Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Д.
протокол судебного заседания вел судья Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дейви"
к ИФНС РФ по г. Мытищи
об оспаривании ненормативных актов
при участии в заседании представителей
от истца: Ш.
от ответчика: П.
установил:
иск заявлен ООО "Дейви" к ИФНС РФ по г. Мытищи об оспаривании ненормативных актов.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Истец поддержал исковые требования, сославшись на несоответствие оспариваемого акта ст. 366 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом по делу К2-4355/07.
Возражения на иск отражены в отзыве на иск со ссылкой на ст. 370 НК РФ, ст. 366 НК РФ одновременно признал ответчик наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу К2-4355/07.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Представленным в материалах дела оспариваемыми решениями ИФНС РФ по г. Мытищи за N 1029, 1030, 1031 от 16.11.06 г., вынесенным на основании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г., по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 855 000 руб., по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 855 000 руб., по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 810 000 руб.,
Данное налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выразились в отсутствии регистрации в налоговом органе по месту установки, игровых автоматов указанных в декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.
Вступившим в законную силу судебным актом состоявшимися по делу А41-К2-4355/07, между теми же сторонами, но за другой период, установлено, что налогоплательщик своевременно зарегистрировал объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 19 игровых автоматов, посредством направления соответствующего заявления почтой.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Поскольку предметом рассмотрения по делам А40-76096/-6-151-460, А40-58147/06-127-281, были те же обстоятельства, связанные с регистрацией объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 19 игровых автоматов, то обстоятельства установленные вышеуказанными актами не доказываются при рассмотрении данного спора.
Таким образом в порядке ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемых актов.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 110, 181 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Мытищи от 16.11.06 г. за N 1029, 1030, 1031.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6.000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4354/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-4354/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Д.
протокол судебного заседания вел судья Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дейви"
к ИФНС РФ по г. Мытищи
об оспаривании ненормативных актов
при участии в заседании представителей
от истца: Ш.
от ответчика: П.
установил:
иск заявлен ООО "Дейви" к ИФНС РФ по г. Мытищи об оспаривании ненормативных актов.
Отводов нет. Ходатайств не заявлено.
Истец поддержал исковые требования, сославшись на несоответствие оспариваемого акта ст. 366 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным вступившим в законную силу преюдициальным судебным актом по делу К2-4355/07.
Возражения на иск отражены в отзыве на иск со ссылкой на ст. 370 НК РФ, ст. 366 НК РФ одновременно признал ответчик наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу К2-4355/07.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Представленным в материалах дела оспариваемыми решениями ИФНС РФ по г. Мытищи за N 1029, 1030, 1031 от 16.11.06 г., вынесенным на основании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г., по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 855 000 руб., по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 855 000 руб., по п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 810 000 руб.,
Данное налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выразились в отсутствии регистрации в налоговом органе по месту установки, игровых автоматов указанных в декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.
Вступившим в законную силу судебным актом состоявшимися по делу А41-К2-4355/07, между теми же сторонами, но за другой период, установлено, что налогоплательщик своевременно зарегистрировал объекты налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 19 игровых автоматов, посредством направления соответствующего заявления почтой.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.
Поскольку предметом рассмотрения по делам А40-76096/-6-151-460, А40-58147/06-127-281, были те же обстоятельства, связанные с регистрацией объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 19 игровых автоматов, то обстоятельства установленные вышеуказанными актами не доказываются при рассмотрении данного спора.
Таким образом в порядке ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемых актов.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 110, 181 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Мытищи от 16.11.06 г. за N 1029, 1030, 1031.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6.000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)