Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Руднева (ул. Новая, 1, с. Люторичи, Узловский район, Тульская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012 по делу N А68-8716/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 по тому же делу
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Руднева к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (ул. Смоленского, 10А, г. Узловая, Тульская область) о признании частично незаконным решения от 09.06.2011 N 07-24.
Суд
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив имени Руднева (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (далее - инспекция) от 09.06.2011 N 07-24 в части выводов об утрате кооперативом права на применение единого сельскохозяйственного налога и доначисления налоговых платежей, уплачиваемых при нахождении на общей системе налогообложения, соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату налогов.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 34 815 рублей налога на прибыль организаций, 125 746 рублей налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания 277 504 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.08.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что доначисление спорных налоговых обязательств было связано с выводом инспекции о неправомерном применении кооперативом в 2009 году системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку доля доходов кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общей сумме доходов от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов. Ввиду того, что такое соотношение исключает возможность применения указанного специального налогового режима (пункт 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), инспекция произвела начисление кооперативу налогов по общей системе налогообложения.
Судами установлено, что доходы от реализации произведенной кооперативом сельскохозяйственной продукции (молока, КРС) в общем объеме доходов кооператива составили 40,2 процента. Наряду с названным доходом кооперативом был получен доход от оказания транспортных услуг по доставке сена и силоса, а также услуг по вспашке и боронованию земли, доля которого составила 59,8 процентов. Судами установлено, что спорные услуги кооператив оказывал обществу с ограниченной ответственностью "СХП имени Руднева" (далее - общество).
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 346.2 Кодекса, пришли к выводу о законности решения инспекции в части выводов о невозможности применения кооперативом в спорном периоде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых актов, коллегия судей не установила.
Доводы кооператива о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неоказании им услуг обществу ввиду признания недействительными расчетных документов по данным хозяйственным операциям в рамках дела N А68-162/12 Арбитражного суда Тульской области, не опровергают выводы судов о законности решения инспекции, поскольку оно принято исходя из установленных на момент вынесения решения реальных финансово-хозяйственных отношений указанных контрагентов.
По существу доводы кооператива сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-8716/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.11.2012 N ВАС-15595/12 ПО ДЕЛУ N А68-8716/11
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N ВАС-15595/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Руднева (ул. Новая, 1, с. Люторичи, Узловский район, Тульская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012 по делу N А68-8716/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 по тому же делу
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Руднева к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (ул. Смоленского, 10А, г. Узловая, Тульская область) о признании частично незаконным решения от 09.06.2011 N 07-24.
Суд
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив имени Руднева (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (далее - инспекция) от 09.06.2011 N 07-24 в части выводов об утрате кооперативом права на применение единого сельскохозяйственного налога и доначисления налоговых платежей, уплачиваемых при нахождении на общей системе налогообложения, соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов за неуплату налогов.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 34 815 рублей налога на прибыль организаций, 125 746 рублей налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания 277 504 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.08.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что доначисление спорных налоговых обязательств было связано с выводом инспекции о неправомерном применении кооперативом в 2009 году системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку доля доходов кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общей сумме доходов от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов. Ввиду того, что такое соотношение исключает возможность применения указанного специального налогового режима (пункт 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), инспекция произвела начисление кооперативу налогов по общей системе налогообложения.
Судами установлено, что доходы от реализации произведенной кооперативом сельскохозяйственной продукции (молока, КРС) в общем объеме доходов кооператива составили 40,2 процента. Наряду с названным доходом кооперативом был получен доход от оказания транспортных услуг по доставке сена и силоса, а также услуг по вспашке и боронованию земли, доля которого составила 59,8 процентов. Судами установлено, что спорные услуги кооператив оказывал обществу с ограниченной ответственностью "СХП имени Руднева" (далее - общество).
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 346.2 Кодекса, пришли к выводу о законности решения инспекции в части выводов о невозможности применения кооперативом в спорном периоде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Нарушений судами норм права при принятии оспариваемых актов, коллегия судей не установила.
Доводы кооператива о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неоказании им услуг обществу ввиду признания недействительными расчетных документов по данным хозяйственным операциям в рамках дела N А68-162/12 Арбитражного суда Тульской области, не опровергают выводы судов о законности решения инспекции, поскольку оно принято исходя из установленных на момент вынесения решения реальных финансово-хозяйственных отношений указанных контрагентов.
По существу доводы кооператива сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А68-8716/11 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)