Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2008 г., в полном объеме решение изготовлено 9 октября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" (440000, г. Пенза, ул. Либерсона, 35) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3) о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кранкина О.Г. (доверенность от 11.09.2007 г.),
от ответчика - Андриковой Э.Ю. (доверенность от 09.01.2008 г. N 04-03/56), Рычаевой Е.В. (доверенность от 01.10.2008 г. N 04-04/14501),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИФНС по Ленинскому району г. Пензы от 01.08.2008 г. N 1269 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" в части взыскания штрафа в сумме 50585 руб. 90 коп. недействительным. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что не оспаривает факт несвоевременного представления налоговой декларации по акцизам, однако не согласен с привлечением к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 50685 руб. 90 коп., поскольку сумма налога была перечислена в бюджет до момента подачи налоговой декларации, задержка в представлении декларации составила 1 день, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что в соответствии с письмом Минфина РФ от 27.03.2008 г. N 03-02-07/1-133 сумма штрафа по оспариваемому решению должна быть равна 100 руб.
Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что за несвоевременное представление налоговой декларации по акцизам заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50685 руб. 90 коп. Учитывая то, что налоговое правонарушение совершено обществом впервые, не причинило ущерба бюджету, срок несвоевременного представления составил 1 день, налоги оплачиваются своевременно, задолженности по акцизам на подакцизные товары не имеется, налоговый орган посчитал возможным уменьшить размер штрафа в два раза по сравнению с размером, установленным п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ - 101371 руб. 80 коп., т.е. до 50685 руб. 90 коп.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил, что ООО "Пивоваренный завод "САМКО" зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Пензы, что подтверждается свидетельством серии 58 N 000818758 от 26.12.2002 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г.
Согласно пункту 5 статьи 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки ООО "Пивоваренный завод "САМКО" выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль месяц 2008 г. Материалами дела подтверждается, что заявитель представил упомянутую налоговую декларацию 26.03.2008 г., т.е. с нарушением установленного срока на 1 день, что обществом не отрицается. Решением ИФНС по Ленинскому району г. Пензы от 01.08.2008 г. N 1269 ООО "Пивоваренный завод "САМКО" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50685 руб. 90 коп.
В силу положений пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Таким образом, поскольку налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль 2008 года была представлена заявителем в налоговый орган 26 марта 2008 г., т.е. с нарушением установленного ст. 204 Налогового кодекса РФ срока, просрочка составила 1 день, налоговый орган правомерно установил событие налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ, правильно его квалифицировал, и привлек заявителя к указанной налоговой ответственности.
Довод заявителя о том, что в соответствии с письмом Минфина РФ от 27.03.2008 г. N 03-02-07/1-133 сумма штрафа в данном случае должна быть равна 100 руб., судом отклоняется как необоснованный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате).
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а ответственность за ее неисполнение - статьей 122 Кодекса. В рассматриваемом случае заявитель своевременно уплатил налог и не был привлечен к указанной ответственности.
Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за неисполнение иной обязанности - по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации. Эта обязанность закреплена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Поскольку решение налогового органа касается начисления штрафа за неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации, ссылки заявителя на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения в данном деле. Факт непредставления налоговой декларации по акцизам материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается. В этой связи, решение налогового органа о начислении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в процентном отношении от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, является правомерным.
Данная правовая позиция подтверждена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем арбитражный суд считает, что размер примененных в рассматриваемом случае налоговых санкций определен в оспариваемом решении без учета положений статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.99 N 11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
В силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства. При этом согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет.
Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Руководствуясь названными нормами и учитывая в данном случае наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность общества: сумма налога уплачена в бюджет до момента подачи налоговой декларации, задержка в представлении декларации составила 1 день, налоги обществом оплачиваются своевременно, задолженности по акцизам на подакцизные товары не имеется, налоговое правонарушение совершено обществом впервые, в его действиях отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения, при этом бюджету не причинен ущерб, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5068 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа в части применения штрафа в размере, превышающем 5068 руб. 59 коп., не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем, в этой части подлежит признанию недействительным.
Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований, расходы по уплате пошлины, понесенные заявителем в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью, "Пивоваренный завод "САМКО", удовлетворить частично.
Признать незаконным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 01.08.2008 г. N 1269 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 45617 руб. 31 коп., и предложения уплатить указанную сумму в срок, указанный в требовании.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.10.2008 ПО ДЕЛУ N А49-4824/2008-183А/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N А49-4824/2008-183а/13
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2008 г., в полном объеме решение изготовлено 9 октября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" (440000, г. Пенза, ул. Либерсона, 35) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3) о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кранкина О.Г. (доверенность от 11.09.2007 г.),
от ответчика - Андриковой Э.Ю. (доверенность от 09.01.2008 г. N 04-03/56), Рычаевой Е.В. (доверенность от 01.10.2008 г. N 04-04/14501),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИФНС по Ленинскому району г. Пензы от 01.08.2008 г. N 1269 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" в части взыскания штрафа в сумме 50585 руб. 90 коп. недействительным. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что не оспаривает факт несвоевременного представления налоговой декларации по акцизам, однако не согласен с привлечением к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 50685 руб. 90 коп., поскольку сумма налога была перечислена в бюджет до момента подачи налоговой декларации, задержка в представлении декларации составила 1 день, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что в соответствии с письмом Минфина РФ от 27.03.2008 г. N 03-02-07/1-133 сумма штрафа по оспариваемому решению должна быть равна 100 руб.
Представитель ответчика в письменном отзыве и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что за несвоевременное представление налоговой декларации по акцизам заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50685 руб. 90 коп. Учитывая то, что налоговое правонарушение совершено обществом впервые, не причинило ущерба бюджету, срок несвоевременного представления составил 1 день, налоги оплачиваются своевременно, задолженности по акцизам на подакцизные товары не имеется, налоговый орган посчитал возможным уменьшить размер штрафа в два раза по сравнению с размером, установленным п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ - 101371 руб. 80 коп., т.е. до 50685 руб. 90 коп.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил, что ООО "Пивоваренный завод "САМКО" зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Пензы, что подтверждается свидетельством серии 58 N 000818758 от 26.12.2002 г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г.
Согласно пункту 5 статьи 204 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки ООО "Пивоваренный завод "САМКО" выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль месяц 2008 г. Материалами дела подтверждается, что заявитель представил упомянутую налоговую декларацию 26.03.2008 г., т.е. с нарушением установленного срока на 1 день, что обществом не отрицается. Решением ИФНС по Ленинскому району г. Пензы от 01.08.2008 г. N 1269 ООО "Пивоваренный завод "САМКО" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 50685 руб. 90 коп.
В силу положений пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Таким образом, поскольку налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за февраль 2008 года была представлена заявителем в налоговый орган 26 марта 2008 г., т.е. с нарушением установленного ст. 204 Налогового кодекса РФ срока, просрочка составила 1 день, налоговый орган правомерно установил событие налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ, правильно его квалифицировал, и привлек заявителя к указанной налоговой ответственности.
Довод заявителя о том, что в соответствии с письмом Минфина РФ от 27.03.2008 г. N 03-02-07/1-133 сумма штрафа в данном случае должна быть равна 100 руб., судом отклоняется как необоснованный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате).
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а ответственность за ее неисполнение - статьей 122 Кодекса. В рассматриваемом случае заявитель своевременно уплатил налог и не был привлечен к указанной ответственности.
Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за неисполнение иной обязанности - по представлению в соответствующих случаях налоговой декларации. Эта обязанность закреплена подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Поскольку решение налогового органа касается начисления штрафа за неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации, ссылки заявителя на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения в данном деле. Факт непредставления налоговой декларации по акцизам материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается. В этой связи, решение налогового органа о начислении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в процентном отношении от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, является правомерным.
Данная правовая позиция подтверждена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем арбитражный суд считает, что размер примененных в рассматриваемом случае налоговых санкций определен в оспариваемом решении без учета положений статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.99 N 11-П, целью налоговых санкций является обеспечение выполнения публичной обязанности по уплате законно установленных налогов и возмещение ущерба, понесенного казной. Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
В силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ и не является исчерпывающим, так как в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства. При этом согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу или нет.
Таким образом, устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Руководствуясь названными нормами и учитывая в данном случае наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность общества: сумма налога уплачена в бюджет до момента подачи налоговой декларации, задержка в представлении декларации составила 1 день, налоги обществом оплачиваются своевременно, задолженности по акцизам на подакцизные товары не имеется, налоговое правонарушение совершено обществом впервые, в его действиях отсутствует умысел на совершение налогового правонарушения, при этом бюджету не причинен ущерб, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 5068 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа в части применения штрафа в размере, превышающем 5068 руб. 59 коп., не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем, в этой части подлежит признанию недействительным.
Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований, расходы по уплате пошлины, понесенные заявителем в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью, "Пивоваренный завод "САМКО", удовлетворить частично.
Признать незаконным как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 01.08.2008 г. N 1269 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 45617 руб. 31 коп., и предложения уплатить указанную сумму в срок, указанный в требовании.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)