Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 2006 года Дело N Ф08-5788/2006-2418А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Ставропольнефтегаз", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3019/2006-С4, установил следующее.
ОАО "НК "Роснефть-Ставропольнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 26.12.2005 N 133, от 28.12.2005 N 141, признании незаконным бездействия МИ ФНС России N 6 по Ставропольскому краю, выразившихся в непроведении зачета излишне уплаченного в 2004 г. налога на прибыль, принятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002, 2003 и 2004 годы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило:
- - признать недействительными решения налоговой инспекции от 26.12.2005 N 133, 28.12.2005 N 141, 31.03.2006 N 8 в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 3744996 рублей, наложения штрафа в сумме 689316 рублей и пени в сумме 320004 рублей 40 копеек, доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1930 рублей, наложения штрафа в сумме 386 рублей, пени в сумме 3 рублей 08 копеек, доначисления земельного налога в сумме 5912 рублей, пеней в сумме 1259 рублей 20 копеек;
- - обязать налоговую инспекцию принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002, 2003 и 2004 годы.
Решением от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция решением от 28.12.2005 N 141 необоснованно доначислила налог на прибыль в сумме 2011177 рублей, поскольку общество представило доказательства оказания услуг в 2003 г. по регистрации сделок с недвижимостью, а определение доходов и расходов для целей налогообложения налогом на прибыль осуществило по методу начисления. Неправомерно решениями от 26.12.2005 N 133, 28.12.2005 N 141 доначислен налог на прибыль в размере 1022156 рублей и 1627705 рублей 20 копеек, поскольку вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль сделан налоговой инспекцией на основе факта представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, не являющихся предметом камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль. Решением от 31.03.2006 N 8 необоснованно доначислен налог на прибыль за 2004 г. в размере 406312 рублей, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлено условий, предусматривающих уменьшение сумм лизинговых платежей на выкупную стоимость предмета лизинга. Решениями от 26.12.2005 N 133, 28.12.2005 N 141, 31.03.2006 N 8 неправомерно доначислены налог на прибыль за 2002 г. в размере 12013811 рублей, за 2003 г. в размере 4482838 рублей, за 2004 г. в сумме 3338684 рублей, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств несоответствия расходов общества по объектам обслуживающих производств и хозяйств условиям, установленным статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 31.03.2006 N 8 неправомерно доначислен земельный налог в размере 5912 рублей, поскольку общество не являлось пользователем земельных участков, на территории которых находятся скважины N 16 "Гороховская" и N 1 "Родионовская". Необоснованно решением от 31.03.2006 N 8 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 1930 рублей, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств образования технологических потерь на скважине N 12 "Южный Ачикулак".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006, по делу принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Общество заявило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене заявителя - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Ставропольнефтегаз" в связи с его реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника - открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть". Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку факт реорганизации подтвержден приложенными к ходатайству документами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция вынесла решение от 26.12.2005 N 133, которым предложила обществу уплатить за 2002 г. налог на прибыль в сумме 13035968 рублей.
Налоговая инспекция вынесла решение от 28.12.2005 N 141, которым предложила обществу уплатить за 2003 г. налог на прибыль в сумме 8121721 рубля.
Налоговая инспекция вынесла решение от 31.03.2006 N 8, которым начислила земельный налог в сумме 5912 рублей, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1930 рублей, налог на прибыль в сумме 5935711 рублей, пени по указанным налогам в сумме 321266 рублей 68 копеек, а также налоговые санкции в сумме 689702 рублей.
Решениями налоговой инспекции от 26.12.2005 N 133, от 28.12.2005 N 141 доначислен за 2002 - 2003 гг. налог на прибыль в размере 1022156 рублей и 1627705 рублей 20 копеек на том основании, что в связи с подачей налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых обществом не увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком и служащим основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Представляя уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, общество указало те обстоятельства, которые послужили основанием для представления уточненных деклараций, в число которых не входил перерасчет суммы налогов и сборов, относящихся на расходы при исчислении налога на прибыль.
Суд обоснованно указал, что вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль сделан налоговой инспекции на основе факта представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, не являющихся предметом камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль.
Правомерен вывод суда о том, что на расходы для целей исчисления налога на прибыль относятся не только суммы налога на добычу полезных ископаемых, но и других налогов и сборов, а в рамках камеральной налоговой проверки налоговая инспекция не исследовала и не подтвердила фактический размер налогов и сборов, подлежащий включению в состав расходов по налогу на прибыль.
Решениями от 26.12.2005 N 133, 28.12.2005 N 141, 31.03.2006 N 8 доначислен налог на прибыль за 2002 г. в размере 12013811 рублей, за 2003 г. в размере 4482838 рублей, за 2004 г. в сумме 3338684 рублей на том основании, что общество в состав расходов не включило в полном объеме затраты по объектам обслуживающих производств и хозяйств.
В соответствие со статьей 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей главы 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
- - если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- - если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- - если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. В случае, если вышеуказанные объекты находятся на территории иного муниципального образования, чем головная организация, применяются нормативы, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения этих объектов.
В то же время в случае если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств в ином, чем установлено для градообразующих организаций, порядке, предусмотренном статьей 275.1 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2004 N 10929/04).
Решением от 28.12.2005 N 141 доначислен налог на прибыль в сумме 2011177 рублей на том основании, что обществом необоснованно завышены суммы расходов на регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.
В силу подпункта 40 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.
Налоговая инспекция в решении от 28.12.2005 N 141 указывает, что указанные услуги производились по договорам от 15.10.2002 N 27/02, 18.07.2003 N 54-03/ф. К оплате выставлены счета-фактуры от 17.04.2003 N 27, 30.04.2003 N 30, 26.05.2003 N 38, 27.06.2003 N 43, 11.08.2003 N 7081101, 25.08.2003 N 7082502, 01.09.2003 N 7090104, 28.10.2003 N 7102802, 25.11.2003 N 7112501, 24.12.2003 N 7122401. По указанным счетам-фактурам произведена оплата платежными поручениями от 02.04.2003 N 1178, 16.05.2003 N 1777, 28.05.2003 N 1879, 23.06.2003 N 2183, 12.08.2003 N 2871, 13.08.2003 N 2879, 12.09.2003 N 3218, 22.10.2003 N 3887, 11.11.2003 N 4083.
В соответствии с приказами учетная политика общества осуществляется по методу начисления.
Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги).
Платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовление документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пункт 40 статьи 264 Кодекса).
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования общества в этой части, поскольку общество, определяя доходы и расходы по методу начисления, расходы на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) учитывало в расходах в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса.
Решением налоговой инспекции от 31.03.2006 N 8 доначислен земельный налог в размере 5912 рублей, поскольку общество является землепользователем земельных участков, на территории которых находятся скважины N 16 "Гороховская" и N 1 "Родионовская".
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно решению Левокумского районного Совета народных депутатов от 29.05.91 N 134 "О предоставлении земельных участков" и акту приема-передачи рекультивированных земель N 20а земельный участок общей площадью 2,5 га передавался обществу во временное пользование на 2 года под строительство скважины N 1 Родионовской площади. В декабре 1992 года земельный участок возвращен колхозу "Путь к коммунизму".
В соответствие с постановлением Главы Администрации Арзгирского района Ставропольского края от 08.08.92 N 69 "Об отводе земельного участка под буровую скважину N 16 Гороховской площади" и актом N 63 приемо-передачи рекультивированных земель земельный участок на территории колхоза имени Ленина общей площадью 6 га передавался во временное пользование обществу сроком на 1 год. В мае 1994 года земельный участок колхозу возвращен.
Налоговая инспекция в материалы дела не представила доказательства того, что в 2004 году указанные земельные участки находились в пользовании общества.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования налогоплательщика в указанной части.
Решением от 31.03.2006 N 8 доначислен налог на прибыль в размере 406312 рублей, поскольку налогоплательщик неправомерно включило в состав расходов лизинговые платежи.
ОАО "НК "Ставропольнефтегаз" заключен с ЗАО "РН-Лизинг" договор внутреннего лизинга от 06.09.2002 N 49-ЛД/РНЛ.
Согласно данному договору право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, принадлежит лизингодателю (ЗАО "РН-Лизинг").
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Положениями статьи 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках договора лизинга, несмотря на наличие в его составе нескольких видов самостоятельных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.
Пунктом 7 статьи 258 Кодекса определено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса лизинговые платежи уменьшаются на сумму начисленной в соответствии со статьей 259 Кодекса (пункт 7) по лизинговому имуществу амортизации в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя.
В соответствии с договорами лизинга передаваемое в лизинг имущество учитывается у лизингодателя. Следовательно, вывод суда о необоснованном начислении налога на прибыль в сумме 406312 рублей является правильным.
Решением налоговой инспекции от 31.03.2006 N 8 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 1930 рублей, поскольку общество неправомерно применило ставку 0 процентов в части фактических потерь в пределах установленных нормативов по скважине N 12 "Южный Ачикулак" в результате отсутствия лицензии на добычу нефти по указанной скважине.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Суд обоснованно удовлетворил требование общества в этой части, так как оно, осуществляя добычу углеводородного сырья с учетом работы скважины N 12 "Южный Ачикулак", не нарушало порядка начисления налога на добычу полезных ископаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса в части фактических потерь в пределах утвержденных нормативов.
С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины в силу указанных нормативных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3019/2006-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Произвести замену заявителя - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть - Ставропольнефтегаз" на его правопреемника - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2006 N Ф08-5788/2006-2418А ПО ДЕЛУ N А63-3019/2006-С4
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2006 года Дело N Ф08-5788/2006-2418А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Ставропольнефтегаз", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю на решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3019/2006-С4, установил следующее.
ОАО "НК "Роснефть-Ставропольнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 26.12.2005 N 133, от 28.12.2005 N 141, признании незаконным бездействия МИ ФНС России N 6 по Ставропольскому краю, выразившихся в непроведении зачета излишне уплаченного в 2004 г. налога на прибыль, принятии решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002, 2003 и 2004 годы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило:
- - признать недействительными решения налоговой инспекции от 26.12.2005 N 133, 28.12.2005 N 141, 31.03.2006 N 8 в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 3744996 рублей, наложения штрафа в сумме 689316 рублей и пени в сумме 320004 рублей 40 копеек, доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1930 рублей, наложения штрафа в сумме 386 рублей, пени в сумме 3 рублей 08 копеек, доначисления земельного налога в сумме 5912 рублей, пеней в сумме 1259 рублей 20 копеек;
- - обязать налоговую инспекцию принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2002, 2003 и 2004 годы.
Решением от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2006, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция решением от 28.12.2005 N 141 необоснованно доначислила налог на прибыль в сумме 2011177 рублей, поскольку общество представило доказательства оказания услуг в 2003 г. по регистрации сделок с недвижимостью, а определение доходов и расходов для целей налогообложения налогом на прибыль осуществило по методу начисления. Неправомерно решениями от 26.12.2005 N 133, 28.12.2005 N 141 доначислен налог на прибыль в размере 1022156 рублей и 1627705 рублей 20 копеек, поскольку вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль сделан налоговой инспекцией на основе факта представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, не являющихся предметом камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль. Решением от 31.03.2006 N 8 необоснованно доначислен налог на прибыль за 2004 г. в размере 406312 рублей, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлено условий, предусматривающих уменьшение сумм лизинговых платежей на выкупную стоимость предмета лизинга. Решениями от 26.12.2005 N 133, 28.12.2005 N 141, 31.03.2006 N 8 неправомерно доначислены налог на прибыль за 2002 г. в размере 12013811 рублей, за 2003 г. в размере 4482838 рублей, за 2004 г. в сумме 3338684 рублей, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств несоответствия расходов общества по объектам обслуживающих производств и хозяйств условиям, установленным статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением от 31.03.2006 N 8 неправомерно доначислен земельный налог в размере 5912 рублей, поскольку общество не являлось пользователем земельных участков, на территории которых находятся скважины N 16 "Гороховская" и N 1 "Родионовская". Необоснованно решением от 31.03.2006 N 8 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 1930 рублей, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств образования технологических потерь на скважине N 12 "Южный Ачикулак".
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006, по делу принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Общество заявило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене заявителя - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Ставропольнефтегаз" в связи с его реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника - открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть". Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку факт реорганизации подтвержден приложенными к ходатайству документами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция вынесла решение от 26.12.2005 N 133, которым предложила обществу уплатить за 2002 г. налог на прибыль в сумме 13035968 рублей.
Налоговая инспекция вынесла решение от 28.12.2005 N 141, которым предложила обществу уплатить за 2003 г. налог на прибыль в сумме 8121721 рубля.
Налоговая инспекция вынесла решение от 31.03.2006 N 8, которым начислила земельный налог в сумме 5912 рублей, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1930 рублей, налог на прибыль в сумме 5935711 рублей, пени по указанным налогам в сумме 321266 рублей 68 копеек, а также налоговые санкции в сумме 689702 рублей.
Решениями налоговой инспекции от 26.12.2005 N 133, от 28.12.2005 N 141 доначислен за 2002 - 2003 гг. налог на прибыль в размере 1022156 рублей и 1627705 рублей 20 копеек на том основании, что в связи с подачей налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых обществом не увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком и служащим основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Представляя уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, общество указало те обстоятельства, которые послужили основанием для представления уточненных деклараций, в число которых не входил перерасчет суммы налогов и сборов, относящихся на расходы при исчислении налога на прибыль.
Суд обоснованно указал, что вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль сделан налоговой инспекции на основе факта представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, не являющихся предметом камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль.
Правомерен вывод суда о том, что на расходы для целей исчисления налога на прибыль относятся не только суммы налога на добычу полезных ископаемых, но и других налогов и сборов, а в рамках камеральной налоговой проверки налоговая инспекция не исследовала и не подтвердила фактический размер налогов и сборов, подлежащий включению в состав расходов по налогу на прибыль.
Решениями от 26.12.2005 N 133, 28.12.2005 N 141, 31.03.2006 N 8 доначислен налог на прибыль за 2002 г. в размере 12013811 рублей, за 2003 г. в размере 4482838 рублей, за 2004 г. в сумме 3338684 рублей на том основании, что общество в состав расходов не включило в полном объеме затраты по объектам обслуживающих производств и хозяйств.
В соответствие со статьей 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей главы 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
В случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
- - если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- - если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- - если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объектов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящей статьи, вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам. В случае, если вышеуказанные объекты находятся на территории иного муниципального образования, чем головная организация, применяются нормативы, утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения этих объектов.
В то же время в случае если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств в ином, чем установлено для градообразующих организаций, порядке, предусмотренном статьей 275.1 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2004 N 10929/04).
Решением от 28.12.2005 N 141 доначислен налог на прибыль в сумме 2011177 рублей на том основании, что обществом необоснованно завышены суммы расходов на регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.
В силу подпункта 40 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.
Налоговая инспекция в решении от 28.12.2005 N 141 указывает, что указанные услуги производились по договорам от 15.10.2002 N 27/02, 18.07.2003 N 54-03/ф. К оплате выставлены счета-фактуры от 17.04.2003 N 27, 30.04.2003 N 30, 26.05.2003 N 38, 27.06.2003 N 43, 11.08.2003 N 7081101, 25.08.2003 N 7082502, 01.09.2003 N 7090104, 28.10.2003 N 7102802, 25.11.2003 N 7112501, 24.12.2003 N 7122401. По указанным счетам-фактурам произведена оплата платежными поручениями от 02.04.2003 N 1178, 16.05.2003 N 1777, 28.05.2003 N 1879, 23.06.2003 N 2183, 12.08.2003 N 2871, 13.08.2003 N 2879, 12.09.2003 N 3218, 22.10.2003 N 3887, 11.11.2003 N 4083.
В соответствии с приказами учетная политика общества осуществляется по методу начисления.
Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода для расходов в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги).
Платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовление документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пункт 40 статьи 264 Кодекса).
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования общества в этой части, поскольку общество, определяя доходы и расходы по методу начисления, расходы на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) учитывало в расходах в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса.
Решением налоговой инспекции от 31.03.2006 N 8 доначислен земельный налог в размере 5912 рублей, поскольку общество является землепользователем земельных участков, на территории которых находятся скважины N 16 "Гороховская" и N 1 "Родионовская".
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно решению Левокумского районного Совета народных депутатов от 29.05.91 N 134 "О предоставлении земельных участков" и акту приема-передачи рекультивированных земель N 20а земельный участок общей площадью 2,5 га передавался обществу во временное пользование на 2 года под строительство скважины N 1 Родионовской площади. В декабре 1992 года земельный участок возвращен колхозу "Путь к коммунизму".
В соответствие с постановлением Главы Администрации Арзгирского района Ставропольского края от 08.08.92 N 69 "Об отводе земельного участка под буровую скважину N 16 Гороховской площади" и актом N 63 приемо-передачи рекультивированных земель земельный участок на территории колхоза имени Ленина общей площадью 6 га передавался во временное пользование обществу сроком на 1 год. В мае 1994 года земельный участок колхозу возвращен.
Налоговая инспекция в материалы дела не представила доказательства того, что в 2004 году указанные земельные участки находились в пользовании общества.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования налогоплательщика в указанной части.
Решением от 31.03.2006 N 8 доначислен налог на прибыль в размере 406312 рублей, поскольку налогоплательщик неправомерно включило в состав расходов лизинговые платежи.
ОАО "НК "Ставропольнефтегаз" заключен с ЗАО "РН-Лизинг" договор внутреннего лизинга от 06.09.2002 N 49-ЛД/РНЛ.
Согласно данному договору право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, принадлежит лизингодателю (ЗАО "РН-Лизинг").
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Положениями статьи 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" определено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят: возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках договора лизинга, несмотря на наличие в его составе нескольких видов самостоятельных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.
Пунктом 7 статьи 258 Кодекса определено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса лизинговые платежи уменьшаются на сумму начисленной в соответствии со статьей 259 Кодекса (пункт 7) по лизинговому имуществу амортизации в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя.
В соответствии с договорами лизинга передаваемое в лизинг имущество учитывается у лизингодателя. Следовательно, вывод суда о необоснованном начислении налога на прибыль в сумме 406312 рублей является правильным.
Решением налоговой инспекции от 31.03.2006 N 8 доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 1930 рублей, поскольку общество неправомерно применило ставку 0 процентов в части фактических потерь в пределах установленных нормативов по скважине N 12 "Южный Ачикулак" в результате отсутствия лицензии на добычу нефти по указанной скважине.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Суд обоснованно удовлетворил требование общества в этой части, так как оно, осуществляя добычу углеводородного сырья с учетом работы скважины N 12 "Южный Ачикулак", не нарушало порядка начисления налога на добычу полезных ископаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса в части фактических потерь в пределах утвержденных нормативов.
С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты государственной пошлины в силу указанных нормативных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3019/2006-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Произвести замену заявителя - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть - Ставропольнефтегаз" на его правопреемника - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)