Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 декабря 2006 года Дело N А56-38819/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.2006 N 04-25/152), от закрытого акционерного общества "Коньячный завод "Арарат" Заводовского И.В. (доверенность от 01.11.2006 N 5), рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-38819/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество, ЗАО "Арарат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.08.2005 N 240.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их необоснованность и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Общество приобрело вино, а не виноматериалы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Арарат" представило в Инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, за февраль 2005 года.
В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в отношении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн Агдам", "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Портвейн 33" и "Портвейн 13", которые являются, по мнению Инспекции, виноматериалом, а не подакцизным товаром.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.08.2005 N 240, которым ЗАО "Арарат", доначислено 600113 руб. акциза, начислено 22450 руб. 07 коп. пеней и на него наложено взыскание в виде 120022 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Посчитав решение инспекции неправомерным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признали, что приобретенная ЗАО "Арарат" продукция является вином, а не виноматериалом, и удовлетворили требование Общества.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.
В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Из материалов дела следует, что ООО "Владикавказский пищекомбинат" (далее - Комбинат) по договору от 10.01.2005 N 89 и ООО "Пищевой комбинат "Нектар" (далее - ООО "ПК "Нектар") по договору от 04.03.2003 поставляли Обществу вино виноградное крепкое "розливом" (приложение N 1 к делу).
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Как видно из приведенных норм, вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе сумму акциза, представив в налоговую инспекцию договоры на поставку товара, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты отгрузки и приемки алкогольной продукции, платежные поручения. В счетах-фактурах поставщиков и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы (в том числе акты приемки, удостоверения о качестве, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, выданные поставщикам товара - ООО "ПК "Нектар" и Комбинату), в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое, сделали вывод о том, что Общество приобретало именно вина, которые являются подакцизным товаром. То есть Общество, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 НК РФ, правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении спорного товара.
Правовых оснований для переоценки вывода судов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.
Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ссылки налогового органа в подтверждение довода о приобретении Обществом у названных организаций виноматериалов, а не вина, на положения ГОСТов Р 51149-98 и Р 51157-98, а также на использование при поставке продукции в качестве транспортной тары бочек. Использование бочек в качестве транспортной тары само по себе не свидетельствует о приобретении налогоплательщиком виноматериалов, а не вина. Прямых доказательств того, что приобретенные Обществом товары являются виноматериалами, налоговый орган в материалы дела не представил.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии спорной суммы налоговых вычетов, заявленных Обществом в уточненной декларации по акцизу за май 2005 года.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу N А56-38819/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
САМСОНОВА Л.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2006 ПО ДЕЛУ N А56-38819/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2006 года Дело N А56-38819/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Самсоновой Л.А., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.2006 N 04-25/152), от закрытого акционерного общества "Коньячный завод "Арарат" Заводовского И.В. (доверенность от 01.11.2006 N 5), рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-38819/2005,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - Общество, ЗАО "Арарат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.08.2005 N 240.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их необоснованность и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Общество приобрело вино, а не виноматериалы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Арарат" представило в Инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, за февраль 2005 года.
В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в отношении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн Агдам", "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Портвейн 33" и "Портвейн 13", которые являются, по мнению Инспекции, виноматериалом, а не подакцизным товаром.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.08.2005 N 240, которым ЗАО "Арарат", доначислено 600113 руб. акциза, начислено 22450 руб. 07 коп. пеней и на него наложено взыскание в виде 120022 руб. 60 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Посчитав решение инспекции неправомерным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признали, что приобретенная ЗАО "Арарат" продукция является вином, а не виноматериалом, и удовлетворили требование Общества.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.
В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Из материалов дела следует, что ООО "Владикавказский пищекомбинат" (далее - Комбинат) по договору от 10.01.2005 N 89 и ООО "Пищевой комбинат "Нектар" (далее - ООО "ПК "Нектар") по договору от 04.03.2003 поставляли Обществу вино виноградное крепкое "розливом" (приложение N 1 к делу).
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.
Как видно из приведенных норм, вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, в том числе сумму акциза, представив в налоговую инспекцию договоры на поставку товара, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты отгрузки и приемки алкогольной продукции, платежные поручения. В счетах-фактурах поставщиков и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы (в том числе акты приемки, удостоверения о качестве, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, выданные поставщикам товара - ООО "ПК "Нектар" и Комбинату), в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое, сделали вывод о том, что Общество приобретало именно вина, которые являются подакцизным товаром. То есть Общество, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 НК РФ, правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении спорного товара.
Правовых оснований для переоценки вывода судов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.
Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ссылки налогового органа в подтверждение довода о приобретении Обществом у названных организаций виноматериалов, а не вина, на положения ГОСТов Р 51149-98 и Р 51157-98, а также на использование при поставке продукции в качестве транспортной тары бочек. Использование бочек в качестве транспортной тары само по себе не свидетельствует о приобретении налогоплательщиком виноматериалов, а не вина. Прямых доказательств того, что приобретенные Обществом товары являются виноматериалами, налоговый орган в материалы дела не представил.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии спорной суммы налоговых вычетов, заявленных Обществом в уточненной декларации по акцизу за май 2005 года.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу N А56-38819/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
САМСОНОВА Л.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)