Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5986-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей З., Ч., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: С. - дов. от 02.09.02 N 02-09/12171, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы на решение от 09 апреля 2003 г. по делу N А40-6183/03-114-48 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С., по иску предпринимателя М. о признании неправомерным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления и невыдаче уведомления, обязании выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы с 01.01.03 к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы,
предприниматель без образования юридического лица М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в необоснованном нерассмотрении заявления и невыдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также об обязании налогового органа выдать М. уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 09.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что предприниматель М. имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что предпринимателем М. пропущен срок, установленный ст. 346.13 НК РФ, для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие предпринимателя М., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение от 09.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно заявленным требованиям предприниматель М. просил арбитражный суд признать неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в необоснованном нерассмотрении заявления и невыдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также об обязании налогового органа выдать М. уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входило установление тех действий, которые должен был совершить налоговый орган в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственного органа арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Обязав Налоговую инспекцию выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, суд в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указал нормы права, которая налагает на налоговый орган такую обязанность.
В обоснование принятого судебного акта суд в резолютивной части решения от 09.04.2003 сослался на статью 3 и главу 26.2 Налогового кодекса РФ.
Между тем суд может понудить, обязать совершить действие то или иное лицо только в том случае, если обязанность совершить это действие предусмотрена законом.
Однако положениями главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса РФ, на которые ссылается суд, не предусмотрена выдача налоговым органом каких-либо документов (в том числе уведомлений), подтверждающих перевод налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Положениями главы 26.2 НК РФ установлен не разрешительный, а уведомительный порядок подачи налогоплательщиком заявления о применении упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.13 НК РФ).
В целях реализации положений главы 26.2 Налогового кодекса РФ Министерство по налогам и сборам Российской Федерации Приказом от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 утвердило рекомендуемые формы уведомлений о возможности (невозможности) применения упрощенной системы налогообложения, однако данный внутриведомственный акт МНС РФ, согласно пункту 2 статьи 4 НК РФ, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а в силу пункта 1 указанной статьи не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Возложение на государственный орган обязанностей, не основанных на норме закона, неправомерно.
Следовательно, правовых оснований для признания бездействия налогового органа незаконным и возложение на Налоговую инспекцию обязанности выдать уведомление у суда первой инстанции не имелось.
Не основан на материалах дела вывод суда о бездействии налогового органа, поскольку предпринимателем М. не доказан факт направления 19.11.2002 в Налоговую инспекцию заявления о применении упрощенной системы налогообложения, а на заявление предпринимателя от 26.12.2002 налоговым органом был дан ответ письмом от 29.01.2003 N 15-20/1314 (л. д. 11).
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом предмета и основания заявленных требований, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод Налоговой инспекции о том, что предпринимателем М. пропущен срок, установленный ст. 346.13 НК РФ.
Таким образом, вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, однако фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя М.
Руководствуясь ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 09.04.2003 по делу N А40-6183/03-114-48 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
В удовлетворении требований предпринимателя М. к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и невыдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, и об обязании выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 отказать.
Взыскать с предпринимателя М. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2003 N КА-А40/5986-03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 августа 2003 г. Дело N КА-А40/5986-03
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей З., Ч., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: С. - дов. от 02.09.02 N 02-09/12171, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы на решение от 09 апреля 2003 г. по делу N А40-6183/03-114-48 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С., по иску предпринимателя М. о признании неправомерным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления и невыдаче уведомления, обязании выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы с 01.01.03 к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в необоснованном нерассмотрении заявления и невыдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также об обязании налогового органа выдать М. уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 09.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что предприниматель М. имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что предпринимателем М. пропущен срок, установленный ст. 346.13 НК РФ, для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие предпринимателя М., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение от 09.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно заявленным требованиям предприниматель М. просил арбитражный суд признать неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в необоснованном нерассмотрении заявления и невыдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, а также об обязании налогового органа выдать М. уведомление о применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входило установление тех действий, которые должен был совершить налоговый орган в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственного органа арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Обязав Налоговую инспекцию выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения, суд в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ не указал нормы права, которая налагает на налоговый орган такую обязанность.
В обоснование принятого судебного акта суд в резолютивной части решения от 09.04.2003 сослался на статью 3 и главу 26.2 Налогового кодекса РФ.
Между тем суд может понудить, обязать совершить действие то или иное лицо только в том случае, если обязанность совершить это действие предусмотрена законом.
Однако положениями главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса РФ, на которые ссылается суд, не предусмотрена выдача налоговым органом каких-либо документов (в том числе уведомлений), подтверждающих перевод налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.
Положениями главы 26.2 НК РФ установлен не разрешительный, а уведомительный порядок подачи налогоплательщиком заявления о применении упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.13 НК РФ).
В целях реализации положений главы 26.2 Налогового кодекса РФ Министерство по налогам и сборам Российской Федерации Приказом от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 утвердило рекомендуемые формы уведомлений о возможности (невозможности) применения упрощенной системы налогообложения, однако данный внутриведомственный акт МНС РФ, согласно пункту 2 статьи 4 НК РФ, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а в силу пункта 1 указанной статьи не может изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Возложение на государственный орган обязанностей, не основанных на норме закона, неправомерно.
Следовательно, правовых оснований для признания бездействия налогового органа незаконным и возложение на Налоговую инспекцию обязанности выдать уведомление у суда первой инстанции не имелось.
Не основан на материалах дела вывод суда о бездействии налогового органа, поскольку предпринимателем М. не доказан факт направления 19.11.2002 в Налоговую инспекцию заявления о применении упрощенной системы налогообложения, а на заявление предпринимателя от 26.12.2002 налоговым органом был дан ответ письмом от 29.01.2003 N 15-20/1314 (л. д. 11).
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом предмета и основания заявленных требований, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод Налоговой инспекции о том, что предпринимателем М. пропущен срок, установленный ст. 346.13 НК РФ.
Таким образом, вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, однако фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя М.
Руководствуясь ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.04.2003 по делу N А40-6183/03-114-48 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
В удовлетворении требований предпринимателя М. к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления и невыдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, и об обязании выдать уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 отказать.
Взыскать с предпринимателя М. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)