Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: М.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от истца (заявителя: Ч. д. N МГ-12571 от 27.12.06 н. пасп. 4508137345, З.Ю.В. д. N Д-7 от 16.01.07 г. пасп. 4601860139
от ответчика: З.Е.А. д. N 80 от 10.09.07 г. уд. УР N 431007
в судебном заседании дело по заявлению ОАО "НК "РуссНефть"
к МИ ФНС КН N 1
о признать недействительными решение от 16.04.2007 г. N 52/615 в части и требование от 13.07.07 г. N 147
заявитель ОАО "НК "РуссНефть" обратился в арбитражный суд к МИ ФНС КН N 1 с требованием о признании недействительными решение от 16.04.2007 г. N 52/615 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения, а также требование N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007 г.
Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемых в части решении (т. 1 л.д. 15 - 31), требовании (т. 1 л.д. 34), отзыве.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения освобождения от уплаты сумм акциза и налоговых вычетов при реализации экспортных подакцизных нефтепродуктов, заявленных в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. инспекцией принято решением N 52/615 от 16.04.2007 г. В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной, п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза по дизельному топливу, в виде взыскания штрафа в сумме 29 381 238 руб. за неполную уплату акциза по прямогонному бензину, в виде взыскания штрафа в сумме 18 095 353 руб., Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: налоговых санкций, указанных в п. 1 решения; не полностью уплаченного акциза по дизельному топливу в сумме 146 906 188 руб., не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в сумме 90 476 767 руб., пени за несвоевременную уплату акциза по дизельному топливу в сумме 12560510 руб., пени за несвоевременную уплату акциза по прямогонному бензину в сумме 6 270 066 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отказано в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам, заявленных в п. 11 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г.: по дизельному топливу в сумме 146 906 188 руб. (136024,248 тонн x 1080 руб.); по бензину прямогонному в сумме 90 476 767 руб. (34052,227 тонн x 2657 руб.) и подтверждена обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам в следующих суммах, заявленных в п. 11 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г.: по бензину автомобильному с октановым числом до 80 включительно в сумме 18 700 630 руб. (7038.250 тонн x 2657 руб.).
Указанное решение налогового органа вступило в законную силу в согласно ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) 05.07.2007 в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы N 08-1-05/2089 от 05.07.2007.
Ответчиком в адрес Заявителя на основании решения от 16.04.2007 года N 52/615 выставлено требование N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007.
Общество полагает, что вышеуказанное решение Ответчика в части отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам, доначисления указанной суммы налога, пени и привлечения к налоговой ответственности, а также требование об уплате налога являются необоснованными и противоречащими нормам материального права.
Основаниями для принятия оспариваемого в части решения инспекции явились следующие обстоятельства.
Согласно п. 11 представленной декларации "Суммы акциза, начисленные налогоплательщиком в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 ст. 182 НК РФ, по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт, по которым представлены поручительство банка или банковская гарантия, по видам нефтепродуктов" отражены следующие объемы реализации нефтепродуктов и соответствующие суммы акцизов: - бензин автомобильный с октановым числом до 80 включительно - 7038.250 тонн, сумма акциза 18 700 630 руб.; дизельное топливо - 136 024,248 тонн, сумма акциза 146 906 188 руб. прямогонный бензин - 34 052,227 тонн, сумма акциза 90 476 767 руб.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по вышеуказанным нефтепродуктам, реализованным на экспорт в июне 2006 г., ОАО НК "РуссНефть" представлены заверенные копии контрактов, заключенных с компанией "Russneft (UK) Limited": N 33960-10/06-92 от 20.12.05 г. о продаже до 2500000 тонн нефтепродуктов с дополнением N 1, изменениями N 1, N 2, N 3, Приложением N 8; с компанией "Eso Trading Ltd": N 33960-10/06-90 от 20.12.05 г. о продаже до 800000 тонн топлива дизельного Л-0,2-62 высшего сорта и 1 сорта, бензина экспортного технологического марки А1, с изменением N 1, Приложениями N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16; с ОсОО "Логистика Трейд" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-128 от 10.01.06 г. о продаже до 130000 тонн нефтепродуктов с дополнительным соглашением N 1, дополнением N 1, Приложением N 28; с компанией "Holt Global Limited": N 33960-10/06-248 от 03.03.06 г. о продаже до 300000 тонн дизельного топлива с Приложениями N 1, N 2, N 3 (с изменением N 1), N 4 (с изменением N 1), N 5; с ООО ТК "Капитоль" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-191 от 15.02.06 г. о продаже до 50000 тонн нефтепродуктов с дополнением N 1, Приложением N 6, с дополнительным соглашением N 1, Приложением N 7, с изменением N 1; с ОсОО "Албарс" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-381 от 06.06.06 г. о продаже до 30000 тонн нефтепродуктов с Приложением N 1, грузовых таможенных деклараций, поручений на отгрузку экспортных товаров, коносаментов на перевозку нефтепродуктов, выписок банка и платежных документов (свифтов), а также переводов соответствующих документов.
По вышеуказанным контрактам, заключенным ОАО НК "РуссНефть" (продавец) с иностранными компаниями "Russneft (UK) Limited" (Англия), "Eso Trading Ltd", "Holt Global Limited" (Британские Виргинские Острова), в целях подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по реализации нефтепродуктов на экспорт морским транспортом в июне 2006 г. налогоплательщиком, в том числе представлены заверенные копии коносаментов, поручений на погрузку, а также заверенные переводы данных коносаментов и поручений на погрузку, перечисленные в Таблице N 1 решения (т. 1 л.д. 18 - 19).
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов по нефтепродуктам, реализованным за пределы территории РФ в июне 2006 г. морским транспортом в налоговый орган в том числе представлены ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку экспортных товаров, приведенные в таблице N 1 п. 1.2.1 Акта: по дизельному топливу в количестве 136 024 248 кг, по прямогонному бензину в количестве 34 052 227 кг.
Инспекция ссылается на то, что в представленных коносаментах, подписанных капитанами танкеров, присутствует оговорка о том, что капитан не знает какой вес, количество, и какого качества товар погружен на танкер.
Наличие данной оговорки в коносаментах, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что у капитана, выступающего от имени перевозчика, имеются основания считать, что данные о весе, количестве и качестве груза, указанные в коносаменте, не соответствуют фактически принятому грузу, либо у перевозчика не было разумной возможности проверить указанные данные.
В обоснование своих доводов инспекция ссылается на положения пп. 4 п. 7 и п. 8 ст. 198 НК РФ, п. 1 ст. 115, п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 144, ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ (далее - КТМ) указывает, что коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика, для того, чтобы передать груз получателю, перевозчику необходимо иметь достоверные данные о весе, количестве и качестве подлежащего передаче груза.
Указанные в коносаментах оговорки о том, что капитану танкеров не известны вес, количество и качество груза, ставит под сомнение достоверность сведений о количестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, заявленного в декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. в качестве налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты в части реализации на экспорт дизельного топлива в количестве 136 024 248 кг, прямогонного бензина в количестве 34 052 227 кг.
Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ Заявителем представлены заверенные копии документов для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в размере 256 083 585 руб. и налоговых вычетов по нефтепродуктам, реализованным на экспорт в июне 2006 г., сопроводительными письмами N ОП-8223 (вх. N 52-05/33881) от 28.11.06 г., N ОП-11402 (вх. N 52-05/34347) от 01.12.06 г., что налоговым органом в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 142 КТМ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
Таким образом, учитывая условия перевозки грузов, КТМ предусматривает также отсутствие у перевозчика разумной возможности проверить эти данные, что в практике торгового мореплавания привело к использованию оговорок, вносимых в коносамент и указывающие на то, что перевозчик включил в коносамент данные о грузе без проверки, на основании сведений, представленных грузоотправителем, например, "вес неизвестен", "вес по заявлению отправителя", "вес, количество, число мест - неизвестны" и т.д.
Следовательно, правовое значение выдачи коносамента с оговоркой состоит в том, что хотя такая оговорка не снимает с перевозчика ответственность за обеспечение сохранности груза, она переносит бремя доказывания принятия груза для перевозки в количестве, указанном в коносаменте, на грузовладельца.
Таким образом, указание на неизвестность данных, касающихся товара или условий поставки, капитану судна не означает, что отправителем груза в коносаменте указаны недостоверные сведения. Данная позиция изложена и в Письме Министерства транспорта РФ от 24.04.2007 N 04-04-1157 и в Письме Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.04.2007 N ДЦ-29/2923.
Суд учитывает судебную практику по данному вопросу (постановления ФАС ВСО от 18.04.2006 по делу N А33-18297/05-Ф02-1536/06-С1, ФАС СЗО от 18.11.2005 по делу N А56-7229/2005, ФАС МО от 02.12.2003 по делу N КА-А40/9356-03, 9ААС от 12.12.2006 по делу N 09АП-14558/06-АК).
Доказательствами, подтверждающим доводы Заявителя о том, что количество фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ товара соответствует заявленному, являются представленные в инспекцию и материалы дела ГТД и поручения на погрузку.
В соответствии с пп. "а" п. 1 раздела I Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 (Инструкция), Инструкция разработана в целях обеспечения реализации права российских лиц на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и акцизам в случаях, установленных статьями 164 и 183 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 9 раздела II Инструкции для получения подтверждения фактического вывоза товаров заявитель представляет в пограничную таможню среди прочих следующие документы: письменное заявление, подписанное руководителем организации-заявителя или лицом, им уполномоченным, и заверенное печатью организации, содержащее также сведения о наименовании и количестве товаров (в основной и дополнительной единицах измерения).
Согласно п. 12 Инструкции после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа в грузовой таможенной декларации делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Отметки также проставляются и на поручениях на погрузку, в которых имеются все сведения относительно экспортируемого товара (наименование, количество, вес).
Все ГТД и поручения на погрузку к представленным контрактам имеют соответствующие отметки должностного лица таможенного органа, заверенные печатью, что налоговым органом в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Правила, касающиеся коносамента, установлены Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 г. Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 года, измененной Протоколом от 23 февраля 1968 года (далее Конвенция о коносаменте) Федеральным законом N 17-ФЗ от 06.01.1999 г.
- В соответствии с п. 3 ст. 3 Конвенции о коносаменте следует, что, получив грузы и приняв их в свое ведение, перевозчик, капитан или агент перевозчика должен, по требованию отправителя, выдать отправителю коносамент, содержащий в числе прочих данных: a) основные марки, необходимые для идентификации груза, как они сообщены отправителем письменно перед тем, как погрузка такого груза началась, при условии, что эти марки нанесены штампом или ясно указаны иным способом на грузах, если грузы не упакованы, либо на ящиках или упаковке, в которых грузы находятся, таким образом, чтобы марки оставались достаточно разборчивыми до окончания рейса;
b) число мест или предметов либо количество или вес, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем; c) внешний вид и видимое состояние груза.
Вместе с тем, ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.
Такой коносамент в соответствии с п. 4 ст. 3 Конвенции о коносаменте создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны в соответствии с подпунктами "a", "b" и "c" пункта 3 ст. 3. Доказывание противоположного не допускается, когда коносамент передан третьему добросовестному держателю.
Согласно п. 5 ст. 3 Конвенции о коносаменте считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность и его обязанности по договору перевозки перед любым лицом, иным чем отправитель.
Суд учитывает судебную практику по данному вопросу в т.ч. с участием заявителя (постановления ФАС МО N КА-А40/1845-07 от 26.03.2007 г., N КА-А40/4375 от 29.05.2007 г., N КА-А40/4650-07 от 01.06.2007 г.)/
Следовательно, в соответствии с международным законодательством на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, размере, количестве товара.
В части поставки на экспорт дизельного топлива судом установлено, например по ГТД N ...1292 (т. 11 л.д. 15 - 16) в графе 38 указан вес нетто 10 617 183 кг. К данной ГТД относятся 3 коносамента поименованные в графе 44 ГТД, а именно коносаменты: от 12.06.06 г. N 6212/11, 6212/12, 6212/13 (т. 11 л.д. 17 - 23). Суммарное количество товара, указанного в обозначенных коносаментах, соответствует количеству товара, указанному в данной ГТД. К каждому из поименованных коносаментов имеются поручение на отгрузку (т. 11 л.д. 22 - 24). Аналогичные обстоятельства судом установлены по остальным ГТД, относящимся к ним коносаментам и поручениям на отгрузку товара (дизельного топлива).
В части поставки на экспорт прямогонного бензина судом установлено, например по ГТД N ...03424 (т. 6 л.д. 31) в графе 38 указан вес нетто 1 240 289 кг в графе 44 ГТД поименованы коносаменты, относящиеся к данной поставке, которые представлены в материалы дела (т. 6 л.д. 39 - 40, 43 - 44) и поручения на отгрузку (т. 6 л.д. 41, 45). Суммарное количество товара, указанного в обозначенных коносаментах, соответствует количеству товара, указанному в данной ГТД. Аналогичные обстоятельства судом установлены по остальным ГТД, относящимся к ним коносаментам и поручениям на отгрузку товара (прямогонного бензина). Представленных коносаментах указан порт разгрузки товара (за пределами территории Российской Федерации).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что инспекций в ходе налоговой проверки установлено, что в каждом коносаменте указан порт разгрузки иностранного государства, что судом отражено в протоколе судебного заседания.
Поручения на отгрузку имеют отметки таможенного органа "Погрузка разрешена", а представленные ГТД имеют отметки таможенного органа "Товар вывезен".
Все коносаменты представлены в материалы дела: N 6212/11 12.06.06 (т. 11 л.д. 17 - 18), N 6212/12 12.06.06 (т. 11 л.д. 19 - 20), N 6212/13 12.06.06 (т. 11 л.д. 20 - 21), N 6212/21 12.06.06 (т. 11 л.д. 83 - 84), N 6237/21 30.06.06 (т. 13 л.д. 33 - 34), N 6237/22 30.06.06 (т. 13 л.д. 35 - 36), N 6237/23 30.06.06 (т. 13 л.д. 37 - 38), N 6237/11 30.06.06 (т. 13 л.д. 99 - 100), N 6237/12 30.06.06 (т. 13 л.д. 101 - 102), N 1 04.06.06 (т. 15 л.д. 79 - 80), N 3 04.06.06 (т. 15 л.д. 81 - 82), N 4 04.06.06 (т. 15 л.д. 83 - 84), N 5 04.06.06 (т. 16 л.д. 46 - 47), N 2 11.06.06 (т. 16 л.д. 125 - 126), N 3 11.06.06 (т. 16 л.д. 127 - 128), N 4 10.06.06 (т. 17 л.д. 4 - 5), N 1 11.06.06 (т. 17 л.д. 64 - 65), N 5 11.06.06 (т. 17 л.д. 67 - 68), N 6 11.06.06 (т. 17 л.д. 69 - 70), N 3 28.06.06 (т. 18 л.д. 3 - 4), N 5 28.06.06 (т. 18 л.д. 7 - 8), N 6 30.06.06 (т. 18 л.д. 10 - 11), N 2 10.06.06 (т. 19 л.д. 34 - 35), N 3 10.06.06 (т. 19 л.д. 37 - 38), N 4 28.06.06 (т. 19 л.д. 116 - 117), N 1 26.06.06 (т. 6 л.д. 39 - 40), N 1 12.07.06 (т. 6 л.д. 43 - 44), 6202/21 04.06.06 (т. 10 л.д. 88 - 89), 6211/21 10.06.06 (т. 10 л.д. 101 - 102), 6216/61 14.06.06 (т. 11 л.д. 104 - 105), 6232/71 26.06.06 (т. 12 л.д. 25 - 26), 6219/81 18.06.06 (т. 12 л.д. 62 - 63), 6232/31 25.06.06 (т. 12 л.д. 88 - 89), 6236/51 30.06.06 (т. 12 л.д. 125 - 126).
Налоговый орган в п. 1.2.3 решения ссылается на следующее. В коносаментах на отгрузку дизельного топлива N 1 от 04.06.06 г., N 3 от 04.06.06 г., N 4 от 04.06.06 г., N 5 от 04.06.06 г., N 5 от 11.06.06 г., N 6 от 11.06.06 г., перечисленных в Таблице N 1 п. 1.2.1 Акта, количество (вес) дизельного топлива в кг указано в нескольких вариантах, а именно: в кг брутто, в кг вакууме, в кг в воздухе. При этом количество (вес) в килограммах брутто равно количеству (весу) в кг в вакууме, а количество (вес) кг в воздухе меньше, чем количество (вес) в кг брутто и вакууме.
Показатели по указанным коносаментам составили: вес брутто и вес в вакууме 136 024 248 кг, вес в воздухе 135 972 658 кг (таблица N 1 п. 1.2.1 Акта). Разница между показателями составила 51 590 кг (136024248 кг - 135972658 кг).
Налоговая инспекция ссылается на то, что для определения налоговых вычетов по акцизу на дизельное топливо за июнь 2006 г. в части дизельного топлива по указанным коносаментам ОАО НК "РуссНефть" использовало показатель количества (веса) кг в брутто, равный в вакууме.
Согласно контракту N 33960-10/06-248 от 03.03.2006 г., на основании которого реализовано на экспорт дизельное топливо по рассматриваемым коносаментам, количество товара указано в метрических тоннах.
В ГТД N 10317050/150606/0000911, N 10317050/150606/0000913 N 10317050/130706/0001057, которым соответствует рассматриваемые коносаменты количество дизельного топлива указано в кг брутто и в кг нетто, показатели которых равны.
Согласно железнодорожным накладным на дизельное топливо, отгруженное по коносаментам N 5 от 04.06.06 г., 5 от 11.06.06 г., 6 от 11.06.06 г., количество товара в кг определено путем взвешивания на весах, что соответствует прямому методу статистических измерений массы нефтепродуктов, предусмотренному Национальным стандартом РФ "Масса нефти и нефтепродуктов" ГОСТ N Р 8.595-2004.
В инвойсах на дизельное топливо, отгруженное по вышеуказанным коносаментам, количество товара указано в метрических тоннах.
По мнению инспекции, в связи с тем, что никакими из представленных документов не определено, что единицей измерения дизельного топлива, реализуемого на экспорт по вышеуказанным коносаментам, следует считать его количество в кг в вакууме и в брутто и поскольку при рассмотрении аналогичного вопроса за предыдущие периоды (февраль, март, апрель, май 2006 г.) ОАО НК "РуссНефть" не дано исчерпывающее объяснение и не представлено иных поясняющих документов о правомерности применения в расчете при исчислении акцизов на нефтепродукты количества дизельного топлива в кг в вакууме, использование при определении налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. количества дизельного топлива, указанного в коносаментах в кг в вакууме, является необоснованным.
Таким образом, по мнению инспекции, количество дизельного топлива, излишне заявленного ОАО НК "РуссНефть" в вычеты по п. 11 проверяемой декларации, составило 51590 кг, в связи с чем ОАО НК "РуссНефть" необоснованно применено освобождение от уплаты акциза и занижена сумма исчисленного к уплате в бюджет акциза по дизельному топливу за июнь 2006 г. в размере 55717 руб.
Так как по указанным в данном пункте коносаментам произведено доначисление акциза на нефтепродукты по основаниям, изложенным в п. 1.2.2 Акта, доначисленная сумма акцизов по п. 1.2.3 Акта не включена в общую сумму акцизов, доначисленную по результатам камеральной проверки.
Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.
Как следует из Таблицы N 1 оспариваемого решения (т. 1 л.д. 19 - 20) в графе "Количество (вес) по коносаменту, кг" значком "*" обозначены коносаменты, к которым относятся вышеуказанные доводы инспекции, причем они касаются только поставки на экспорт дизельного топлива.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что при подсчете общего количества товара, поставленного на экспорт, инспекция исходила из количества экспортного товара, указанных в метрических тоннах в воздухе.
Судом установлено, что например по коносаменту N 4 (т. 15 л.д. 84) указана, что поставляется дизельное топливо Л-0.2-62 массой брутто 12 000 000 кг, ниже указано: Метр. тонн в воздухе 11 983.800; метр. тонн в вакууме 12 000 000; куб. метров при 15 градусов Цельсия 14 378.145.
В ГТД N ...000913 (т. 15 л.д. 77) указана масса брутто, указанная в коносаменте, то есть фактическая масса товара (в связи с тем, что по данной ГТД осуществлялись отгрузки и по другим коносаментам, то в графе 35 указана масса брутто больше 20 333 234 кг) при этом, в связи с тем, что товар экспортировался без упаковки, тары показатели граф 35 и 38 ГТД являются равными. Аналогичные обстоятельства, подтверждающие доводы налогоплательщика установлены судом по остальным коносаментам N 1 от 04.06.2006 г. (т. 15 л.д. 79 - 80), N 3 от 04.06.2006 г. (т. 15 л.д. 81 - 82), N 4 от 04.06.2006 г. (т. 15 л.д. 83 - 84), N 5 от 04.06.2006 г. (т. 16 л.д. 46 - 47), N 5 от 11.06.2006 г. (т. 17 л.д. 67 - 68), N 6 от 11.06.2006 г. (т. 17 л.д. 69 - 70).
Что касается довода налогового органа о том, что документы, представленные Компанией в налоговый орган, не определяют, что единицей измерения дизельного топлива, реализуемого на экспорт по вышеуказанным коносаментам, считается его количество в кг в вакууме и в брутто.
Согласно ГОСТу 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин", введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 04.02.2003 г. N 38-ст, одной из основных единиц Международной системы единиц является масса (Международная система единиц - международное сокращенное наименование - SI, в русской транскрипции - СИ) принята в 1960 г. XI Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) и уточнена на последующих ГКМВ.
В соответствии с этим основной единицей измерения количества товара в РФ является масса товара. Так, Национальным стандартом РФ "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений. ГОСТ Р 8.595-2004" дано определение массы брутто, массы балласта и массы нетто (п. 3.13, 3.15), стандарт распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов.
ГОСТом Р 51069-97 "Метод определения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API ареометром" (п. 3.1) дано определение массы как веса в вакууме, а единицами массы установлены килограммы (тонны). Килограммы и тонны как единицы массы также установлены в Общероссийском классификаторе единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97), утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366.
Следовательно, количество товара, указанное в контрактах, приложениях к ним, инвойсах, ГТД, коносаментах, и есть количество в вакууме. Налоговым органом подтверждено, что количество товара, указанное в ГТД в кг брутто, равно количеству товара в соответствующих коносаментах в кг в вакууме, что непосредственно следует из решения. Общее количество отгруженного товара соответствует количеству, заявленному Компанией в налоговой декларации, что позволяет сделать вывод о том, какое именно количество дизельного топлива реализовалось на экспорт по указанным коносаментам.
Обществом в инспекцию представлялись возражения по актам проверок за февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года со ссылками на соответствующие ГОСТы и таблицу 56 ASTM, а также пояснения, например, сопроводительными письмами N ОП-12055 от 18.12.2006 г. с разъяснениями по поводу единиц измерения количества товара в РФ, определением массы и методов подсчета веса в воздухе, N ОП-3682 от 11.04.2007 г. с приложением таблицы 56 ASTM с переводом, разъясняющей механизм пересчета веса в вакууме в вес в воздухе.
Заявитель разъяснял, что Таблица 56 АСТМ (ASTM D Table 56, ASTM - American Society of Testing Materials Американское общество по испытанию материалов) также определяет массу как вес в вакууме. Вместе с этим в таблице указано, как из значения веса в вакууме получить значение веса с учетом поправки на выталкивающую силу воздуха - т.е. значение веса "в воздухе". Указанное значение не является официальной (основной) единицей массы, получается методом пересчета значения веса в вакууме с помощью коэффициентов перевода, указанных, например, в таблице 56, и служит для перевода значения веса в вакууме в соответствующее значение по британской или американской системе измерений; для использования иностранными покупателями (потребителями) в соответствии с обычаями страны назначения; для определения судовладельцем осадки судна.
При этом, законодательство не запрещает вносить в коносамент сведения о количестве груза в разных единицах измерения. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 144 КТМ в коносаменте, наряду с массой груза, может указываться также "обозначенное иным образом его количество" (например, вес в воздухе, количество литров, баррелей и др.).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает того, что в коносаментах указана фактическая масса в кг в брутто поставленного на экспорт товара, которая является фактически поставленным на экспорт товаром (нефтепродуктов), а вес брутто и вес нетто являются одинаковыми по той причине, что на экспорт поставлялись именно нефтепродукты, что судом отражено в протоколе судебного заседания.
Не соответствует решение и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Исходя из конституционного смысла положения п. 1 ст. 122 НК РФ, которое было разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении N 6-О от 18.01.01 г., Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в п. 1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствия учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом, основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога. В связи с указанным следует вывод о том, что применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.
Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует, правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. налоговый орган не представил доказательств того, что ОАО "НК "РуссНефть" совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.
Сумму пени налогоплательщик обязан уплатить только в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).
В связи с недействительностью оспариваемого решения по итогам камеральной налоговой проверки, выставленное на основании данного решения требование N 147 от 13.07.07 г. также является недействительным.
Других доводов и возражений налоговым органом не приведено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое в части решение инспекции по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным в части.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь главы 22 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд
требования ОАО "НК "РуссНефть" удовлетворить.
Признать недействительными, как противоречащие НК РФ решение МИ ФНС КН N 1 от 16.04.2007 г. N 52/615 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения, а также требование МИ ФНС КН N 1 N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007 г.
Взыскать с МИ ФНС КН N 1 в пользу ОАО "НК "РуссНефть" госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-35796/07-140-207
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2007 г. по делу N А40-35796/07-140-207
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: М.
Судей: единолично
Протокол ведет судья
при участии: от истца (заявителя: Ч. д. N МГ-12571 от 27.12.06 н. пасп. 4508137345, З.Ю.В. д. N Д-7 от 16.01.07 г. пасп. 4601860139
от ответчика: З.Е.А. д. N 80 от 10.09.07 г. уд. УР N 431007
в судебном заседании дело по заявлению ОАО "НК "РуссНефть"
к МИ ФНС КН N 1
о признать недействительными решение от 16.04.2007 г. N 52/615 в части и требование от 13.07.07 г. N 147
установил:
заявитель ОАО "НК "РуссНефть" обратился в арбитражный суд к МИ ФНС КН N 1 с требованием о признании недействительными решение от 16.04.2007 г. N 52/615 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения, а также требование N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007 г.
Ответчик требования не признал, возразил по основаниям, изложенным в оспариваемых в части решении (т. 1 л.д. 15 - 31), требовании (т. 1 л.д. 34), отзыве.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения освобождения от уплаты сумм акциза и налоговых вычетов при реализации экспортных подакцизных нефтепродуктов, заявленных в налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. инспекцией принято решением N 52/615 от 16.04.2007 г. В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной, п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акциза по дизельному топливу, в виде взыскания штрафа в сумме 29 381 238 руб. за неполную уплату акциза по прямогонному бензину, в виде взыскания штрафа в сумме 18 095 353 руб., Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: налоговых санкций, указанных в п. 1 решения; не полностью уплаченного акциза по дизельному топливу в сумме 146 906 188 руб., не полностью уплаченного акциза по прямогонному бензину в сумме 90 476 767 руб., пени за несвоевременную уплату акциза по дизельному топливу в сумме 12560510 руб., пени за несвоевременную уплату акциза по прямогонному бензину в сумме 6 270 066 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отказано в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам, заявленных в п. 11 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г.: по дизельному топливу в сумме 146 906 188 руб. (136024,248 тонн x 1080 руб.); по бензину прямогонному в сумме 90 476 767 руб. (34052,227 тонн x 2657 руб.) и подтверждена обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам в следующих суммах, заявленных в п. 11 налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г.: по бензину автомобильному с октановым числом до 80 включительно в сумме 18 700 630 руб. (7038.250 тонн x 2657 руб.).
Указанное решение налогового органа вступило в законную силу в согласно ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) 05.07.2007 в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы N 08-1-05/2089 от 05.07.2007.
Ответчиком в адрес Заявителя на основании решения от 16.04.2007 года N 52/615 выставлено требование N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007.
Общество полагает, что вышеуказанное решение Ответчика в части отказа в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по нефтепродуктам, доначисления указанной суммы налога, пени и привлечения к налоговой ответственности, а также требование об уплате налога являются необоснованными и противоречащими нормам материального права.
Основаниями для принятия оспариваемого в части решения инспекции явились следующие обстоятельства.
Согласно п. 11 представленной декларации "Суммы акциза, начисленные налогоплательщиком в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 ст. 182 НК РФ, по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт, по которым представлены поручительство банка или банковская гарантия, по видам нефтепродуктов" отражены следующие объемы реализации нефтепродуктов и соответствующие суммы акцизов: - бензин автомобильный с октановым числом до 80 включительно - 7038.250 тонн, сумма акциза 18 700 630 руб.; дизельное топливо - 136 024,248 тонн, сумма акциза 146 906 188 руб. прямогонный бензин - 34 052,227 тонн, сумма акциза 90 476 767 руб.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по вышеуказанным нефтепродуктам, реализованным на экспорт в июне 2006 г., ОАО НК "РуссНефть" представлены заверенные копии контрактов, заключенных с компанией "Russneft (UK) Limited": N 33960-10/06-92 от 20.12.05 г. о продаже до 2500000 тонн нефтепродуктов с дополнением N 1, изменениями N 1, N 2, N 3, Приложением N 8; с компанией "Eso Trading Ltd": N 33960-10/06-90 от 20.12.05 г. о продаже до 800000 тонн топлива дизельного Л-0,2-62 высшего сорта и 1 сорта, бензина экспортного технологического марки А1, с изменением N 1, Приложениями N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16; с ОсОО "Логистика Трейд" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-128 от 10.01.06 г. о продаже до 130000 тонн нефтепродуктов с дополнительным соглашением N 1, дополнением N 1, Приложением N 28; с компанией "Holt Global Limited": N 33960-10/06-248 от 03.03.06 г. о продаже до 300000 тонн дизельного топлива с Приложениями N 1, N 2, N 3 (с изменением N 1), N 4 (с изменением N 1), N 5; с ООО ТК "Капитоль" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-191 от 15.02.06 г. о продаже до 50000 тонн нефтепродуктов с дополнением N 1, Приложением N 6, с дополнительным соглашением N 1, Приложением N 7, с изменением N 1; с ОсОО "Албарс" (Киргизская Республика): N 33960-10/06-381 от 06.06.06 г. о продаже до 30000 тонн нефтепродуктов с Приложением N 1, грузовых таможенных деклараций, поручений на отгрузку экспортных товаров, коносаментов на перевозку нефтепродуктов, выписок банка и платежных документов (свифтов), а также переводов соответствующих документов.
По вышеуказанным контрактам, заключенным ОАО НК "РуссНефть" (продавец) с иностранными компаниями "Russneft (UK) Limited" (Англия), "Eso Trading Ltd", "Holt Global Limited" (Британские Виргинские Острова), в целях подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по реализации нефтепродуктов на экспорт морским транспортом в июне 2006 г. налогоплательщиком, в том числе представлены заверенные копии коносаментов, поручений на погрузку, а также заверенные переводы данных коносаментов и поручений на погрузку, перечисленные в Таблице N 1 решения (т. 1 л.д. 18 - 19).
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов по нефтепродуктам, реализованным за пределы территории РФ в июне 2006 г. морским транспортом в налоговый орган в том числе представлены ГТД, коносаменты и поручения на отгрузку экспортных товаров, приведенные в таблице N 1 п. 1.2.1 Акта: по дизельному топливу в количестве 136 024 248 кг, по прямогонному бензину в количестве 34 052 227 кг.
Инспекция ссылается на то, что в представленных коносаментах, подписанных капитанами танкеров, присутствует оговорка о том, что капитан не знает какой вес, количество, и какого качества товар погружен на танкер.
Наличие данной оговорки в коносаментах, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что у капитана, выступающего от имени перевозчика, имеются основания считать, что данные о весе, количестве и качестве груза, указанные в коносаменте, не соответствуют фактически принятому грузу, либо у перевозчика не было разумной возможности проверить указанные данные.
В обоснование своих доводов инспекция ссылается на положения пп. 4 п. 7 и п. 8 ст. 198 НК РФ, п. 1 ст. 115, п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 144, ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ (далее - КТМ) указывает, что коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика, для того, чтобы передать груз получателю, перевозчику необходимо иметь достоверные данные о весе, количестве и качестве подлежащего передаче груза.
Указанные в коносаментах оговорки о том, что капитану танкеров не известны вес, количество и качество груза, ставит под сомнение достоверность сведений о количестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, заявленного в декларации по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. в качестве налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты в части реализации на экспорт дизельного топлива в количестве 136 024 248 кг, прямогонного бензина в количестве 34 052 227 кг.
Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ Заявителем представлены заверенные копии документов для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в размере 256 083 585 руб. и налоговых вычетов по нефтепродуктам, реализованным на экспорт в июне 2006 г., сопроводительными письмами N ОП-8223 (вх. N 52-05/33881) от 28.11.06 г., N ОП-11402 (вх. N 52-05/34347) от 01.12.06 г., что налоговым органом в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 142 КТМ коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
Таким образом, учитывая условия перевозки грузов, КТМ предусматривает также отсутствие у перевозчика разумной возможности проверить эти данные, что в практике торгового мореплавания привело к использованию оговорок, вносимых в коносамент и указывающие на то, что перевозчик включил в коносамент данные о грузе без проверки, на основании сведений, представленных грузоотправителем, например, "вес неизвестен", "вес по заявлению отправителя", "вес, количество, число мест - неизвестны" и т.д.
Следовательно, правовое значение выдачи коносамента с оговоркой состоит в том, что хотя такая оговорка не снимает с перевозчика ответственность за обеспечение сохранности груза, она переносит бремя доказывания принятия груза для перевозки в количестве, указанном в коносаменте, на грузовладельца.
Таким образом, указание на неизвестность данных, касающихся товара или условий поставки, капитану судна не означает, что отправителем груза в коносаменте указаны недостоверные сведения. Данная позиция изложена и в Письме Министерства транспорта РФ от 24.04.2007 N 04-04-1157 и в Письме Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.04.2007 N ДЦ-29/2923.
Суд учитывает судебную практику по данному вопросу (постановления ФАС ВСО от 18.04.2006 по делу N А33-18297/05-Ф02-1536/06-С1, ФАС СЗО от 18.11.2005 по делу N А56-7229/2005, ФАС МО от 02.12.2003 по делу N КА-А40/9356-03, 9ААС от 12.12.2006 по делу N 09АП-14558/06-АК).
Доказательствами, подтверждающим доводы Заявителя о том, что количество фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ товара соответствует заявленному, являются представленные в инспекцию и материалы дела ГТД и поручения на погрузку.
В соответствии с пп. "а" п. 1 раздела I Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 (Инструкция), Инструкция разработана в целях обеспечения реализации права российских лиц на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и акцизам в случаях, установленных статьями 164 и 183 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 9 раздела II Инструкции для получения подтверждения фактического вывоза товаров заявитель представляет в пограничную таможню среди прочих следующие документы: письменное заявление, подписанное руководителем организации-заявителя или лицом, им уполномоченным, и заверенное печатью организации, содержащее также сведения о наименовании и количестве товаров (в основной и дополнительной единицах измерения).
Согласно п. 12 Инструкции после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа в грузовой таможенной декларации делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Отметки также проставляются и на поручениях на погрузку, в которых имеются все сведения относительно экспортируемого товара (наименование, количество, вес).
Все ГТД и поручения на погрузку к представленным контрактам имеют соответствующие отметки должностного лица таможенного органа, заверенные печатью, что налоговым органом в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Правила, касающиеся коносамента, установлены Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 г. Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25 августа 1924 года, измененной Протоколом от 23 февраля 1968 года (далее Конвенция о коносаменте) Федеральным законом N 17-ФЗ от 06.01.1999 г.
- В соответствии с п. 3 ст. 3 Конвенции о коносаменте следует, что, получив грузы и приняв их в свое ведение, перевозчик, капитан или агент перевозчика должен, по требованию отправителя, выдать отправителю коносамент, содержащий в числе прочих данных: a) основные марки, необходимые для идентификации груза, как они сообщены отправителем письменно перед тем, как погрузка такого груза началась, при условии, что эти марки нанесены штампом или ясно указаны иным способом на грузах, если грузы не упакованы, либо на ящиках или упаковке, в которых грузы находятся, таким образом, чтобы марки оставались достаточно разборчивыми до окончания рейса;
b) число мест или предметов либо количество или вес, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем; c) внешний вид и видимое состояние груза.
Вместе с тем, ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.
Такой коносамент в соответствии с п. 4 ст. 3 Конвенции о коносаменте создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны в соответствии с подпунктами "a", "b" и "c" пункта 3 ст. 3. Доказывание противоположного не допускается, когда коносамент передан третьему добросовестному держателю.
Согласно п. 5 ст. 3 Конвенции о коносаменте считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность и его обязанности по договору перевозки перед любым лицом, иным чем отправитель.
Суд учитывает судебную практику по данному вопросу в т.ч. с участием заявителя (постановления ФАС МО N КА-А40/1845-07 от 26.03.2007 г., N КА-А40/4375 от 29.05.2007 г., N КА-А40/4650-07 от 01.06.2007 г.)/
Следовательно, в соответствии с международным законодательством на действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, размере, количестве товара.
В части поставки на экспорт дизельного топлива судом установлено, например по ГТД N ...1292 (т. 11 л.д. 15 - 16) в графе 38 указан вес нетто 10 617 183 кг. К данной ГТД относятся 3 коносамента поименованные в графе 44 ГТД, а именно коносаменты: от 12.06.06 г. N 6212/11, 6212/12, 6212/13 (т. 11 л.д. 17 - 23). Суммарное количество товара, указанного в обозначенных коносаментах, соответствует количеству товара, указанному в данной ГТД. К каждому из поименованных коносаментов имеются поручение на отгрузку (т. 11 л.д. 22 - 24). Аналогичные обстоятельства судом установлены по остальным ГТД, относящимся к ним коносаментам и поручениям на отгрузку товара (дизельного топлива).
В части поставки на экспорт прямогонного бензина судом установлено, например по ГТД N ...03424 (т. 6 л.д. 31) в графе 38 указан вес нетто 1 240 289 кг в графе 44 ГТД поименованы коносаменты, относящиеся к данной поставке, которые представлены в материалы дела (т. 6 л.д. 39 - 40, 43 - 44) и поручения на отгрузку (т. 6 л.д. 41, 45). Суммарное количество товара, указанного в обозначенных коносаментах, соответствует количеству товара, указанному в данной ГТД. Аналогичные обстоятельства судом установлены по остальным ГТД, относящимся к ним коносаментам и поручениям на отгрузку товара (прямогонного бензина). Представленных коносаментах указан порт разгрузки товара (за пределами территории Российской Федерации).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что инспекций в ходе налоговой проверки установлено, что в каждом коносаменте указан порт разгрузки иностранного государства, что судом отражено в протоколе судебного заседания.
Поручения на отгрузку имеют отметки таможенного органа "Погрузка разрешена", а представленные ГТД имеют отметки таможенного органа "Товар вывезен".
Все коносаменты представлены в материалы дела: N 6212/11 12.06.06 (т. 11 л.д. 17 - 18), N 6212/12 12.06.06 (т. 11 л.д. 19 - 20), N 6212/13 12.06.06 (т. 11 л.д. 20 - 21), N 6212/21 12.06.06 (т. 11 л.д. 83 - 84), N 6237/21 30.06.06 (т. 13 л.д. 33 - 34), N 6237/22 30.06.06 (т. 13 л.д. 35 - 36), N 6237/23 30.06.06 (т. 13 л.д. 37 - 38), N 6237/11 30.06.06 (т. 13 л.д. 99 - 100), N 6237/12 30.06.06 (т. 13 л.д. 101 - 102), N 1 04.06.06 (т. 15 л.д. 79 - 80), N 3 04.06.06 (т. 15 л.д. 81 - 82), N 4 04.06.06 (т. 15 л.д. 83 - 84), N 5 04.06.06 (т. 16 л.д. 46 - 47), N 2 11.06.06 (т. 16 л.д. 125 - 126), N 3 11.06.06 (т. 16 л.д. 127 - 128), N 4 10.06.06 (т. 17 л.д. 4 - 5), N 1 11.06.06 (т. 17 л.д. 64 - 65), N 5 11.06.06 (т. 17 л.д. 67 - 68), N 6 11.06.06 (т. 17 л.д. 69 - 70), N 3 28.06.06 (т. 18 л.д. 3 - 4), N 5 28.06.06 (т. 18 л.д. 7 - 8), N 6 30.06.06 (т. 18 л.д. 10 - 11), N 2 10.06.06 (т. 19 л.д. 34 - 35), N 3 10.06.06 (т. 19 л.д. 37 - 38), N 4 28.06.06 (т. 19 л.д. 116 - 117), N 1 26.06.06 (т. 6 л.д. 39 - 40), N 1 12.07.06 (т. 6 л.д. 43 - 44), 6202/21 04.06.06 (т. 10 л.д. 88 - 89), 6211/21 10.06.06 (т. 10 л.д. 101 - 102), 6216/61 14.06.06 (т. 11 л.д. 104 - 105), 6232/71 26.06.06 (т. 12 л.д. 25 - 26), 6219/81 18.06.06 (т. 12 л.д. 62 - 63), 6232/31 25.06.06 (т. 12 л.д. 88 - 89), 6236/51 30.06.06 (т. 12 л.д. 125 - 126).
Налоговый орган в п. 1.2.3 решения ссылается на следующее. В коносаментах на отгрузку дизельного топлива N 1 от 04.06.06 г., N 3 от 04.06.06 г., N 4 от 04.06.06 г., N 5 от 04.06.06 г., N 5 от 11.06.06 г., N 6 от 11.06.06 г., перечисленных в Таблице N 1 п. 1.2.1 Акта, количество (вес) дизельного топлива в кг указано в нескольких вариантах, а именно: в кг брутто, в кг вакууме, в кг в воздухе. При этом количество (вес) в килограммах брутто равно количеству (весу) в кг в вакууме, а количество (вес) кг в воздухе меньше, чем количество (вес) в кг брутто и вакууме.
Показатели по указанным коносаментам составили: вес брутто и вес в вакууме 136 024 248 кг, вес в воздухе 135 972 658 кг (таблица N 1 п. 1.2.1 Акта). Разница между показателями составила 51 590 кг (136024248 кг - 135972658 кг).
Налоговая инспекция ссылается на то, что для определения налоговых вычетов по акцизу на дизельное топливо за июнь 2006 г. в части дизельного топлива по указанным коносаментам ОАО НК "РуссНефть" использовало показатель количества (веса) кг в брутто, равный в вакууме.
Согласно контракту N 33960-10/06-248 от 03.03.2006 г., на основании которого реализовано на экспорт дизельное топливо по рассматриваемым коносаментам, количество товара указано в метрических тоннах.
В ГТД N 10317050/150606/0000911, N 10317050/150606/0000913 N 10317050/130706/0001057, которым соответствует рассматриваемые коносаменты количество дизельного топлива указано в кг брутто и в кг нетто, показатели которых равны.
Согласно железнодорожным накладным на дизельное топливо, отгруженное по коносаментам N 5 от 04.06.06 г., 5 от 11.06.06 г., 6 от 11.06.06 г., количество товара в кг определено путем взвешивания на весах, что соответствует прямому методу статистических измерений массы нефтепродуктов, предусмотренному Национальным стандартом РФ "Масса нефти и нефтепродуктов" ГОСТ N Р 8.595-2004.
В инвойсах на дизельное топливо, отгруженное по вышеуказанным коносаментам, количество товара указано в метрических тоннах.
По мнению инспекции, в связи с тем, что никакими из представленных документов не определено, что единицей измерения дизельного топлива, реализуемого на экспорт по вышеуказанным коносаментам, следует считать его количество в кг в вакууме и в брутто и поскольку при рассмотрении аналогичного вопроса за предыдущие периоды (февраль, март, апрель, май 2006 г.) ОАО НК "РуссНефть" не дано исчерпывающее объяснение и не представлено иных поясняющих документов о правомерности применения в расчете при исчислении акцизов на нефтепродукты количества дизельного топлива в кг в вакууме, использование при определении налоговых вычетов по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 г. количества дизельного топлива, указанного в коносаментах в кг в вакууме, является необоснованным.
Таким образом, по мнению инспекции, количество дизельного топлива, излишне заявленного ОАО НК "РуссНефть" в вычеты по п. 11 проверяемой декларации, составило 51590 кг, в связи с чем ОАО НК "РуссНефть" необоснованно применено освобождение от уплаты акциза и занижена сумма исчисленного к уплате в бюджет акциза по дизельному топливу за июнь 2006 г. в размере 55717 руб.
Так как по указанным в данном пункте коносаментам произведено доначисление акциза на нефтепродукты по основаниям, изложенным в п. 1.2.2 Акта, доначисленная сумма акцизов по п. 1.2.3 Акта не включена в общую сумму акцизов, доначисленную по результатам камеральной проверки.
Суд не соглашается с данными доводами налоговой инспекции по следующим основаниям.
Как следует из Таблицы N 1 оспариваемого решения (т. 1 л.д. 19 - 20) в графе "Количество (вес) по коносаменту, кг" значком "*" обозначены коносаменты, к которым относятся вышеуказанные доводы инспекции, причем они касаются только поставки на экспорт дизельного топлива.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что при подсчете общего количества товара, поставленного на экспорт, инспекция исходила из количества экспортного товара, указанных в метрических тоннах в воздухе.
Судом установлено, что например по коносаменту N 4 (т. 15 л.д. 84) указана, что поставляется дизельное топливо Л-0.2-62 массой брутто 12 000 000 кг, ниже указано: Метр. тонн в воздухе 11 983.800; метр. тонн в вакууме 12 000 000; куб. метров при 15 градусов Цельсия 14 378.145.
В ГТД N ...000913 (т. 15 л.д. 77) указана масса брутто, указанная в коносаменте, то есть фактическая масса товара (в связи с тем, что по данной ГТД осуществлялись отгрузки и по другим коносаментам, то в графе 35 указана масса брутто больше 20 333 234 кг) при этом, в связи с тем, что товар экспортировался без упаковки, тары показатели граф 35 и 38 ГТД являются равными. Аналогичные обстоятельства, подтверждающие доводы налогоплательщика установлены судом по остальным коносаментам N 1 от 04.06.2006 г. (т. 15 л.д. 79 - 80), N 3 от 04.06.2006 г. (т. 15 л.д. 81 - 82), N 4 от 04.06.2006 г. (т. 15 л.д. 83 - 84), N 5 от 04.06.2006 г. (т. 16 л.д. 46 - 47), N 5 от 11.06.2006 г. (т. 17 л.д. 67 - 68), N 6 от 11.06.2006 г. (т. 17 л.д. 69 - 70).
Что касается довода налогового органа о том, что документы, представленные Компанией в налоговый орган, не определяют, что единицей измерения дизельного топлива, реализуемого на экспорт по вышеуказанным коносаментам, считается его количество в кг в вакууме и в брутто.
Согласно ГОСТу 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин", введенному в действие Постановлением Госстандарта РФ от 04.02.2003 г. N 38-ст, одной из основных единиц Международной системы единиц является масса (Международная система единиц - международное сокращенное наименование - SI, в русской транскрипции - СИ) принята в 1960 г. XI Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) и уточнена на последующих ГКМВ.
В соответствии с этим основной единицей измерения количества товара в РФ является масса товара. Так, Национальным стандартом РФ "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений. ГОСТ Р 8.595-2004" дано определение массы брутто, массы балласта и массы нетто (п. 3.13, 3.15), стандарт распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов.
ГОСТом Р 51069-97 "Метод определения плотности, относительной плотности и плотности в градусах API ареометром" (п. 3.1) дано определение массы как веса в вакууме, а единицами массы установлены килограммы (тонны). Килограммы и тонны как единицы массы также установлены в Общероссийском классификаторе единиц измерения ОК 015-94 (МК 002-97), утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366.
Следовательно, количество товара, указанное в контрактах, приложениях к ним, инвойсах, ГТД, коносаментах, и есть количество в вакууме. Налоговым органом подтверждено, что количество товара, указанное в ГТД в кг брутто, равно количеству товара в соответствующих коносаментах в кг в вакууме, что непосредственно следует из решения. Общее количество отгруженного товара соответствует количеству, заявленному Компанией в налоговой декларации, что позволяет сделать вывод о том, какое именно количество дизельного топлива реализовалось на экспорт по указанным коносаментам.
Обществом в инспекцию представлялись возражения по актам проверок за февраль, март, апрель, май, июнь 2006 года со ссылками на соответствующие ГОСТы и таблицу 56 ASTM, а также пояснения, например, сопроводительными письмами N ОП-12055 от 18.12.2006 г. с разъяснениями по поводу единиц измерения количества товара в РФ, определением массы и методов подсчета веса в воздухе, N ОП-3682 от 11.04.2007 г. с приложением таблицы 56 ASTM с переводом, разъясняющей механизм пересчета веса в вакууме в вес в воздухе.
Заявитель разъяснял, что Таблица 56 АСТМ (ASTM D Table 56, ASTM - American Society of Testing Materials Американское общество по испытанию материалов) также определяет массу как вес в вакууме. Вместе с этим в таблице указано, как из значения веса в вакууме получить значение веса с учетом поправки на выталкивающую силу воздуха - т.е. значение веса "в воздухе". Указанное значение не является официальной (основной) единицей массы, получается методом пересчета значения веса в вакууме с помощью коэффициентов перевода, указанных, например, в таблице 56, и служит для перевода значения веса в вакууме в соответствующее значение по британской или американской системе измерений; для использования иностранными покупателями (потребителями) в соответствии с обычаями страны назначения; для определения судовладельцем осадки судна.
При этом, законодательство не запрещает вносить в коносамент сведения о количестве груза в разных единицах измерения. В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 144 КТМ в коносаменте, наряду с массой груза, может указываться также "обозначенное иным образом его количество" (например, вес в воздухе, количество литров, баррелей и др.).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает того, что в коносаментах указана фактическая масса в кг в брутто поставленного на экспорт товара, которая является фактически поставленным на экспорт товаром (нефтепродуктов), а вес брутто и вес нетто являются одинаковыми по той причине, что на экспорт поставлялись именно нефтепродукты, что судом отражено в протоколе судебного заседания.
Не соответствует решение и в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Исходя из конституционного смысла положения п. 1 ст. 122 НК РФ, которое было разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении N 6-О от 18.01.01 г., Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в п. 1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате не только занижения налоговой базы, но и иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствия учета доходов, расходов и объектов налогообложения. При этом, основным квалифицирующим признаком правонарушения является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога. В связи с указанным следует вывод о том, что применение п. 1 ст. 122 НК РФ возможно только в том случае, если налогоплательщиком совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.
Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствует, правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. налоговый орган не представил доказательств того, что ОАО "НК "РуссНефть" совершено неправомерное действие или бездействие, повлекшее за собой занижение налогооблагаемой базы или сокрытие доходов.
Сумму пени налогоплательщик обязан уплатить только в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).
В связи с недействительностью оспариваемого решения по итогам камеральной налоговой проверки, выставленное на основании данного решения требование N 147 от 13.07.07 г. также является недействительным.
Других доводов и возражений налоговым органом не приведено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, оспариваемое в части решение инспекции по изложенным в нем основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит закону и является недействительным в части.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь главы 22 НК РФ, ст. 65, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
требования ОАО "НК "РуссНефть" удовлетворить.
Признать недействительными, как противоречащие НК РФ решение МИ ФНС КН N 1 от 16.04.2007 г. N 52/615 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 1, 2, 3 резолютивной части решения, а также требование МИ ФНС КН N 1 N 147 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.07.2007 г.
Взыскать с МИ ФНС КН N 1 в пользу ОАО "НК "РуссНефть" госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)