Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года по делу N А65-28047/2010 (судья Абульханова Г.Ф.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сабирова Газинура Ильгизовича (ОГРН 309165035800043, ИНН 165029108906), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 17.09.2010 г. N 17,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сабиров Газинур Ильгизович (далее - заявитель, ИП Сабиров Г.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 17.09.2010 г. N 17.
Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требование о признании за Предпринимателем применения упрощенной системы налогообложения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в указанной части подлежало прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Считает, что обжалуемое сообщение Инспекции соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 24.12.2009 г. заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (л.д. 7-8).
16.09.2010 г. Предпринимателем в налоговый орган подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 24.12. 2009 г.
Сообщением от 17.09.2010 г. N 17 ответчик известил Предпринимателя о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ (л.д. 3).
Не согласившись с оспариваемым сообщением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В пункте 48 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что налогоплательщик вправе обжаловать акт ненормативного характера, под которым понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Как правильно указал суд первой инстанции, обжалованное сообщение (решение от 17.09.2010 г. N 17) отвечает указанным признакам ненормативного акта.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель заявил не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия Предпринимателя направлены на применение упрощенной системы налогообложения именно с момента его регистрации. При этом срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка на приказ Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 г. N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", которым предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено в более поздний срок, чем установлено в вышеуказанных нормах Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе сообщить (форма 26.2-5) ему о невозможности рассмотрения данного заявления по причине нарушения сроков подачи.
В силу п. 2 ст. 21, ст. 346.13 Налогового кодекса РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (п. 2 ст. 22, п. п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (п. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц сформулирована в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Следовательно, заявление Предпринимателя от 16.09.2010 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть принято Инспекцией к сведению и рассмотрено.
Кроме того, направленное Предпринимателю сообщение (форма 26.2-5) фактически свидетельствует не только о том, что заявление оставлено без рассмотрения, но и о том, что налогоплательщик не получил право на применение упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое сообщение от 17.09.2010 г. N 17 не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принял решение о признании его недействительным.
Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года по делу N А65-28047/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2011 ПО ДЕЛУ N А65-28047/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. по делу N А65-28047/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года по делу N А65-28047/2010 (судья Абульханова Г.Ф.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Сабирова Газинура Ильгизовича (ОГРН 309165035800043, ИНН 165029108906), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным решения от 17.09.2010 г. N 17,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сабиров Газинур Ильгизович (далее - заявитель, ИП Сабиров Г.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 17.09.2010 г. N 17.
Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что требование о признании за Предпринимателем применения упрощенной системы налогообложения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в указанной части подлежало прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Считает, что обжалуемое сообщение Инспекции соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 24.12.2009 г. заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика (л.д. 7-8).
16.09.2010 г. Предпринимателем в налоговый орган подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 24.12. 2009 г.
Сообщением от 17.09.2010 г. N 17 ответчик известил Предпринимателя о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения сроков, установленных ст. 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ (л.д. 3).
Не согласившись с оспариваемым сообщением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В пункте 48 Постановления Пленума от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что налогоплательщик вправе обжаловать акт ненормативного характера, под которым понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Как правильно указал суд первой инстанции, обжалованное сообщение (решение от 17.09.2010 г. N 17) отвечает указанным признакам ненормативного акта.
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 84 данного Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель заявил не о переходе на упрощенную систему налогообложения, а о его первоначальном выборе. Волеизъявление и все действия Предпринимателя направлены на применение упрощенной системы налогообложения именно с момента его регистрации. При этом срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка на приказ Федеральной налоговой службы от 13.04.2010 г. N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения", которым предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения представлено в более поздний срок, чем установлено в вышеуказанных нормах Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе сообщить (форма 26.2-5) ему о невозможности рассмотрения данного заявления по причине нарушения сроков подачи.
В силу п. 2 ст. 21, ст. 346.13 Налогового кодекса РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (п. 2 ст. 22, п. п. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (п. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц сформулирована в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации.
Следовательно, заявление Предпринимателя от 16.09.2010 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть принято Инспекцией к сведению и рассмотрено.
Кроме того, направленное Предпринимателю сообщение (форма 26.2-5) фактически свидетельствует не только о том, что заявление оставлено без рассмотрения, но и о том, что налогоплательщик не получил право на применение упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое сообщение от 17.09.2010 г. N 17 не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принял решение о признании его недействительным.
Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года по делу N А65-28047/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)