Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 февраля 2007 г. Дело N 09АП-276/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.07.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем М., при участии: от заявителя - Б. по доверенности от 03.07.06; от заинтересованного лица - Д. по доверенности от 23.08.06 N 02-29/36305, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.06 по делу N А40-53558/06-109-188, принятое судьей Г., по делу по заявлению ООО "МКТС-Фрагосо" к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решений от 19.05.2006 N РВ4952, 1214, 1215, 1213 и обязании произвести зачет излишне взысканной суммы налога в сумме 19762 руб. 01 коп.,
ООО "МКТС-Фрагосо" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом дополнений, к Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.05.2006 N РВ4952 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 1214, 1215, 1213 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и обязании произвести зачет излишне взысканной суммы налога на имущество в сумме 19762 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2006 частично удовлетворены заявленные требование ООО "МКТС-Фрагос":
- - признано недействительным решение N РВ4952 от 19.05.2006 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в части взыскания налога в сумме 196107 руб. 94 коп., пени в сумме 24995 руб. 63 коп., вынесенное ИФНС России N 15 по г. Москве в отношении ООО "МКТС-Фрагосо";
- - ИФНС России N 15 по г. Москве обязано произвести зачет излишне взысканной суммы налога в размере 19792 руб. 06 коп.;
- - признаны недействительными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 19.05.2006 N 1214, 1215, 1213, вынесенные ИФНС России N 15 в отношении ООО "МКТС-Фрагсо".
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением ИФНС РФ N 15 по г. Москве в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении всех требований заявителя в связи с тем, что решение принято с нарушением норм материального права.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции при принятии решения, не учел, что сумма недоимки по требованию N ТУ2946 по налогу на имущество возникла в связи с доначислением суммы налога по решению N 21-22/40 от 27.05.2005 "об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" в размере 215900 руб. Решение о приостановлении операций организации по его счетам в банке было принято руководителем Инспекции ФНС N 15 по г. Москве на основании неисполнения требования налогового органа в соответствии с п. 5 ст. 31 и ст. 76 НК РФ.
В отзыве на жалобу заявитель возражает против ее доводов и просит оставить определение без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
В судебном заседании апелляционного суда установлено, что Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве были вынесены решения от 19 мая 2006 г. в N РВ4952 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента - организации на счетах в банках N 1213, 1214, 1215 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.
В решении от 19.05.2006 N РВ4952 (т. 1 л.д. 11) Инспекция начислила налогоплательщику недоимку в сумме 196107 руб. 94 коп. и пени в сумме 32179 руб. 68 коп.
Указанное решение было вынесено на основании требования об уплате налога N ТУ2946 по состоянию на 28.03.2006 (т. 1 л.д. 98), в котором Инспекция указала, что у заявителя имеется задолженность по следующим налогам:
- недоимка по налогу на имущество в сумме 196107 руб. 94 коп., пени в сумме 24995 руб. 63 коп.;
- пени по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 200 руб. 72 коп.;
- пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 6871 руб. 38 коп.;
- пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 0,42 коп.;
- пени по водному налогу в сумме 110,53 руб.
По указанию суда первой инстанции стороны по делу произвели сверку расчетов по налогам и пени, указанным выше.
Согласно акта сверки расчетов, который приобщен к материалам дела по данным ИФНС на 01.01.2006 недоимка по налогу на имущество составила 196107,94 руб. и пени - 957,60 руб., а всего: 197065,54 руб. По данным налогоплательщика переплата по налогу составила 19792,06 руб.
За сверяемый период пени по налогу составили 41849,45 руб., а также Инспекция подтвердила, что налогоплательщиком уплачено всего 215900,00 руб.
По состоянию на конец сверяемого периода, т.е. на 01.11.2006 по данным Инспекции недоимка составила 196107,94 руб. и пени 42807,05 руб., а всего: 238914,99 руб.
Из материалов дела усматривается, что ООО "МКТС-Фрагосо" перечислило налоги через Тихвинское отделение Мосбизнесбанка платежными поручениями на общую сумму 215900 руб. Факт списания с расчетного счета истца данных сумм подтверждается выписками банка (л.д. 15 - 30).
Налог на имущество был уплачен платежным поручением N 1323 от 25.12.1998 на сумму 115000,00 руб. и платежным поручением N 5 от 08.04.1999 на сумму 100900 руб., а всего: 215900,00 руб. (л.д. 15 - 18).
Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что, поскольку банком не были произведены платежи в бюджет, следовательно, указанные суммы не поступили в соответствующий бюджет. В связи с этим налоговый орган начислил налогоплательщику недоимку в сумме 196107,94 руб.
Вместе с этим, налогоплательщик надлежаще исполнил обязанность по уплате указанного налога.
Инспекция не представила доказательств того, что налогоплательщик при исполнении указанной обязанности действовал недобросовестно.
Поэтому Арбитражный суд г. Москвы обоснованно посчитал, что недоимка в размере 196107 руб. 94 коп. и пени в размере 24995 руб. 63 коп. начислены налогоплательщику неправомерно, а решение о взыскании указанных сумм N РВ4952 от 19.05.2006 следует признать недействительным.
Из объяснений сторон и акта сверки расчетов следует, что налогоплательщик признал, что на 28.03.2006 у него имелась задолженность по:
- - пени по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 200 руб. 72 коп.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 6872 руб. 38 коп.;
- - пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 0,42 коп.;
- - пени по водному налогу в сумме 110,53 руб.
Представитель налогового органа пояснил, что согласно письму налогоплательщика от 30.10.2006, был произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в погашение пени по налогу на прибыль в сумме 6872 руб. 38 коп.
Из пояснений представителей сторон, представленного письма от 30.10.2006 и карты расчета пени по состоянию на 01.11.2006 следует, что пени по водному налогу в сумме 110,53 руб. согласно обращению налогоплательщика погашены за счет переплаты по налогу на прибыль.
Стороны объяснили, что согласно представленному письму от 30.10.2006 налогоплательщика, Инспекцией был произведен зачет пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 0 руб. 42 коп. за счет переплаты налога на пользователей автомобильных дорог.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 19.05.2006 N 1214, 1215, 1213, поскольку отсутствовали основания для вынесения указанных решений.
Кроме этого следует произвести зачет излишне взысканной суммы налога в размере 19792 руб. 06 коп., поскольку из обстоятельств дела следует, что Инспекцией было произведено взыскание данной суммы в счет уплаты недоимки по налогу на имущество путем зачета имевшейся переплаты по другим налогам.
Указанный в жалобе довод Инспекции о том, что сумма недоимки по требованию N ТУ2946 по налогу а имущество возникла в связи с доначислением суммы налога по решению N 21-22/40 от 27.05.2005 "об отказе в отражении в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" в размере 215900 руб., а указанное решение не было обжаловано налогоплательщиком, является несостоятельным. Решение N 21-22/40 от 27.05.05 было представлено налоговым органом на обозрение лишь в суде апелляционной инстанции, доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции, ответчик не представил. Также налоговая инспекция не представила доказательств направления указанного решения налогоплательщику, который категорически отрицает факт получения указанного решения и поясняет, что узнал о его существовании лишь в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, не находя оснований для отмены законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006 по делу N А40-53558/06-109-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2007, 12.02.2007 N 09АП-276/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-53558/06-109-188
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
8 февраля 2007 г. Дело N 09АП-276/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.07.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К.Н., К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем М., при участии: от заявителя - Б. по доверенности от 03.07.06; от заинтересованного лица - Д. по доверенности от 23.08.06 N 02-29/36305, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.06 по делу N А40-53558/06-109-188, принятое судьей Г., по делу по заявлению ООО "МКТС-Фрагосо" к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решений от 19.05.2006 N РВ4952, 1214, 1215, 1213 и обязании произвести зачет излишне взысканной суммы налога в сумме 19762 руб. 01 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МКТС-Фрагосо" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом дополнений, к Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.05.2006 N РВ4952 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, N 1214, 1215, 1213 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и обязании произвести зачет излишне взысканной суммы налога на имущество в сумме 19762 руб. 02 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2006 частично удовлетворены заявленные требование ООО "МКТС-Фрагос":
- - признано недействительным решение N РВ4952 от 19.05.2006 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в части взыскания налога в сумме 196107 руб. 94 коп., пени в сумме 24995 руб. 63 коп., вынесенное ИФНС России N 15 по г. Москве в отношении ООО "МКТС-Фрагосо";
- - ИФНС России N 15 по г. Москве обязано произвести зачет излишне взысканной суммы налога в размере 19792 руб. 06 коп.;
- - признаны недействительными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 19.05.2006 N 1214, 1215, 1213, вынесенные ИФНС России N 15 в отношении ООО "МКТС-Фрагсо".
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением ИФНС РФ N 15 по г. Москве в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении всех требований заявителя в связи с тем, что решение принято с нарушением норм материального права.
Как указано в жалобе, суд первой инстанции при принятии решения, не учел, что сумма недоимки по требованию N ТУ2946 по налогу на имущество возникла в связи с доначислением суммы налога по решению N 21-22/40 от 27.05.2005 "об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" в размере 215900 руб. Решение о приостановлении операций организации по его счетам в банке было принято руководителем Инспекции ФНС N 15 по г. Москве на основании неисполнения требования налогового органа в соответствии с п. 5 ст. 31 и ст. 76 НК РФ.
В отзыве на жалобу заявитель возражает против ее доводов и просит оставить определение без изменения.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заявитель возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.
В судебном заседании апелляционного суда установлено, что Инспекцией ФНС России N 15 по г. Москве были вынесены решения от 19 мая 2006 г. в N РВ4952 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента - организации на счетах в банках N 1213, 1214, 1215 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.
В решении от 19.05.2006 N РВ4952 (т. 1 л.д. 11) Инспекция начислила налогоплательщику недоимку в сумме 196107 руб. 94 коп. и пени в сумме 32179 руб. 68 коп.
Указанное решение было вынесено на основании требования об уплате налога N ТУ2946 по состоянию на 28.03.2006 (т. 1 л.д. 98), в котором Инспекция указала, что у заявителя имеется задолженность по следующим налогам:
- недоимка по налогу на имущество в сумме 196107 руб. 94 коп., пени в сумме 24995 руб. 63 коп.;
- пени по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 200 руб. 72 коп.;
- пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 6871 руб. 38 коп.;
- пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 0,42 коп.;
- пени по водному налогу в сумме 110,53 руб.
По указанию суда первой инстанции стороны по делу произвели сверку расчетов по налогам и пени, указанным выше.
Согласно акта сверки расчетов, который приобщен к материалам дела по данным ИФНС на 01.01.2006 недоимка по налогу на имущество составила 196107,94 руб. и пени - 957,60 руб., а всего: 197065,54 руб. По данным налогоплательщика переплата по налогу составила 19792,06 руб.
За сверяемый период пени по налогу составили 41849,45 руб., а также Инспекция подтвердила, что налогоплательщиком уплачено всего 215900,00 руб.
По состоянию на конец сверяемого периода, т.е. на 01.11.2006 по данным Инспекции недоимка составила 196107,94 руб. и пени 42807,05 руб., а всего: 238914,99 руб.
Из материалов дела усматривается, что ООО "МКТС-Фрагосо" перечислило налоги через Тихвинское отделение Мосбизнесбанка платежными поручениями на общую сумму 215900 руб. Факт списания с расчетного счета истца данных сумм подтверждается выписками банка (л.д. 15 - 30).
Налог на имущество был уплачен платежным поручением N 1323 от 25.12.1998 на сумму 115000,00 руб. и платежным поручением N 5 от 08.04.1999 на сумму 100900 руб., а всего: 215900,00 руб. (л.д. 15 - 18).
Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что, поскольку банком не были произведены платежи в бюджет, следовательно, указанные суммы не поступили в соответствующий бюджет. В связи с этим налоговый орган начислил налогоплательщику недоимку в сумме 196107,94 руб.
Вместе с этим, налогоплательщик надлежаще исполнил обязанность по уплате указанного налога.
Инспекция не представила доказательств того, что налогоплательщик при исполнении указанной обязанности действовал недобросовестно.
Поэтому Арбитражный суд г. Москвы обоснованно посчитал, что недоимка в размере 196107 руб. 94 коп. и пени в размере 24995 руб. 63 коп. начислены налогоплательщику неправомерно, а решение о взыскании указанных сумм N РВ4952 от 19.05.2006 следует признать недействительным.
Из объяснений сторон и акта сверки расчетов следует, что налогоплательщик признал, что на 28.03.2006 у него имелась задолженность по:
- - пени по налогу на имущество организации по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения в сумме 200 руб. 72 коп.;
- - пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 6872 руб. 38 коп.;
- - пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 0,42 коп.;
- - пени по водному налогу в сумме 110,53 руб.
Представитель налогового органа пояснил, что согласно письму налогоплательщика от 30.10.2006, был произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в погашение пени по налогу на прибыль в сумме 6872 руб. 38 коп.
Из пояснений представителей сторон, представленного письма от 30.10.2006 и карты расчета пени по состоянию на 01.11.2006 следует, что пени по водному налогу в сумме 110,53 руб. согласно обращению налогоплательщика погашены за счет переплаты по налогу на прибыль.
Стороны объяснили, что согласно представленному письму от 30.10.2006 налогоплательщика, Инспекцией был произведен зачет пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 0 руб. 42 коп. за счет переплаты налога на пользователей автомобильных дорог.
В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании недействительными решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 19.05.2006 N 1214, 1215, 1213, поскольку отсутствовали основания для вынесения указанных решений.
Кроме этого следует произвести зачет излишне взысканной суммы налога в размере 19792 руб. 06 коп., поскольку из обстоятельств дела следует, что Инспекцией было произведено взыскание данной суммы в счет уплаты недоимки по налогу на имущество путем зачета имевшейся переплаты по другим налогам.
Указанный в жалобе довод Инспекции о том, что сумма недоимки по требованию N ТУ2946 по налогу а имущество возникла в связи с доначислением суммы налога по решению N 21-22/40 от 27.05.2005 "об отказе в отражении в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" в размере 215900 руб., а указанное решение не было обжаловано налогоплательщиком, является несостоятельным. Решение N 21-22/40 от 27.05.05 было представлено налоговым органом на обозрение лишь в суде апелляционной инстанции, доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции, ответчик не представил. Также налоговая инспекция не представила доказательств направления указанного решения налогоплательщику, который категорически отрицает факт получения указанного решения и поясняет, что узнал о его существовании лишь в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, не находя оснований для отмены законного и обоснованного решения, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006 по делу N А40-53558/06-109-188 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)