Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2003 г. Дело N А68-115/АП-02/14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2003 по делу N А68-115/АП-02/14,
Открытое акционерное общество АК "Новомосковскбытхим" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.11.2001 N 144.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления льгот по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей акционерного общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ОАО АК "Новомосковскбытхим" была представлена 30.10.2001 в налоговую инспекцию декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года, в которой заявлена льгота, установленная пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.2001 N 2116-1.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией составлен акт от 09.11.2001 N 144 и принято Решение от 23.11.2001 N 144, в соответствии с которым доначислен налог на прибыль в сумме 16502877 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 1031430 руб. и применены санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3300575 руб.
Основанием для признания неправомерными действий плательщика явилось то обстоятельство, что льгота по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений была заявлена на сумму 60203614 руб. при наличии нераспределенной прибыли, в сумме 13100000 руб.
Налогоплательщик полагал, что воспользовался льготой правомерно, поскольку, по его мнению, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия (льготируемая), это и есть прибыль до налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования о признании ненормативного акта недействительным, суд обоснованно исходил из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Таким образом, (льгота по налогу на прибыль при осуществлении капитальных вложений применяется тогда, когда затраты и расходы на капитальные вложения фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Понятия прибыли; остающейся в распоряжении предприятия, налоговое законодательство не содержит.
Доводы налогового органа о том, что средствами организации, остающимися в ее распоряжении, следует считать средства, полученные как разность между конечным финансовым результатом и суммой налога на прибыль и других аналогичных платежей, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденные Минфином РФ от 28.06.2000 N 60н, а также Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 28.08.2002 N 02-5-11/190-АБ-939, на которые ссылается инспекция, не являются законодательными актами и не влекут правовых последствий.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2003 по делу N А68-115/АП-02/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2003 N А68-115/АП-02/14
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 мая 2003 г. Дело N А68-115/АП-02/14
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2003 по делу N А68-115/АП-02/14,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АК "Новомосковскбытхим" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.11.2001 N 144.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок предоставления льгот по налогу на прибыль.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей акционерного общества, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, ОАО АК "Новомосковскбытхим" была представлена 30.10.2001 в налоговую инспекцию декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года, в которой заявлена льгота, установленная пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.2001 N 2116-1.
По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией составлен акт от 09.11.2001 N 144 и принято Решение от 23.11.2001 N 144, в соответствии с которым доначислен налог на прибыль в сумме 16502877 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 1031430 руб. и применены санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3300575 руб.
Основанием для признания неправомерными действий плательщика явилось то обстоятельство, что льгота по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений была заявлена на сумму 60203614 руб. при наличии нераспределенной прибыли, в сумме 13100000 руб.
Налогоплательщик полагал, что воспользовался льготой правомерно, поскольку, по его мнению, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия (льготируемая), это и есть прибыль до налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования о признании ненормативного акта недействительным, суд обоснованно исходил из положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Подпунктом "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 установлено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Таким образом, (льгота по налогу на прибыль при осуществлении капитальных вложений применяется тогда, когда затраты и расходы на капитальные вложения фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Понятия прибыли; остающейся в распоряжении предприятия, налоговое законодательство не содержит.
Доводы налогового органа о том, что средствами организации, остающимися в ее распоряжении, следует считать средства, полученные как разность между конечным финансовым результатом и суммой налога на прибыль и других аналогичных платежей, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденные Минфином РФ от 28.06.2000 N 60н, а также Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 28.08.2002 N 02-5-11/190-АБ-939, на которые ссылается инспекция, не являются законодательными актами и не влекут правовых последствий.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2003 по делу N А68-115/АП-02/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)