Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, д. 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 по делу N А27-11373/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 06.05.2009 N 38.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 06.05.2009 N 38.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 617 рублей единого социального налога, 2 147 рублей земельного налога, соответствующих сумм штрафа и пеней, доначисления 365 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхования, а также привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невключением в налоговую базу дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду доначисления 4 695 072 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа. Требования общества в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества по эпизодам доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней, штрафа, а также привлечения к ответственности на основании статьи 123 Кодекса в связи с невключением в налоговую базу дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, начисления соответствующих пеней, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием к доначислению 4 695 072 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0% в отношении нормативных потерь полезных ископаемых 2007 года, нормативы которых утверждены в 2008 году.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в отношении угольных пластов разреза "Караканский - Южный", по поводу которых возник спор, нормативы потерь были утверждены только в 2008 году, которые ранее никогда не утверждались.
Учитывая, что несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь произошло по не зависящим от общества причинам, суды пришли к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 0% после утверждения этих нормативов.
Доказательств превышения обществом нормативов потерь инспекцией не представлено.
Кроме указанного эпизода, инспекция считает неправомерным признание недействительным оспариваемого решения по эпизоду привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц вследствие невключения в налоговую базу по НДФЛ, дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, начисления соответствующих пеней.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Кодекса физические лица самостоятельно представили налоговые декларации по доходам, полученным от продажи обществу долей в уставном капитале других обществ и уплатили налог в бюджет.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с названных выплат и признали недействительным оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11373/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.07.2010 N ВАС-9311/10 ПО ДЕЛУ N А27-11373/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. N ВАС-9311/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, д. 19) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 по делу N А27-11373/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 06.05.2009 N 38.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 06.05.2009 N 38.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 617 рублей единого социального налога, 2 147 рублей земельного налога, соответствующих сумм штрафа и пеней, доначисления 365 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхования, а также привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невключением в налоговую базу дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, и начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду доначисления 4 695 072 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа. Требования общества в указанной части удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.03.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества по эпизодам доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней, штрафа, а также привлечения к ответственности на основании статьи 123 Кодекса в связи с невключением в налоговую базу дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, начисления соответствующих пеней, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием к доначислению 4 695 072 рублей налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0% в отношении нормативных потерь полезных ископаемых 2007 года, нормативы которых утверждены в 2008 году.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в отношении угольных пластов разреза "Караканский - Южный", по поводу которых возник спор, нормативы потерь были утверждены только в 2008 году, которые ранее никогда не утверждались.
Учитывая, что несвоевременное согласование и утверждение соответствующими государственными органами нормативов потерь произошло по не зависящим от общества причинам, суды пришли к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 0% после утверждения этих нормативов.
Доказательств превышения обществом нормативов потерь инспекцией не представлено.
Кроме указанного эпизода, инспекция считает неправомерным признание недействительным оспариваемого решения по эпизоду привлечения общества к ответственности на основании статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц вследствие невключения в налоговую базу по НДФЛ, дохода, полученного физическими лицами в результате продажи долей в уставном капитале, начисления соответствующих пеней.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Кодекса физические лица самостоятельно представили налоговые декларации по доходам, полученным от продажи обществу долей в уставном капитале других обществ и уплатили налог в бюджет.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с названных выплат и признали недействительным оспариваемое решение инспекции по данному эпизоду.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11373/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)