Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 сентября 2005 г. Дело N А19-7494/05-15-Ф02-4177/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2005 года по делу N А19-7494/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Гаричи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений от 14.01.2005 N 05-90/44-342, от 18.01.2005 N 05-90/59-399, N 05-90/59-400 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований налоговой инспекции от 24.01.2005 N 9, от 27.01.2005 N 12, N 14 об уплате налоговой санкции, от 24.01.2005 N 8, от 27.01.2005 N 11, N 13 об уплате налога.
Решением суда от 27 мая 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о правомерности применения обществом коэффициента 0,7 к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании 30 августа 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 2 сентября 2005 года.
После перерыва представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации общество при исчислении суммы налога неправомерно применило коэффициент 0,7 к налоговой ставке 6 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
По результатам рассмотрения материалов проверок налоговой инспекцией вынесены решения от 14 января 2005 года N 05-90/44-342, от 18 января 2005 года N 08-90/59-399, N 05-90/59-400 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 18853 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года в сумме 94266 рублей, штрафа в сумме 17187 рублей за неуплату налога за октябрь 2004 года в сумме 85936 рублей, штрафа в сумме 7871 рубля за неуплату налога за ноябрь 2004 года в сумме 39355 рублей. Данными решениями помимо указанных сумм налога и налоговых санкций обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3283 рублей, 1995 рублей, 372 рублей соответственно.
На основании вынесенных решений налоговой инспекцией в адрес общества направлены требования от 24.01.2005 N 9, от 27.01.2005 N 12, N 14 об уплате налоговой санкции, от 24.01.2005 N 8, от 27.01.2005 N 11, N 13 об уплате налога.
Не согласившись с вынесенными решениями и требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к необоснованному выводу о том, что общество относится к категории налогоплательщиков, уплачивающих налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный с применением коэффициента 0,7.
В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из содержания данной нормы следует, что одним из обязательных условий применения налогоплательщиками при исчислении налога коэффициента 0,7 является освобождение налогоплательщика от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Вывод суда о необоснованности ссылки налоговой инспекции на положения статьи 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данная статья утратила силу, является необоснованным. Статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отсылочную норму, согласно которой налогоплательщики должны быть освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 1 июля 2001 года соответственно в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период до указанной даты.
Как следует из материалов дела, общество производит геологическое изучение и добычу золота на россыпях ручьев Бессырях и Гаричи, правых притоков реки Челночен на территории Бодайбинского района.
Данные месторождения россыпного золота разведаны в 1995, 1996 годах за счет собственных средств артелью старателей "Лена", что подтверждается представленными протоколами территориальной комиссии по вопросам полезных ископаемых Комитета по геологии и использованию недр Иркутской области от 24.11.1995 N 298, от 19.03.1996 N 308.
Общество было создано артелью старателей "Лена" для продолжения деятельности на вышеназванных объектах недропользования 14 февраля 2003 года. Более 50 процентов уставного капитала общества принадлежит артели старателей "Лена".
Однако вновь созданное общество не является правопреемником артели старателей "Лена".
Статьей 17-1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено переоформление действующей лицензии при переходе права пользования недрами к другому субъекту предпринимательской деятельности. Однако предусмотренные названным Законом условия не влияют на порядок налогообложения вновь созданного недропользователя, которое не было освобождено от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Кроме того, обществом не представлены доказательства осуществления им за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых или полного возмещения всех расходов государства на эти цели, что в соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является вторым необходимым условием для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, суд пришел к неправильному выводу о наличии у общества права на применение названного порядка исчисления налога.
Налоговой инспекцией правомерно были доначислены обществу налог на добычу полезных ископаемых за проверяемые периоды, пени за его несвоевременную уплату.
Учитывая, что обществом была неправомерно применена пониженная ставка налога на добычу полезных ископаемых при его исчислении, в связи с чем не уплачен налог в установленном размере, налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату названного налога.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительными оспариваемых обществом ненормативных актов налоговой инспекции, в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18000 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, всего - 19000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7494/05-15 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаричи" в доход федерального бюджета 19000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 сентября 2005 г. Дело N А19-7494/05-15-Ф02-4177/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2005 года по делу N А19-7494/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Гаричи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений от 14.01.2005 N 05-90/44-342, от 18.01.2005 N 05-90/59-399, N 05-90/59-400 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований налоговой инспекции от 24.01.2005 N 9, от 27.01.2005 N 12, N 14 об уплате налоговой санкции, от 24.01.2005 N 8, от 27.01.2005 N 11, N 13 об уплате налога.
Решением суда от 27 мая 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о правомерности применения обществом коэффициента 0,7 к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании 30 августа 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 2 сентября 2005 года.
После перерыва представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации общество при исчислении суммы налога неправомерно применило коэффициент 0,7 к налоговой ставке 6 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
По результатам рассмотрения материалов проверок налоговой инспекцией вынесены решения от 14 января 2005 года N 05-90/44-342, от 18 января 2005 года N 08-90/59-399, N 05-90/59-400 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 18853 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года в сумме 94266 рублей, штрафа в сумме 17187 рублей за неуплату налога за октябрь 2004 года в сумме 85936 рублей, штрафа в сумме 7871 рубля за неуплату налога за ноябрь 2004 года в сумме 39355 рублей. Данными решениями помимо указанных сумм налога и налоговых санкций обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3283 рублей, 1995 рублей, 372 рублей соответственно.
На основании вынесенных решений налоговой инспекцией в адрес общества направлены требования от 24.01.2005 N 9, от 27.01.2005 N 12, N 14 об уплате налоговой санкции, от 24.01.2005 N 8, от 27.01.2005 N 11, N 13 об уплате налога.
Не согласившись с вынесенными решениями и требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к необоснованному выводу о том, что общество относится к категории налогоплательщиков, уплачивающих налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный с применением коэффициента 0,7.
В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из содержания данной нормы следует, что одним из обязательных условий применения налогоплательщиками при исчислении налога коэффициента 0,7 является освобождение налогоплательщика от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Вывод суда о необоснованности ссылки налоговой инспекции на положения статьи 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данная статья утратила силу, является необоснованным. Статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отсылочную норму, согласно которой налогоплательщики должны быть освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 1 июля 2001 года соответственно в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период до указанной даты.
Как следует из материалов дела, общество производит геологическое изучение и добычу золота на россыпях ручьев Бессырях и Гаричи, правых притоков реки Челночен на территории Бодайбинского района.
Данные месторождения россыпного золота разведаны в 1995, 1996 годах за счет собственных средств артелью старателей "Лена", что подтверждается представленными протоколами территориальной комиссии по вопросам полезных ископаемых Комитета по геологии и использованию недр Иркутской области от 24.11.1995 N 298, от 19.03.1996 N 308.
Общество было создано артелью старателей "Лена" для продолжения деятельности на вышеназванных объектах недропользования 14 февраля 2003 года. Более 50 процентов уставного капитала общества принадлежит артели старателей "Лена".
Однако вновь созданное общество не является правопреемником артели старателей "Лена".
Статьей 17-1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено переоформление действующей лицензии при переходе права пользования недрами к другому субъекту предпринимательской деятельности. Однако предусмотренные названным Законом условия не влияют на порядок налогообложения вновь созданного недропользователя, которое не было освобождено от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Кроме того, обществом не представлены доказательства осуществления им за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых или полного возмещения всех расходов государства на эти цели, что в соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является вторым необходимым условием для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, суд пришел к неправильному выводу о наличии у общества права на применение названного порядка исчисления налога.
Налоговой инспекцией правомерно были доначислены обществу налог на добычу полезных ископаемых за проверяемые периоды, пени за его несвоевременную уплату.
Учитывая, что обществом была неправомерно применена пониженная ставка налога на добычу полезных ископаемых при его исчислении, в связи с чем не уплачен налог в установленном размере, налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату названного налога.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительными оспариваемых обществом ненормативных актов налоговой инспекции, в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18000 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, всего - 19000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7494/05-15 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаричи" в доход федерального бюджета 19000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2005 N А19-7494/05-15-Ф02-4177/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2005 г. Дело N А19-7494/05-15-Ф02-4177/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2005 года по делу N А19-7494/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гаричи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений от 14.01.2005 N 05-90/44-342, от 18.01.2005 N 05-90/59-399, N 05-90/59-400 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований налоговой инспекции от 24.01.2005 N 9, от 27.01.2005 N 12, N 14 об уплате налоговой санкции, от 24.01.2005 N 8, от 27.01.2005 N 11, N 13 об уплате налога.
Решением суда от 27 мая 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о правомерности применения обществом коэффициента 0,7 к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании 30 августа 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 2 сентября 2005 года.
После перерыва представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации общество при исчислении суммы налога неправомерно применило коэффициент 0,7 к налоговой ставке 6 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
По результатам рассмотрения материалов проверок налоговой инспекцией вынесены решения от 14 января 2005 года N 05-90/44-342, от 18 января 2005 года N 08-90/59-399, N 05-90/59-400 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 18853 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года в сумме 94266 рублей, штрафа в сумме 17187 рублей за неуплату налога за октябрь 2004 года в сумме 85936 рублей, штрафа в сумме 7871 рубля за неуплату налога за ноябрь 2004 года в сумме 39355 рублей. Данными решениями помимо указанных сумм налога и налоговых санкций обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3283 рублей, 1995 рублей, 372 рублей соответственно.
На основании вынесенных решений налоговой инспекцией в адрес общества направлены требования от 24.01.2005 N 9, от 27.01.2005 N 12, N 14 об уплате налоговой санкции, от 24.01.2005 N 8, от 27.01.2005 N 11, N 13 об уплате налога.
Не согласившись с вынесенными решениями и требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к необоснованному выводу о том, что общество относится к категории налогоплательщиков, уплачивающих налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный с применением коэффициента 0,7.
В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из содержания данной нормы следует, что одним из обязательных условий применения налогоплательщиками при исчислении налога коэффициента 0,7 является освобождение налогоплательщика от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Вывод суда о необоснованности ссылки налоговой инспекции на положения статьи 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данная статья утратила силу, является необоснованным. Статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отсылочную норму, согласно которой налогоплательщики должны быть освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 1 июля 2001 года соответственно в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период до указанной даты.
Как следует из материалов дела, общество производит геологическое изучение и добычу золота на россыпях ручьев Бессырях и Гаричи, правых притоков реки Челночен на территории Бодайбинского района.
Данные месторождения россыпного золота разведаны в 1995, 1996 годах за счет собственных средств артелью старателей "Лена", что подтверждается представленными протоколами территориальной комиссии по вопросам полезных ископаемых Комитета по геологии и использованию недр Иркутской области от 24.11.1995 N 298, от 19.03.1996 N 308.
Общество было создано артелью старателей "Лена" для продолжения деятельности на вышеназванных объектах недропользования 14 февраля 2003 года. Более 50 процентов уставного капитала общества принадлежит артели старателей "Лена".
Однако вновь созданное общество не является правопреемником артели старателей "Лена".
Статьей 17-1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено переоформление действующей лицензии при переходе права пользования недрами к другому субъекту предпринимательской деятельности. Однако предусмотренные названным Законом условия не влияют на порядок налогообложения вновь созданного недропользователя, которое не было освобождено от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Кроме того, обществом не представлены доказательства осуществления им за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых или полного возмещения всех расходов государства на эти цели, что в соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является вторым необходимым условием для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, суд пришел к неправильному выводу о наличии у общества права на применение названного порядка исчисления налога.
Налоговой инспекцией правомерно были доначислены обществу налог на добычу полезных ископаемых за проверяемые периоды, пени за его несвоевременную уплату.
Учитывая, что обществом была неправомерно применена пониженная ставка налога на добычу полезных ископаемых при его исчислении, в связи с чем не уплачен налог в установленном размере, налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату названного налога.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительными оспариваемых обществом ненормативных актов налоговой инспекции, в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18000 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, всего - 19000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7494/05-15 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаричи" в доход федерального бюджета 19000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 сентября 2005 г. Дело N А19-7494/05-15-Ф02-4177/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2005 года по делу N А19-7494/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гаричи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений от 14.01.2005 N 05-90/44-342, от 18.01.2005 N 05-90/59-399, N 05-90/59-400 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований налоговой инспекции от 24.01.2005 N 9, от 27.01.2005 N 12, N 14 об уплате налоговой санкции, от 24.01.2005 N 8, от 27.01.2005 N 11, N 13 об уплате налога.
Решением суда от 27 мая 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о правомерности применения обществом коэффициента 0,7 к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых, поскольку налогоплательщиком не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании 30 августа 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 2 сентября 2005 года.
После перерыва представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2004 года.
При проведении проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации общество при исчислении суммы налога неправомерно применило коэффициент 0,7 к налоговой ставке 6 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
По результатам рассмотрения материалов проверок налоговой инспекцией вынесены решения от 14 января 2005 года N 05-90/44-342, от 18 января 2005 года N 08-90/59-399, N 05-90/59-400 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 18853 рублей за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2004 года в сумме 94266 рублей, штрафа в сумме 17187 рублей за неуплату налога за октябрь 2004 года в сумме 85936 рублей, штрафа в сумме 7871 рубля за неуплату налога за ноябрь 2004 года в сумме 39355 рублей. Данными решениями помимо указанных сумм налога и налоговых санкций обществу предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3283 рублей, 1995 рублей, 372 рублей соответственно.
На основании вынесенных решений налоговой инспекцией в адрес общества направлены требования от 24.01.2005 N 9, от 27.01.2005 N 12, N 14 об уплате налоговой санкции, от 24.01.2005 N 8, от 27.01.2005 N 11, N 13 об уплате налога.
Не согласившись с вынесенными решениями и требованиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к необоснованному выводу о том, что общество относится к категории налогоплательщиков, уплачивающих налог на добычу полезных ископаемых, исчисленный с применением коэффициента 0,7.
В соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из содержания данной нормы следует, что одним из обязательных условий применения налогоплательщиками при исчислении налога коэффициента 0,7 является освобождение налогоплательщика от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Вывод суда о необоснованности ссылки налоговой инспекции на положения статьи 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", поскольку на момент возникновения спорных правоотношений данная статья утратила силу, является необоснованным. Статья 342 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отсылочную норму, согласно которой налогоплательщики должны быть освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы по состоянию на 1 июля 2001 года соответственно в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период до указанной даты.
Как следует из материалов дела, общество производит геологическое изучение и добычу золота на россыпях ручьев Бессырях и Гаричи, правых притоков реки Челночен на территории Бодайбинского района.
Данные месторождения россыпного золота разведаны в 1995, 1996 годах за счет собственных средств артелью старателей "Лена", что подтверждается представленными протоколами территориальной комиссии по вопросам полезных ископаемых Комитета по геологии и использованию недр Иркутской области от 24.11.1995 N 298, от 19.03.1996 N 308.
Общество было создано артелью старателей "Лена" для продолжения деятельности на вышеназванных объектах недропользования 14 февраля 2003 года. Более 50 процентов уставного капитала общества принадлежит артели старателей "Лена".
Однако вновь созданное общество не является правопреемником артели старателей "Лена".
Статьей 17-1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено переоформление действующей лицензии при переходе права пользования недрами к другому субъекту предпринимательской деятельности. Однако предусмотренные названным Законом условия не влияют на порядок налогообложения вновь созданного недропользователя, которое не было освобождено от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Кроме того, обществом не представлены доказательства осуществления им за счет собственных средств поиска и разведки разрабатываемых месторождений полезных ископаемых или полного возмещения всех расходов государства на эти цели, что в соответствии с пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации является вторым необходимым условием для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, суд пришел к неправильному выводу о наличии у общества права на применение названного порядка исчисления налога.
Налоговой инспекцией правомерно были доначислены обществу налог на добычу полезных ископаемых за проверяемые периоды, пени за его несвоевременную уплату.
Учитывая, что обществом была неправомерно применена пониженная ставка налога на добычу полезных ископаемых при его исчислении, в связи с чем не уплачен налог в установленном размере, налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату названного налога.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительными оспариваемых обществом ненормативных актов налоговой инспекции, в связи с чем решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18000 рублей за рассмотрение дела в первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, всего - 19000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7494/05-15 отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гаричи" в доход федерального бюджета 19000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)