Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу N А07-4578/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество, налогоплательщик) - Зубаиров А.Ф. (доверенность от 24.04.2008 N 8-ю).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 439 125 руб. за период с 01.07.2004 по 31.03.2005.
Решением суда от 05.07.2006 (судья Хайдаров И.М.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 (судьи Гавриленко О.Л., Анненкова Г.В., Глазырина Т.Ю.) решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением суда от 24.04.2008 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). По мнению инспекции, уплата налога обществом должна производиться по действовавшим в указанных налоговых периодах ставкам независимо от того, когда налогоплательщик был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003 (свидетельство N 1030203733911). За период с 01.01.2004 по 31.08.2004 обществом уплачен налог на игорный бизнес с применением ставки 3 750 руб., а с 01.09.2004 - 7 500 руб. за один игровой автомат.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 26.09.2005 N 77 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 439 125 руб. за период с 01.07.2004 по 31.03.2005, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога должна была производиться по ставке 1 500 руб., действующей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
В письме от 19.10.2005 инспекция отказала обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес по причине того, что положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не подлежат применению в связи с их отменой.
Общество, полагая, что отказ инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что общество вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, в течение первых четырех лет своей деятельности, а также из наличия факта излишней уплаты налога на игорный бизнес и оснований для его возврата.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Положения данной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" налоговая ставка за один игровой автомат составила 3 750 руб.
Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка была изменена с 01.09.2004 в сторону увеличения и составила 7500 руб. за один игровой автомат.
Принимая во внимание, что общество производило уплату налога на игорный бизнес по повышенным ставкам, а также, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, Арбитражный суд Республики Башкортостан сделал обоснованный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации, а также о праве на возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за период с января 2004 г. по март 2005 г. в сумме 439 125 руб.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 439 125 руб.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу N А07-4578/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2008 N Ф09-348/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-4578/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N Ф09-348/08-С3
Дело N А07-4578/06
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу N А07-4578/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество, налогоплательщик) - Зубаиров А.Ф. (доверенность от 24.04.2008 N 8-ю).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 439 125 руб. за период с 01.07.2004 по 31.03.2005.
Решением суда от 05.07.2006 (судья Хайдаров И.М.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2008 (судьи Гавриленко О.Л., Анненкова Г.В., Глазырина Т.Ю.) решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением суда от 24.04.2008 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ). По мнению инспекции, уплата налога обществом должна производиться по действовавшим в указанных налоговых периодах ставкам независимо от того, когда налогоплательщик был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003 (свидетельство N 1030203733911). За период с 01.01.2004 по 31.08.2004 обществом уплачен налог на игорный бизнес с применением ставки 3 750 руб., а с 01.09.2004 - 7 500 руб. за один игровой автомат.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 26.09.2005 N 77 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 439 125 руб. за период с 01.07.2004 по 31.03.2005, полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога должна была производиться по ставке 1 500 руб., действующей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица.
В письме от 19.10.2005 инспекция отказала обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес по причине того, что положения ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не подлежат применению в связи с их отменой.
Общество, полагая, что отказ инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что общество вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ, в течение первых четырех лет своей деятельности, а также из наличия факта излишней уплаты налога на игорный бизнес и оснований для его возврата.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Положения данной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" налоговая ставка за один игровой автомат составила 3 750 руб.
Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка была изменена с 01.09.2004 в сторону увеличения и составила 7500 руб. за один игровой автомат.
Принимая во внимание, что общество производило уплату налога на игорный бизнес по повышенным ставкам, а также, что ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение и создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, Арбитражный суд Республики Башкортостан сделал обоснованный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации, а также о праве на возврат излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за период с января 2004 г. по март 2005 г. в сумме 439 125 руб.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 439 125 руб.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2008 по делу N А07-4578/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)