Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173) - Нодина А.М. (доверенность от 08.08.2011), Пронько Ю.В. (доверенность от 18.07.2011), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Жарковой А.Е. (доверенность от 17.03.2011), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Гиревого Владимира Михайловича (ИНН 233907892271, ОГРНИП 307233925400048), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (уведомления N 350063 38 14601 0 и 350063 38 14602 7), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гиревого Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-26965/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гиревой Владимир Михайлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2010 N 11-08-15 в части начисления 3 459 493 рублей НДС, 2 548 936 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 417 092 рублей единого социального налога (далее - ЕСН), 976 973 рублей 60 копеек пени по НДС, 272 838 рублей 11 копеек пени по НДФЛ, 44 645 рублей 53 копеек пени по ЕСН, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 691 899 рублей штрафа по НДС, 83 418 рублей штрафа по ЕСН, 509 787 рублей штрафа по НДФЛ, а также решения управление от 17.08.2010 N 16-13-930 в части пунктов 1, 3 и 4 резолютивной части.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 признаны недействительными решение инспекции от 30.06.2010 N 11-08-15 в части начисления 41 363 рублей 64 копеек НДС, соответствующих пеней и решение управления от 17.08.2010 N 16-13-930 в части оставления без изменения решения инспекции от 30.06.2010 N 11-08-15 по начислению 41 363 рублей 64 копеек НДС и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, с учетом дополнительного постановления от 19.10.2011, решение суда от 27.05.2011 отменено в части признания недействительным решений инспекции и управления, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что выписка банка о движении по счету не может являться надлежащим доказательством того, что денежные средства, поступившие на счет, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), поскольку инспекция не провела мероприятия налогового контроля. Инспекция должна была определить суммы НДС расчетным путем по данным об аналогичных плательщиках. Порядок определения инспекцией сумм НДФЛ и ЕСН также неправилен. Суды не учли отсутствие вины предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представитель управления также просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2010 N 11-07-19.
Предприниматель представил возражения от 18.06.2010 на акт от 07.06.2010 N 11-07-19. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.06.2010 N 11-08-15 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением управления от 17.08.2010 N 16-13-930 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 30.06.2010 N 11-08-15.
Предприниматель, не согласившись с решениями налоговой инспекции и управления в части НДС, НДФЛ, ЕСН, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для начисления 3 459 493 рублей НДС, 417 092 рублей ЕСН, 2 548 936 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов послужили следующие обстоятельства. Предприниматель не представил счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в 2008 году, а также документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные расходы.
Суды при рассмотрении дела правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали обоснованные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы имеют право определять подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций.
В пункте 2 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
Судебные инстанции установили, что предприниматель в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2008 год заявил к профессиональному налоговому вычету расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, при отсутствии договоров, товарных накладных, платежных документов, первичных документов, подтверждающих закупку и оплату приобретенного товара, и сделали правильный вывод, что вычеты заявлены в нарушение статей 208, 210, 221, пункта 3 статьи 237, статьи 252 Кодекса.
Суды установили, что предприниматель не представил необходимые для проведения налоговой проверки документы, в связи с чем инспекция исследовала движение денежных средств по расчетным счетам предпринимателя и в порядке статьи 93.1 Кодекса провела встречные проверки поставщиков заявителя. Сумма совокупного дохода предпринимателя в 2008 году составила 38 987 296 рублей, сумма расходов - 19 347 949 рублей, сумма дохода, подлежащего налогообложению, - 19 639 347 рублей.
Судебные инстанции правильно исходили из того, что инспекцией предприняты все возможные меры по соблюдению прав и законных интересов налогоплательщика, правильно определены как доходы, так и расходы предпринимателя, доначисление сумм НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов произведено обоснованно.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод предпринимателя о том, что выписка банка о движении по счету не может являться надлежащим доказательством того, что денежные средства, поступившие на счет, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), поскольку в данном случае помимо выписок инспекция использовала и иные сведения о налогоплательщике, в частности, сведения, полученные от контрагентов, и обоснованно не принял довод предпринимателя о том, что инспекция обязана была использовать исключительно сведения об аналогичных налогоплательщиках, как основанный на неверном толковании норм права.
Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о том, что инспекция неправильно исчислила НДФЛ и ЕСН, при этом судебные инстанции правомерно исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
В пункте 7 статьи 166 Кодекса предусмотрена возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положения пункта 7 статьи 166 Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимы.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Кодекса. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Судебные инстанции правильно исходили из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, 30.10.2007 N 8686/07, 09.11.2010 N 6961/10.
Суды установили, что в 2008 году предприниматель в налоговых декларациях по НДС в нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса заявил к вычету 3 459 493 рубля при отсутствии счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих оприходование приобретенных товаров.
Судебные инстанции сделали правильный вывод, что инспекция обоснованно начислила предпринимателю за 2008 год 3 459 493 рублей НДС, соответствующие пени и штраф.
Суды дали надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания права на вычет по НДС в сумме 41 364 рублей за I квартал 2009 года и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что предъявление НДС к вычету является правом налогоплательщика, реализация данного права носит заявительный характер, однако налогоплательщик о праве на вычет в декларации за I квартал 2009 года не заявлял.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А32-26965/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N А32-26965/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N А32-26965/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ИНН 2339008334, ОГРН 1042321981173) - Нодина А.М. (доверенность от 08.08.2011), Пронько Ю.В. (доверенность от 18.07.2011), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Жарковой А.Е. (доверенность от 17.03.2011), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Гиревого Владимира Михайловича (ИНН 233907892271, ОГРНИП 307233925400048), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (уведомления N 350063 38 14601 0 и 350063 38 14602 7), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гиревого Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-26965/2010, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гиревой Владимир Михайлович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2010 N 11-08-15 в части начисления 3 459 493 рублей НДС, 2 548 936 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 417 092 рублей единого социального налога (далее - ЕСН), 976 973 рублей 60 копеек пени по НДС, 272 838 рублей 11 копеек пени по НДФЛ, 44 645 рублей 53 копеек пени по ЕСН, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 691 899 рублей штрафа по НДС, 83 418 рублей штрафа по ЕСН, 509 787 рублей штрафа по НДФЛ, а также решения управление от 17.08.2010 N 16-13-930 в части пунктов 1, 3 и 4 резолютивной части.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 признаны недействительными решение инспекции от 30.06.2010 N 11-08-15 в части начисления 41 363 рублей 64 копеек НДС, соответствующих пеней и решение управления от 17.08.2010 N 16-13-930 в части оставления без изменения решения инспекции от 30.06.2010 N 11-08-15 по начислению 41 363 рублей 64 копеек НДС и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, с учетом дополнительного постановления от 19.10.2011, решение суда от 27.05.2011 отменено в части признания недействительным решений инспекции и управления, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что выписка банка о движении по счету не может являться надлежащим доказательством того, что денежные средства, поступившие на счет, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), поскольку инспекция не провела мероприятия налогового контроля. Инспекция должна была определить суммы НДС расчетным путем по данным об аналогичных плательщиках. Порядок определения инспекцией сумм НДФЛ и ЕСН также неправилен. Суды не учли отсутствие вины предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представитель управления также просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя. По результатам проверки составлен акт от 07.06.2010 N 11-07-19.
Предприниматель представил возражения от 18.06.2010 на акт от 07.06.2010 N 11-07-19. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.06.2010 N 11-08-15 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением управления от 17.08.2010 N 16-13-930 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 30.06.2010 N 11-08-15.
Предприниматель, не согласившись с решениями налоговой инспекции и управления в части НДС, НДФЛ, ЕСН, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Основанием для начисления 3 459 493 рублей НДС, 417 092 рублей ЕСН, 2 548 936 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов послужили следующие обстоятельства. Предприниматель не представил счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в 2008 году, а также документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные расходы.
Суды при рассмотрении дела правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали обоснованные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы имеют право определять подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Статьей 221 Кодекса установлено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей обложения налогом на прибыль организаций.
В пункте 2 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.
Судебные инстанции установили, что предприниматель в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2008 год заявил к профессиональному налоговому вычету расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, при отсутствии договоров, товарных накладных, платежных документов, первичных документов, подтверждающих закупку и оплату приобретенного товара, и сделали правильный вывод, что вычеты заявлены в нарушение статей 208, 210, 221, пункта 3 статьи 237, статьи 252 Кодекса.
Суды установили, что предприниматель не представил необходимые для проведения налоговой проверки документы, в связи с чем инспекция исследовала движение денежных средств по расчетным счетам предпринимателя и в порядке статьи 93.1 Кодекса провела встречные проверки поставщиков заявителя. Сумма совокупного дохода предпринимателя в 2008 году составила 38 987 296 рублей, сумма расходов - 19 347 949 рублей, сумма дохода, подлежащего налогообложению, - 19 639 347 рублей.
Судебные инстанции правильно исходили из того, что инспекцией предприняты все возможные меры по соблюдению прав и законных интересов налогоплательщика, правильно определены как доходы, так и расходы предпринимателя, доначисление сумм НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов произведено обоснованно.
Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод предпринимателя о том, что выписка банка о движении по счету не может являться надлежащим доказательством того, что денежные средства, поступившие на счет, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), поскольку в данном случае помимо выписок инспекция использовала и иные сведения о налогоплательщике, в частности, сведения, полученные от контрагентов, и обоснованно не принял довод предпринимателя о том, что инспекция обязана была использовать исключительно сведения об аналогичных налогоплательщиках, как основанный на неверном толковании норм права.
Суды обоснованно отклонили довод предпринимателя о том, что инспекция неправильно исчислила НДФЛ и ЕСН, при этом судебные инстанции правомерно исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
В пункте 7 статьи 166 Кодекса предусмотрена возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положения пункта 7 статьи 166 Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимы.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Кодекса. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Судебные инстанции правильно исходили из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, 30.10.2007 N 8686/07, 09.11.2010 N 6961/10.
Суды установили, что в 2008 году предприниматель в налоговых декларациях по НДС в нарушение статей 169, 171, 172 Кодекса заявил к вычету 3 459 493 рубля при отсутствии счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих оприходование приобретенных товаров.
Судебные инстанции сделали правильный вывод, что инспекция обоснованно начислила предпринимателю за 2008 год 3 459 493 рублей НДС, соответствующие пени и штраф.
Суды дали надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых ненормативных актов.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания права на вычет по НДС в сумме 41 364 рублей за I квартал 2009 года и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что предъявление НДС к вычету является правом налогоплательщика, реализация данного права носит заявительный характер, однако налогоплательщик о праве на вычет в декларации за I квартал 2009 года не заявлял.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А32-26965/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)