Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента социальной политики Чукотского автономного округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 23.11.2007
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008
по делу N А80-209/2007
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению Департамента социальной политики Чукотского автономного округа
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании незаконным решения N 25 от 30.08.2007
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа
о взыскании налога, пени, налоговых санкций
Департамент социальной политики Чукотского автономного округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 30.08.2007 N 25.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась со встречным заявлением о взыскании с Департамента социальной политики Чукотского автономного округа недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 требования заявителей удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Департамента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 283 051,8 руб., начисления пени на сумму недоимки в размере 1 415 260 руб. Встречные требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа в порядке статьи 123 НК РФ в сумме 980,2 руб., пени причитающейся недоимке по НДФЛ в размере 4 901 руб. Кроме того, суд обязал Департамент удержать с физического лица Г. и перечислить в соответствующий бюджет своевременно неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 4 901 руб.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу от 30.08.2007 N 25 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 22 407 руб., пени в сумме 4 426,03 руб. и штрафа в сумме 4 481,4 руб. С Департамента социальной политики Чукотского автономного округа в доход соответствующего бюджета взыскана пеня за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 4 426,03 руб. и штраф в сумме 4 481,4 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент социальной политики Чукотского автономного округа и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.
По мнению Департамента социальной политики Чукотского автономного округа изложенного в кассационной жалобе, вывод арбитражного апелляционного суда о правомерном взыскании налоговых санкций в размере 22 407 руб., исчисленных с сумм стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающих членов семей работников Департамента, пени в сумме 4 426 руб. и налоговой санкции в сумме 4 481,4 руб. основан на ошибочном применении норм материального права. В отношении использования льготы по проезду к месту отдыха и обратно Г., Департамент указал, что за время работы данный сотрудник воспользовалась льготой не чаще одного раза в два года.
В кассационной жалобе, инспекция по налогам и сборам просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований Департамента и отказа в удовлетворении встречных требований налогового органа. По мнению инспекции, выводы, содержащиеся в судебных актах, сделаны без учета норм налогового законодательства РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам была проведена выездная налоговая проверка Департамента социальной политики Чукотского автономного округа по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о нарушении налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, в результате занижения объекта налогообложения.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 23 от 25.07.2007, возражений Департамента, заместителем начальника МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу принято решение от 30.08.2007 N 25 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 284 032 руб. Этим же решением Департаменту начислены к уплате пени на сумму 236 025,16 руб. и предложено удержать с работников НДФЛ в сумме 1 420 161 руб.
По мнению налогового органа, занижение объекта налогообложения произошло вследствие неправомерного распространения действия пункта 3 статьи 217 НК РФ на выплаты, связанные с обеспечением гарантий государственных служащих, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Инспекция считает, что компенсация взамен санаторно-курортного лечения, оплата в составе проездных документов квитанций разных сборов, услуг по бронированию и продаже билетов в отдаленных пунктах, страховых сборов и по оплате проезда до аэропорта, стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ, оплата расходов по проезду и проживанию внештатных сотрудников, подлежат включению в доход физического лица, в пользу которого произведены выплаты.
Не согласившись с решением налогового органа, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Инспекция по налогам и сборам также обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента налога на доходы физических лиц в сумме 1 420 161 руб., пени в сумме 236 025 руб. и налоговых санкций в сумме 284 032 руб.
Обжалуемые судебные акты мотивированы требованиями Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Закона Чукотского автономного округа от 29.12.2004 N 53-03 "О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе", в соответствии с которыми для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих и в порядке компенсации ограничений, связанных с государственной службой, предусмотрены компенсационные выплаты, в том числе за неиспользованное санаторно-курортное лечение и проезд к месту использования отпуска и обратно гражданского служащего и членов его семьи.
Поскольку названные выплаты не входят в систему оплаты труда государственного служащего и производятся в качестве возмещения его затрат, суды пришли к правильному выводу об освобождении их от налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ.
Также правильным является вывод судебных инстанций о том, что оплата расходов по проезду и проживанию внештатных сотрудников, привлеченных к работе в рамках региональных целевых программ "Развитие образования Чукотского автономного округа" и "Здоровый ребенок Чукотки" в 2004 - 2005 годах на основании гражданско-правовых договоров обусловлена нуждами Департамента, который в целях обеспечения выполнения региональных целевых программ осуществлял расходы по оплате проезда и проживания привлеченных специалистов.
Далее, из решения налогового органа следует, что налоговым агентом занижена налогооблагаемая база по НДФЛ в связи с освобождением от налогообложения стоимости проезда членов семьи государственного служащего.
Признавая решение налогового органа недействительным в этой части, суд первой инстанции счел, что оплата расходов по проезду студентов, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях от места учебы до места жительства является льготой, предоставляемой статьей 325 Трудового кодекса РФ, статьей 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1.
Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что оплата проезда студентов от места учебы до места проживания родителей является выплатой в пользу физического лица, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами льготным является проезд членов семьи к месту использования отпуска и обратно.
Проверяя законность и обоснованность судебного акта второй инстанции по жалобе Департамента на предмет соблюдения условий предоставления и использования льготы по проезду к месту отдыха и обратно Г., суд кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права при разрешении данного вопроса в арбитражном суде апелляционной инстанции не установил.
Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ, статье 33 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" оплата проезда к месту отдыха и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях предусмотрена один раз в два года, начиная со 2-го года работы.
Таким образом, право на получение оплаты (компенсации) за проезд к месту отдыха и обратно неразрывно связано с предоставлением отпуска за второй год работы, следовательно, оплата проезда к месту отдыха и обратно должна производиться один раз в два года.
Судом установлено, что в нарушение установленного порядка проезд физическому лицу Г. оплачивался три года подряд.
Учитывая вышеизложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 21.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А80-209/2007, А80-223/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2008 N Ф03-А80/08-2/1805 ПО ДЕЛУ N А80-209/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. N Ф03-А80/08-2/1805
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента социальной политики Чукотского автономного округа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 23.11.2007
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008
по делу N А80-209/2007
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению Департамента социальной политики Чукотского автономного округа
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании незаконным решения N 25 от 30.08.2007
по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа
о взыскании налога, пени, налоговых санкций
Департамент социальной политики Чукотского автономного округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 30.08.2007 N 25.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратилась со встречным заявлением о взыскании с Департамента социальной политики Чукотского автономного округа недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2007 требования заявителей удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Департамента к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 283 051,8 руб., начисления пени на сумму недоимки в размере 1 415 260 руб. Встречные требования налогового органа удовлетворены в части взыскания штрафа в порядке статьи 123 НК РФ в сумме 980,2 руб., пени причитающейся недоимке по НДФЛ в размере 4 901 руб. Кроме того, суд обязал Департамент удержать с физического лица Г. и перечислить в соответствующий бюджет своевременно неудержанный налог на доходы физических лиц в размере 4 901 руб.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение суда отменено в части признания недействительным решения МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу от 30.08.2007 N 25 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 22 407 руб., пени в сумме 4 426,03 руб. и штрафа в сумме 4 481,4 руб. С Департамента социальной политики Чукотского автономного округа в доход соответствующего бюджета взыскана пеня за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 4 426,03 руб. и штраф в сумме 4 481,4 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент социальной политики Чукотского автономного округа и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.
По мнению Департамента социальной политики Чукотского автономного округа изложенного в кассационной жалобе, вывод арбитражного апелляционного суда о правомерном взыскании налоговых санкций в размере 22 407 руб., исчисленных с сумм стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающих членов семей работников Департамента, пени в сумме 4 426 руб. и налоговой санкции в сумме 4 481,4 руб. основан на ошибочном применении норм материального права. В отношении использования льготы по проезду к месту отдыха и обратно Г., Департамент указал, что за время работы данный сотрудник воспользовалась льготой не чаще одного раза в два года.
В кассационной жалобе, инспекция по налогам и сборам просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения требований Департамента и отказа в удовлетворении встречных требований налогового органа. По мнению инспекции, выводы, содержащиеся в судебных актах, сделаны без учета норм налогового законодательства РФ и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам была проведена выездная налоговая проверка Департамента социальной политики Чукотского автономного округа по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о нарушении налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, в результате занижения объекта налогообложения.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 23 от 25.07.2007, возражений Департамента, заместителем начальника МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу принято решение от 30.08.2007 N 25 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 284 032 руб. Этим же решением Департаменту начислены к уплате пени на сумму 236 025,16 руб. и предложено удержать с работников НДФЛ в сумме 1 420 161 руб.
По мнению налогового органа, занижение объекта налогообложения произошло вследствие неправомерного распространения действия пункта 3 статьи 217 НК РФ на выплаты, связанные с обеспечением гарантий государственных служащих, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Инспекция считает, что компенсация взамен санаторно-курортного лечения, оплата в составе проездных документов квитанций разных сборов, услуг по бронированию и продаже билетов в отдаленных пунктах, страховых сборов и по оплате проезда до аэропорта, стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ, оплата расходов по проезду и проживанию внештатных сотрудников, подлежат включению в доход физического лица, в пользу которого произведены выплаты.
Не согласившись с решением налогового органа, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Инспекция по налогам и сборам также обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента налога на доходы физических лиц в сумме 1 420 161 руб., пени в сумме 236 025 руб. и налоговых санкций в сумме 284 032 руб.
Обжалуемые судебные акты мотивированы требованиями Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Закона Чукотского автономного округа от 29.12.2004 N 53-03 "О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе", в соответствии с которыми для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих и в порядке компенсации ограничений, связанных с государственной службой, предусмотрены компенсационные выплаты, в том числе за неиспользованное санаторно-курортное лечение и проезд к месту использования отпуска и обратно гражданского служащего и членов его семьи.
Поскольку названные выплаты не входят в систему оплаты труда государственного служащего и производятся в качестве возмещения его затрат, суды пришли к правильному выводу об освобождении их от налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ.
Также правильным является вывод судебных инстанций о том, что оплата расходов по проезду и проживанию внештатных сотрудников, привлеченных к работе в рамках региональных целевых программ "Развитие образования Чукотского автономного округа" и "Здоровый ребенок Чукотки" в 2004 - 2005 годах на основании гражданско-правовых договоров обусловлена нуждами Департамента, который в целях обеспечения выполнения региональных целевых программ осуществлял расходы по оплате проезда и проживания привлеченных специалистов.
Далее, из решения налогового органа следует, что налоговым агентом занижена налогооблагаемая база по НДФЛ в связи с освобождением от налогообложения стоимости проезда членов семьи государственного служащего.
Признавая решение налогового органа недействительным в этой части, суд первой инстанции счел, что оплата расходов по проезду студентов, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях от места учебы до места жительства является льготой, предоставляемой статьей 325 Трудового кодекса РФ, статьей 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1.
Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что оплата проезда студентов от места учебы до места проживания родителей является выплатой в пользу физического лица, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами льготным является проезд членов семьи к месту использования отпуска и обратно.
Проверяя законность и обоснованность судебного акта второй инстанции по жалобе Департамента на предмет соблюдения условий предоставления и использования льготы по проезду к месту отдыха и обратно Г., суд кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права при разрешении данного вопроса в арбитражном суде апелляционной инстанции не установил.
Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ, статье 33 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" оплата проезда к месту отдыха и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях предусмотрена один раз в два года, начиная со 2-го года работы.
Таким образом, право на получение оплаты (компенсации) за проезд к месту отдыха и обратно неразрывно связано с предоставлением отпуска за второй год работы, следовательно, оплата проезда к месту отдыха и обратно должна производиться один раз в два года.
Судом установлено, что в нарушение установленного порядка проезд физическому лицу Г. оплачивался три года подряд.
Учитывая вышеизложенное основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление от 21.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А80-209/2007, А80-223/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)