Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области на решение от 08 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2002 года по делу N А27-7322/2002-5 по иску предпринимателя О.Н. Петухова к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области о признании решения недействительным,
предприниматель без образования юридического лица О.Н. Петухов обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа от 28 декабря 2001 года о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 57 070 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 августа 2002 года оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда 04 октября 2002 года исковые требования удовлетворены. Признавая недействительным решение налогового органа от 28 декабря 2001 года в части уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 57070 рублей соответствующих пени и штрафа, судебные инстанции исходили из того, что упрощенная система налогообложения, на которую перешел предприниматель О.Н. Петухов, предусматривает замену одной системы налогообложения другой, поэтому он не является плательщиком налога на реализацию горюче - смазочных материалов.
В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятое решение и постановление апелляционной инстанции отменит и прекратить производство по делу.
Заявитель полагает, что судом неправильно истолкован закон, не применена Инструкция N 59 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 04 апреля 2000 года. Считает, что упрощенная система налогообложения освобождает налогоплательщика от уплаты подоходного налога, но не освобождает от уплаты других видов налогов.
Отзыв от предпринимателя О.Н. Петухова на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не обоснованной.
Как следует из материалов дела Межрайонной Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя без образования юридического лица О.Н. Петухова по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и перечисления подоходного налога, налога с продаж, налога на реализацию горючесмазочных материалов, единого налога на вмененный доход за период с 01 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, результаты которой отражены в акте N 16-05-21/91 от 06 декабря 2001 года.
Заместитель руководителя налогового органа 28 декабря 2001 года рассмотрев акт выездной налоговой проверки вынес решение без номера о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя О.Н. Петухова по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за реализацию горюче-смазочных материалов в виде штрафа в размере 11 835 рублей 60 копеек, предложил предпринимателю О.Н. Петухову уплатить налог на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 57 070 рублей, пени 17 823 рубля 17 копеек.
Удовлетворяя исковые требования предпринимателя О.Н. Петухова, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что упрощенная система налогообложения предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения.
Предприниматель О.Н. Петухов имел патент от 19 января 2000 года АР 42693620 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности при реализации горюче-смазочных материалов, выданный налоговым органом на период с 01 января 2000 по 31 декабря 2000 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным Законом.
Согласно пункту 3 данной статьи Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Таким образом, Законом N 222-ФЗ введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплату одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения. Данная система налогообложения согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности, "специальный налоговый режим", предназначенную для замены общей системы налогообложения, применительно к отдельной категории налогоплательщиков-субъектов малого предпринимательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не применена Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 59 от 04 апреля 2000 года не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части неуплаченного налога на реализацию горюче-смазочных материалов, уплата которого предусмотрена Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".
Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 08 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 04 октября 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7322/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2002 N Ф04/4650-1465/А27-2002 ПО ДЕЛУ N А27-7322/2002-5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2002 г. N Ф04/4650-1465/А27-2002
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области на решение от 08 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2002 года по делу N А27-7322/2002-5 по иску предпринимателя О.Н. Петухова к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области о признании решения недействительным,
установил:
предприниматель без образования юридического лица О.Н. Петухов обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области о признании недействительным решения налогового органа от 28 декабря 2001 года о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 57 070 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 августа 2002 года оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда 04 октября 2002 года исковые требования удовлетворены. Признавая недействительным решение налогового органа от 28 декабря 2001 года в части уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 57070 рублей соответствующих пени и штрафа, судебные инстанции исходили из того, что упрощенная система налогообложения, на которую перешел предприниматель О.Н. Петухов, предусматривает замену одной системы налогообложения другой, поэтому он не является плательщиком налога на реализацию горюче - смазочных материалов.
В кассационной жалобе Межрайонная Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятое решение и постановление апелляционной инстанции отменит и прекратить производство по делу.
Заявитель полагает, что судом неправильно истолкован закон, не применена Инструкция N 59 Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 04 апреля 2000 года. Считает, что упрощенная система налогообложения освобождает налогоплательщика от уплаты подоходного налога, но не освобождает от уплаты других видов налогов.
Отзыв от предпринимателя О.Н. Петухова на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не обоснованной.
Как следует из материалов дела Межрайонной Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя без образования юридического лица О.Н. Петухова по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и перечисления подоходного налога, налога с продаж, налога на реализацию горючесмазочных материалов, единого налога на вмененный доход за период с 01 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, результаты которой отражены в акте N 16-05-21/91 от 06 декабря 2001 года.
Заместитель руководителя налогового органа 28 декабря 2001 года рассмотрев акт выездной налоговой проверки вынес решение без номера о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя О.Н. Петухова по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за реализацию горюче-смазочных материалов в виде штрафа в размере 11 835 рублей 60 копеек, предложил предпринимателю О.Н. Петухову уплатить налог на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 57 070 рублей, пени 17 823 рубля 17 копеек.
Удовлетворяя исковые требования предпринимателя О.Н. Петухова, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что упрощенная система налогообложения предусматривает не замену уплаты одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения.
Предприниматель О.Н. Петухов имел патент от 19 января 2000 года АР 42693620 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности при реализации горюче-смазочных материалов, выданный налоговым органом на период с 01 января 2000 по 31 декабря 2000 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей - применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным Законом.
Согласно пункту 3 данной статьи Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Таким образом, Законом N 222-ФЗ введена упрощенная система налогообложения, которая предусматривает не замену уплату одного налога уплатой другого, а замену одной системы налогообложения другой, упрощенной системой налогообложения. Данная система налогообложения согласно статье 18 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой специальную систему налогообложения предпринимательской деятельности, "специальный налоговый режим", предназначенную для замены общей системы налогообложения, применительно к отдельной категории налогоплательщиков-субъектов малого предпринимательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не применена Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 59 от 04 апреля 2000 года не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части неуплаченного налога на реализацию горюче-смазочных материалов, уплата которого предусмотрена Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".
Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 08 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 04 октября 2002 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7322/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)