Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф04-7644/2005(16295-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" (далее - ООО "Кемеровохиммаш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция), о признании незаконным решения от 09.12.2004 N 677 в части доначисления пени в сумме 232980 руб.
Решением от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Кемеровохиммаш" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда на том основании, что ООО "Кемеровохиммаш", неправильно указав в платежных документах код бюджетной классификации, не выполнило требования пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговым органом правомерно начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Кемеровохиммаш", в том числе по вопросам исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 29.11.2002 по 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция приняла решение от 09.12.2004 N 677, оспариваемое ООО "Кемеровохиммаш" в части начисления пени в сумме 232980 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Основанием для принятия названной части решения послужила допущенная ООО "Кемеровохиммаш" ошибка в указании кода бюджетной классификации в платежных документах.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявителем своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 2382812 руб. платежными поручениями N 115 от 16.01.2004, N 137 от 22.03.2004 и N 263 от 23.06.2004 с указанием ошибочного кода 1010201 - "налог на доходы с физических лиц, полученный в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации", вместо кода 1010202 - "налог на доходы физических лиц".
При этом в графе "Назначение платежа" налоговым агентом правильно указан "налог на доходы физических лиц".
Как установлено судом первой инстанции, у ООО "Кемеровохиммаш" не имелось обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, а налог на доходы физических лиц в сумме 2382812 руб. своевременно поступил в соответствующий бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.
Поскольку в результате неправильного указания ООО "Кемеровохиммаш" кода бюджетной классификации ущерб для соответствующего бюджета не наступил, что в кассационной жалобе не опровергается, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф04-7644/2005(16295-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" (далее - ООО "Кемеровохиммаш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция), о признании незаконным решения от 09.12.2004 N 677 в части доначисления пени в сумме 232980 руб.
Решением от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Кемеровохиммаш" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда на том основании, что ООО "Кемеровохиммаш", неправильно указав в платежных документах код бюджетной классификации, не выполнило требования пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговым органом правомерно начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Кемеровохиммаш", в том числе по вопросам исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 29.11.2002 по 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция приняла решение от 09.12.2004 N 677, оспариваемое ООО "Кемеровохиммаш" в части начисления пени в сумме 232980 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Основанием для принятия названной части решения послужила допущенная ООО "Кемеровохиммаш" ошибка в указании кода бюджетной классификации в платежных документах.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявителем своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 2382812 руб. платежными поручениями N 115 от 16.01.2004, N 137 от 22.03.2004 и N 263 от 23.06.2004 с указанием ошибочного кода 1010201 - "налог на доходы с физических лиц, полученный в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации", вместо кода 1010202 - "налог на доходы физических лиц".
При этом в графе "Назначение платежа" налоговым агентом правильно указан "налог на доходы физических лиц".
Как установлено судом первой инстанции, у ООО "Кемеровохиммаш" не имелось обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, а налог на доходы физических лиц в сумме 2382812 руб. своевременно поступил в соответствующий бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.
Поскольку в результате неправильного указания ООО "Кемеровохиммаш" кода бюджетной классификации ущерб для соответствующего бюджета не наступил, что в кассационной жалобе не опровергается, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2005 N Ф04-7644/2005(16295-А27-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф04-7644/2005(16295-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" (далее - ООО "Кемеровохиммаш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция), о признании незаконным решения от 09.12.2004 N 677 в части доначисления пени в сумме 232980 руб.
Решением от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Кемеровохиммаш" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда на том основании, что ООО "Кемеровохиммаш", неправильно указав в платежных документах код бюджетной классификации, не выполнило требования пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговым органом правомерно начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Кемеровохиммаш", в том числе по вопросам исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 29.11.2002 по 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция приняла решение от 09.12.2004 N 677, оспариваемое ООО "Кемеровохиммаш" в части начисления пени в сумме 232980 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Основанием для принятия названной части решения послужила допущенная ООО "Кемеровохиммаш" ошибка в указании кода бюджетной классификации в платежных документах.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявителем своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 2382812 руб. платежными поручениями N 115 от 16.01.2004, N 137 от 22.03.2004 и N 263 от 23.06.2004 с указанием ошибочного кода 1010201 - "налог на доходы с физических лиц, полученный в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации", вместо кода 1010202 - "налог на доходы физических лиц".
При этом в графе "Назначение платежа" налоговым агентом правильно указан "налог на доходы физических лиц".
Как установлено судом первой инстанции, у ООО "Кемеровохиммаш" не имелось обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, а налог на доходы физических лиц в сумме 2382812 руб. своевременно поступил в соответствующий бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.
Поскольку в результате неправильного указания ООО "Кемеровохиммаш" кода бюджетной классификации ущерб для соответствующего бюджета не наступил, что в кассационной жалобе не опровергается, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2005 года Дело N Ф04-7644/2005(16295-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровохиммаш" (далее - ООО "Кемеровохиммаш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово, реорганизованной в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция), о признании незаконным решения от 09.12.2004 N 677 в части доначисления пени в сумме 232980 руб.
Решением от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ООО "Кемеровохиммаш" удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда на том основании, что ООО "Кемеровохиммаш", неправильно указав в платежных документах код бюджетной классификации, не выполнило требования пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговым органом правомерно начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Кемеровохиммаш", в том числе по вопросам исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 29.11.2002 по 30.09.2004.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекция приняла решение от 09.12.2004 N 677, оспариваемое ООО "Кемеровохиммаш" в части начисления пени в сумме 232980 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.
Основанием для принятия названной части решения послужила допущенная ООО "Кемеровохиммаш" ошибка в указании кода бюджетной классификации в платежных документах.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявителем своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 2382812 руб. платежными поручениями N 115 от 16.01.2004, N 137 от 22.03.2004 и N 263 от 23.06.2004 с указанием ошибочного кода 1010201 - "налог на доходы с физических лиц, полученный в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации", вместо кода 1010202 - "налог на доходы физических лиц".
При этом в графе "Назначение платежа" налоговым агентом правильно указан "налог на доходы физических лиц".
Как установлено судом первой инстанции, у ООО "Кемеровохиммаш" не имелось обязанности по уплате налога на доходы с физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, а налог на доходы физических лиц в сумме 2382812 руб. своевременно поступил в соответствующий бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.
Поскольку в результате неправильного указания ООО "Кемеровохиммаш" кода бюджетной классификации ущерб для соответствующего бюджета не наступил, что в кассационной жалобе не опровергается, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-851/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)