Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи В.,
протокол судебного заседания вела судья В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Торгсервис" на Правде" к ИФНС России по г. Истре Московской области об оспаривании решения от 17.03.2009 г. N 10-21/0871 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога за 2006 г. в сумме 220362 руб., начисления пени в сумме 51142 руб. 22 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13350 руб. за неуплату земельного налога за 2006 г.,
при участии в заседании:
- от заявителя - представителя Д. по дов. от 02.07.2009 г.;
- от заинтересованного лица - представителя З. по дов. от 23.03.2009 г. N 03-09/0592;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" на Правде" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета спора) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-21/0871 от 17 марта 2009 г. в части начисления земельного налога за 2006 г. в сумме 220362 руб., пеней - 51142,22 руб. за его несвоевременную уплату, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 13350 руб. за 2006 г.
Определением суда от 7 июля 2009 г. действие оспариваемого решения приостановлено в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала изложенные требования. По мнению общества, начисление земельного налога, пеней, привлечение к налоговой ответственности в оспариваемых суммах незаконно, поскольку по состоянию на 1 января 2006 г. кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков не была утверждена органом местного самоуправления и не доведена до налогоплательщика в установленном порядке, то в целях налогообложения должна применяться нормативная цена земли.
Налоговая инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований. Возражений относительно представленного заявителем расчета пени представитель ИФНС России по г. Истре Московской области не высказал.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Торгсервис" на Правде" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г., ИФНС России по г. Истре Московской области выявлены налоговые правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, что отражено в акте N 7 выездной налоговой проверки от 4 февраля 2009 г. (л.д. 20 - 27).
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт (л.д. 28 - 31), ИФНС России по г. Истре Московской области принято решение N 10-21/0871 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 марта 2009 г. (л.д. 9 - 15), которым:
1. организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной
- 1.1. п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за первый квартал 2006 г.;
- 1.2. п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 15050 руб. за неуплату земельного налога, из которой: 13350 руб. за неуплату земельного налога за 2006 г., 1650 руб. - за 2007 г.;
- 2. организации начислен земельный налог в сумме 368916 руб., из которой: 327926 руб. за 2006 г., 40990 руб. за 2007 г.;
- 3. организации начислены пени в сумме 97351,91 руб. за несвоевременную уплату земельного налога.
Решением УФНС России по Московской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Торгсервис" на Правде", решение ИФНС России по г. Истре Московской области изменено в части начисления пеней, уменьшенных до 75271,89 руб., и вступило в законную силу.
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности в части начисленных за 2006 г. сумм налогов, пеней, штрафов, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО "Торгсервис" на Правде" подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из оспариваемого решения налоговой инспекции усматривается, что основанием для привлечения организации к налоговой ответственности, начисления земельного налога и пеней за 2006 г. послужили следующие обстоятельства.
Налогоплательщик является собственником земельных участков:
- - площадью 18898 кв. м, кадастровый номер 50:08:02 07 01:0013, расположенный по адресу: Московская область Истринский район г. Дедовск ул. Гагарина д. 18;
- - площадью 9836 кв. м, кадастровый номер 50:08:02 07 01:0010, расположенный по адресу: Московская область Истринский район г. Дедовск ул. Гагарина д. 18а.
Выездной налоговой проверкой установлено, что ввиду отсутствия утвержденных надлежащим образом результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2006 г., организация представила в налоговую инспекцию нулевые расчеты по авансовым платежам за отчетные периоды, а также нулевую декларацию по налогу за 2006 г.
Согласно данным Отдела по Истринскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (письмо N 3775-08/4142 от 29.01.2009) удельный показатель кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2006 составил 1426,56 кв. м и, следовательно, кадастровая стоимость названных земельных участков 26959130,88 руб. и 14031644,16 руб. соответственно.
На момент проведения выездной налоговой проверки уточненная декларация по земельному налогу за 2006 г., расчеты авансовых платежей не представлены, земельный налог не исчислен и не уплачен в бюджет, что и послужило поводом для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, при исчислении земельного налога за 2006 г. налоговой инспекцией применена кадастровая стоимость земельных участков.
Вместе с тем, налоговая инспекция не учла следующего.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взимание земельного налога" если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями законов, согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).
В силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что на момент возникновения спорных правоотношений, то есть в 2006 г., когда налогоплательщик должен был исчислять и уплачивать авансовые платежи по земельному налогу, земельный налог по итогам налогового периода, кадастровая стоимость земли была утверждена соответствующим образом.
Тот факт, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен земельный налог за 2006 г., им не оспаривается, однако при расчете земельного налога, учитывая изложенные выше обстоятельства, следовало применять нормативную цену земли.
Согласно кадастровым планам земельных участков по состоянию на 24 мая 2006 г., 15 ноября 2006 г. (л.д. 33 - 36) нормативная цена земли составила 8842941,14 руб. и 4602559,48 руб. соответственно и, таким образом, подлежащий уплате налог за 2006 г. - 107564 руб.
Как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате данной суммы земельного налога, исчислению и уплате также подлежат пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Проверив представленный налогоплательщиком расчет на сумму 24129,67 руб. пени, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 75 НК РФ. Представитель налоговой инспекции также не высказал возражений относительно указанной суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Налогоплательщик в рассматриваемом случае руководствовался разъяснениями, данными УФНС России по Московской области в письме N 19-47-И/1021 от 1 сентября 2006 г. "О земельном налоге".
Таким образом, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и начисление налоговых санкций в сумме 13350 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 г. также представляется необоснованным.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, уплаченный заявителем сбор, в том числе, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, суд
решил:
заявление ООО "Торгсервис" на Правде" удовлетворить.
Решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 17.03.2009 г. N 10-21/0871 о привлечении к налоговой ответственности признать незаконным в части доначисления земельного налога за 2006 г. в сумме 220362 руб., начисления пени в сумме 51142 руб. 22 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 13350 руб. за неуплату земельного налога за 2006 г.
Возвратить ООО "Торгсервис" на Правде" государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 15.06.2009 г. N 00540 и N 00541, выдать справку в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-23452/09
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А41-23452/09
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи В.,
протокол судебного заседания вела судья В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Торгсервис" на Правде" к ИФНС России по г. Истре Московской области об оспаривании решения от 17.03.2009 г. N 10-21/0871 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога за 2006 г. в сумме 220362 руб., начисления пени в сумме 51142 руб. 22 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 13350 руб. за неуплату земельного налога за 2006 г.,
при участии в заседании:
- от заявителя - представителя Д. по дов. от 02.07.2009 г.;
- от заинтересованного лица - представителя З. по дов. от 23.03.2009 г. N 03-09/0592;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" на Правде" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета спора) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-21/0871 от 17 марта 2009 г. в части начисления земельного налога за 2006 г. в сумме 220362 руб., пеней - 51142,22 руб. за его несвоевременную уплату, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 13350 руб. за 2006 г.
Определением суда от 7 июля 2009 г. действие оспариваемого решения приостановлено в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала изложенные требования. По мнению общества, начисление земельного налога, пеней, привлечение к налоговой ответственности в оспариваемых суммах незаконно, поскольку по состоянию на 1 января 2006 г. кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков не была утверждена органом местного самоуправления и не доведена до налогоплательщика в установленном порядке, то в целях налогообложения должна применяться нормативная цена земли.
Налоговая инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований. Возражений относительно представленного заявителем расчета пени представитель ИФНС России по г. Истре Московской области не высказал.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Торгсервис" на Правде" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2007 г., ИФНС России по г. Истре Московской области выявлены налоговые правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, что отражено в акте N 7 выездной налоговой проверки от 4 февраля 2009 г. (л.д. 20 - 27).
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт (л.д. 28 - 31), ИФНС России по г. Истре Московской области принято решение N 10-21/0871 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 марта 2009 г. (л.д. 9 - 15), которым:
1. организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной
- 1.1. п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за первый квартал 2006 г.;
- 1.2. п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 15050 руб. за неуплату земельного налога, из которой: 13350 руб. за неуплату земельного налога за 2006 г., 1650 руб. - за 2007 г.;
- 2. организации начислен земельный налог в сумме 368916 руб., из которой: 327926 руб. за 2006 г., 40990 руб. за 2007 г.;
- 3. организации начислены пени в сумме 97351,91 руб. за несвоевременную уплату земельного налога.
Решением УФНС России по Московской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Торгсервис" на Правде", решение ИФНС России по г. Истре Московской области изменено в части начисления пеней, уменьшенных до 75271,89 руб., и вступило в законную силу.
Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности в части начисленных за 2006 г. сумм налогов, пеней, штрафов, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ООО "Торгсервис" на Правде" подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из оспариваемого решения налоговой инспекции усматривается, что основанием для привлечения организации к налоговой ответственности, начисления земельного налога и пеней за 2006 г. послужили следующие обстоятельства.
Налогоплательщик является собственником земельных участков:
- - площадью 18898 кв. м, кадастровый номер 50:08:02 07 01:0013, расположенный по адресу: Московская область Истринский район г. Дедовск ул. Гагарина д. 18;
- - площадью 9836 кв. м, кадастровый номер 50:08:02 07 01:0010, расположенный по адресу: Московская область Истринский район г. Дедовск ул. Гагарина д. 18а.
Выездной налоговой проверкой установлено, что ввиду отсутствия утвержденных надлежащим образом результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2006 г., организация представила в налоговую инспекцию нулевые расчеты по авансовым платежам за отчетные периоды, а также нулевую декларацию по налогу за 2006 г.
Согласно данным Отдела по Истринскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (письмо N 3775-08/4142 от 29.01.2009) удельный показатель кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2006 составил 1426,56 кв. м и, следовательно, кадастровая стоимость названных земельных участков 26959130,88 руб. и 14031644,16 руб. соответственно.
На момент проведения выездной налоговой проверки уточненная декларация по земельному налогу за 2006 г., расчеты авансовых платежей не представлены, земельный налог не исчислен и не уплачен в бюджет, что и послужило поводом для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, при исчислении земельного налога за 2006 г. налоговой инспекцией применена кадастровая стоимость земельных участков.
Вместе с тем, налоговая инспекция не учла следующего.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взимание земельного налога" если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями законов, согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).
В силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.
В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что на момент возникновения спорных правоотношений, то есть в 2006 г., когда налогоплательщик должен был исчислять и уплачивать авансовые платежи по земельному налогу, земельный налог по итогам налогового периода, кадастровая стоимость земли была утверждена соответствующим образом.
Тот факт, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен земельный налог за 2006 г., им не оспаривается, однако при расчете земельного налога, учитывая изложенные выше обстоятельства, следовало применять нормативную цену земли.
Согласно кадастровым планам земельных участков по состоянию на 24 мая 2006 г., 15 ноября 2006 г. (л.д. 33 - 36) нормативная цена земли составила 8842941,14 руб. и 4602559,48 руб. соответственно и, таким образом, подлежащий уплате налог за 2006 г. - 107564 руб.
Как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате данной суммы земельного налога, исчислению и уплате также подлежат пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Проверив представленный налогоплательщиком расчет на сумму 24129,67 руб. пени, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 75 НК РФ. Представитель налоговой инспекции также не высказал возражений относительно указанной суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Налогоплательщик в рассматриваемом случае руководствовался разъяснениями, данными УФНС России по Московской области в письме N 19-47-И/1021 от 1 сентября 2006 г. "О земельном налоге".
Таким образом, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и начисление налоговых санкций в сумме 13350 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2006 г. также представляется необоснованным.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, уплаченный заявителем сбор, в том числе, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, суд
решил:
заявление ООО "Торгсервис" на Правде" удовлетворить.
Решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 17.03.2009 г. N 10-21/0871 о привлечении к налоговой ответственности признать незаконным в части доначисления земельного налога за 2006 г. в сумме 220362 руб., начисления пени в сумме 51142 руб. 22 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 13350 руб. за неуплату земельного налога за 2006 г.
Возвратить ООО "Торгсервис" на Правде" государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 15.06.2009 г. N 00540 и N 00541, выдать справку в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)