Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 марта 2008 г. изготовлен полный текст решения
19 марта 2008 г. оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего:
судьи К. судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "МДК"
к ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании:
от истца: предст. А. дов. N 30 от 20.12.07 г., Р. дов. N 23 от 15.03.07
от ответчика: спец. М. дов. N 04/1 от 09.01.08 г.
Общество с ограниченной ответственностью "МДК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области от 12.11.2007 г. N 10/1-147 в части: доначисления НДС за 2005 г. в размере 3 789.716.00 руб., пени в размере 715 515.00 руб., взыскания штрафа в сумме 710 956.00 руб.; доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2006 г. в сумме 38 320.00 руб., за четвертый квартал 2006 г. в размере 79 411.00 руб., пени в сумме 9 222,88 руб., штрафа в размере 64 928 руб.
В судебном заседании заявитель уточнил исковые требования и просит уменьшить сумму штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года в два раза.
Заявитель в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд первой инстанции установил следующее.
Должностными лицами налоговой инспекции с 04 по 27 сентября 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО "МДК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по 31 марта 2007 г.
По результатам проверки составлен Акт N 10/1-165 от 09.10.2007 г. на основании которого, с учетом возражения Общества, руководителем налоговой инспекции вынесено решение N 10/1-147 от 12.11.2007 г. о привлечении ООО "МДК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 49 019 руб., НДС в сумме 710 956.00 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 23 980.00 руб., по пункту 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме 41 382.00 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2005 г. в размере 3 027.00 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 3 554 781.00 руб. и пени в сумме 715 515.00 руб., сумму единого налога на вмененный доход за 2005 г., III и IV кварталы 2006 г. в сумме 119 904.00 руб., пени в сумме 9 846.00 руб.
В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 ст. 170 НК РФ, введенного Федеральным законом РФ от 22.07.2005 N 119-ФЗ на 01 января 2006 г. предприятием не был восстановлен НДС в декабре 2005 г. в сумме 3 224 046 руб. при вводе в эксплуатацию основных средств, которые в дальнейшем были использованы при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (оказание услуг по временному размещению и проживанию).
Налоговая инспекция считает, что если основные средства, при переходе плательщика налога на добавленную стоимость на уплату единого налога на вмененный доход, в полном объеме используются в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, то суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету по этим основным средствам, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с абзацем 5 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.
Заявитель, оспаривая решение в данной части считает вывод налоговой инспекции неправомерным. В обоснование своих доводов он ссылается на нормы ст. ст. 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) которые не предусматривали обязанность налогоплательщика при переходе с общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы, в частности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащих использованию и после указанного перехода.
Суд считает доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
С 01.01.2006 г. пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в статью 170 Кодекса, устанавливающие порядок восстановления в налоговой отчетности сумм налога на добавленную стоимость, принятых плательщиками названного налога к вычету, в частности в случае их перехода с общей системы налогообложения на специальные режимы.
При переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на указанные специальные налоговые режимы.
Эти правила, ранее не предусмотренные Кодексом, подлежат применению начиная с налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость 2006 года, поскольку Федеральный закон N 119-ФЗ введен в действие с 01.01.2006 г. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 2785/07).
Суммы налога, (как отраженно в акте проверки и оспариваемом решении) уплаченные обществом в 2005 году за приобретенные основные средства, отражены обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года согласно законодательству о налогах и сборах, действовавшему в 2005 году.
Сроки представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплаты налога не определяют правил, исходя из которых осуществляется его исчисление налогоплательщиком в декларации. Порядок определения размера налога, подлежащего уплате в бюджет или рассчитанного в декларации к уменьшению, осуществляется по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде (в настоящем случае в 2005 г.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания восстанавливать в декабре 2005 г. ранее принятые к вычету суммы НДС по основным средствам и начисления недоимки по НДС за 2005 г. в размере 3 554 781.00 руб., пени в размере 715 515.00 руб., штрафа предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 710 956.00 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что на балансе предприятия, согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 12 и 14 октября 2005 года числятся 25 коттеджей гостиничного типа, используемых для оказания услуг по временному размещению и проживанию. Площадь спального помещения в каждом коттедже составляет 161.2 кв. м.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ, некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2003 г. введена в действие Глава 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"
Законом Московской области от 27 ноября 2002 г. N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области введена система налогообложения ЕНВД.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ и главой 26.3 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика - потенциально возможный доход налогоплательщика этого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины налога по установленной ставке.
Переводу на ЕНВД подлежит оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями, использующими в каждом объекте предоставление данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров.
Налоговой базой по ЕНВД, согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ - является величина вмененного дохода, рассчитываемая налогоплательщиками как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности и величины физического показателя по каждому из указанных видов предпринимательской деятельности, характеризующего данный вид деятельности.
Базовая доходность - это условная месячная доходность в стоимостном выражении на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях.
Корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности, осуществляемой на основе свидетельств об уплате единого налога. Таких коэффициентов три - К1, К2, К3.
В ходе проверки налоговых деклараций по ЕНВД за 2, 3 и 4 кварталы 2006 г. налоговая инспекция установила нарушение п. 2 ст. 346.29 НК РФ. В расчетах единого налога по оказанию услуг по временному размещению и проживанию организацией неправомерно занижен физический показатель (количество квадратных метров площади). В 2006 году на балансе предприятия числилось 25 коттеджей с площадью спального помещения 161.2 кв. м в каждом коттедже. Всего 4030 кв. м. В декларациях за 3 и 4 кварталы 2006 года предприятием указаны лишь площади спальных помещений, используемых для временных размещений и проживания.
Решением налоговой инспекции от 12 ноября 2007 г. N 10/1-147 ООО "МДК" доначислен ЕНВД за III квартал 2006 г. в сумме 38 320.00 руб., за IV квартал 2006 г. в сумме 79 411.00 руб., пени в сумме 9 222.88 руб., 23 546 руб.
Оспаривая решение в данной части ООО "МДК" считает, что в нарушение п. 8 ст. 100 НК РФ в решении о привлечении ООО "МДК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - неполную уплату единого налога на вмененный доход не изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения с ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "МДК" 20 октября 2006 г. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2006 г. указав по строке 050, 060, 070 значение показателей (площадь спального помещения) в июле 3385,20 кв. м, в августе 3546.40 кв. м, в сентябре 2901.60 кв. м (т. II л.д. 1 - 6).
За IV квартал 2006 года была представлена налоговая декларация 17 января 2007 г. из которой следует, что величина физического показателя за октябрь составила 1612.00 кв. м, за ноябрь 1934.40 кв. м, декабрь 3868.80 кв. м (т. I л.д. 136 - 142).
Данные величины физических показателей указаны в соответствии с фактическим использованием площадей, что подтверждается приказами Генерального директора ООО "МДК" о проведении косметического ремонта и санитарно-профилактических мероприятий объектов гостиничного комплекса, об открытии и закрытии сезона от 01.09.2006 г. N 03/1а, 01.07.2006 г. N 06/1-г/к, планами проведения санитарно-профилактических мероприятий, справками о загрузке коттеджей за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. (т. 1 л.д. 124 - 146).
Пункт 3 статьи 346.29 НК РФ, оговаривающий базовую доходность по видам деятельности, переведенным на ЕНВД содержит термин физического показателя "площадь спального помещения (в квадратных метрах)" при оказании услуг по временному размещению и проживанию.
Согласно Письму Минфина России от 26 сентября 2005 г. N 03-11-02/44 под спальным помещением следует понимать помещение, используемое для временного размещения и проживания, а под общей площадью спальных помещений - общую площадь указанных помещений, которая определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов: договоров купли-продажи квартир, домов, гостиниц, пансионатов и других средств временного размещения и проживания граждан, технических паспортов, планов, схем, экспликаций и договоров аренды на средства временного размещения и проживания и других документов, содержащих информацию об указанных объектах налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом при расчете площади спальных помещений в объектах гостиничного типа (гостиницах, кемпингах, пансионатах и т.п.) из общей площади данных объектов исключается площадь помещений, находящихся в общем пользовании проживающих (общие коридоры, санузлы, хозяйственные и офисные помещения, комнаты для бытового обслуживания, столовые и др.).
Согласно техническим паспортам, выданным ООО "МДК" ГУП "Бюро технической инвентаризации Дмитровского района" от 25 августа 2005 г. на 25 коттеджей площадь спальных помещений составила 161,2 кв. м.
В статье 346.27 НК РФ указаны основные понятия порядка расчета ЕНВД - К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе сезонность (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 N 101-ФЗ, вступил в законную силу с 1 января 2006 г.), режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Согласно пункту 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. В целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода (Федеральный закон от 18 июня 2005 N 64-ФЗ, вступил в силу с 1 января 2006 г).
Отсюда следует, что Общество обоснованно применила корректирующий коэффициент К2 исходя из фактического использования площадей, в связи с чем, оснований для доначисления налога, пеней и взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога, не имелось.
Решением налоговой инспекции ООО "МДК" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 41 382 руб., при сроке сдачи налоговой декларации 20 апреля 2006 г., декларация представлена в налоговую инспекцию 31.07.2007 г., а также по пункту 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 1 - 4 кварталы 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 3 027 руб.
Оспаривая решение в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 ст. 119 НК РФ в сумме 41 382.00 руб. заявитель пояснил, что с 01.01.2006 г. ООО "МДК" в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования "Дмитровский район" Московской области от 28 октября 2005 г. N 9/2 "Об установлении и введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Дмитровского муниципального района Московской области" переведено на уплату единого налога на вмененный доход. Этот переход в соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ предусматривает отмену уплаты налога на имущество, налога на прибыль, единого социального налога, а также НДС.
В связи с тем, что при исчислении налога возник вопрос в определении физического показателя необходимого для исчисления налоговой базы по ЕНВД, в адрес налоговой инспекции был направлен запрос с просьбой дать разъяснения. Разъяснения получены 07.06.2006 г. (т. II л.д. 7). До получения разъяснений Обществом было принято решение о возврате к общему режиму налогообложения, в результате чего были исчислены и уплачены все налоги в бюджет за 1 квартал 2006 г. на общую сумму 2 197 407.99 руб., в том числе:
- - налог на имущество - 1 153 956.00 руб.;
- - единый социальный налог - 231 796.99 руб.;
- - НДС - 811 655.00 руб.
Таким образом, заявитель считает, что несвоевременная подача декларации не привела к неисполнению (несвоевременному исполнению) им обязанности по уплате налогов. Срок сдачи налоговой декларации был нарушен не умышленно, а в связи со сложившимися обстоятельствами и пробелами в действующем на тот момент законодательстве о налогах и сборах. Считает, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренные ст. 112 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговой декларацией признается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.
Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" определено, что ЕНВД устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с данным Федеральным законом и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Переход на ЕНВД в случае его введения на территории субъекта Российской Федерации носит обязательный, а не добровольный характер.
Учитывая, что решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области от 28.10.2005 г. N 9/2 на территории муниципального образования Дмитровского района с 1 января 2006 г. введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по деятельности, связанной с оказанием услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 кв. м, то обязанность по представлению налоговой декларации у ООО "МДК" возникла с указанной даты.
Вместе с тем, как видно из пункта 1 статьи 112 НК РФ при судебном разрешении спора могут быть установлены обстоятельства, признаваемые судом смягчающими ответственность. В настоящем деле таковыми признаются пробелы в действующем законодательстве в части эксплуатации гостиниц с учетом специфики и сезонным характером работы.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Судом размер штрафа снижен до 20 691.00 руб.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области от 12.11.07 г. N 10/147 в части привлечения ООО "МДК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, а также доначисления НДС и ЕНВД и начисления пени, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области от 12.11.2007 г. N 10/147 в части:
- - доначисления НДС за 2005 г. в сумме 3 789 716.00 руб., пени в сумме 715 515.00 руб., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 710 956.00 руб.;
- - доначисления ЕНВД за III квартал 2006 г. в сумме 38 320.00 руб., IV квартал 2006 г. в сумме 79411.0 руб., пеней в сумме 9 222.88 руб., штрафа предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 20 691.00 руб.
в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области в пользу ООО "МДК" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.03.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22158/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2008 г. по делу N А41-К2-22158/07
24 марта 2008 г. изготовлен полный текст решения
19 марта 2008 г. оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего:
судьи К. судей (заседателей):
протокол судебного заседания ведет судья К.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ООО "МДК"
к ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области
о признании частично недействительным решения
при участии в заседании:
от истца: предст. А. дов. N 30 от 20.12.07 г., Р. дов. N 23 от 15.03.07
от ответчика: спец. М. дов. N 04/1 от 09.01.08 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МДК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решение ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области от 12.11.2007 г. N 10/1-147 в части: доначисления НДС за 2005 г. в размере 3 789.716.00 руб., пени в размере 715 515.00 руб., взыскания штрафа в сумме 710 956.00 руб.; доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2006 г. в сумме 38 320.00 руб., за четвертый квартал 2006 г. в размере 79 411.00 руб., пени в сумме 9 222,88 руб., штрафа в размере 64 928 руб.
В судебном заседании заявитель уточнил исковые требования и просит уменьшить сумму штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года в два раза.
Заявитель в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав представителей сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд первой инстанции установил следующее.
Должностными лицами налоговой инспекции с 04 по 27 сентября 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО "МДК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по 31 марта 2007 г.
По результатам проверки составлен Акт N 10/1-165 от 09.10.2007 г. на основании которого, с учетом возражения Общества, руководителем налоговой инспекции вынесено решение N 10/1-147 от 12.11.2007 г. о привлечении ООО "МДК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 49 019 руб., НДС в сумме 710 956.00 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 23 980.00 руб., по пункту 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме 41 382.00 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2005 г. в размере 3 027.00 руб., а также предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 3 554 781.00 руб. и пени в сумме 715 515.00 руб., сумму единого налога на вмененный доход за 2005 г., III и IV кварталы 2006 г. в сумме 119 904.00 руб., пени в сумме 9 846.00 руб.
В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 ст. 170 НК РФ, введенного Федеральным законом РФ от 22.07.2005 N 119-ФЗ на 01 января 2006 г. предприятием не был восстановлен НДС в декабре 2005 г. в сумме 3 224 046 руб. при вводе в эксплуатацию основных средств, которые в дальнейшем были использованы при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (оказание услуг по временному размещению и проживанию).
Налоговая инспекция считает, что если основные средства, при переходе плательщика налога на добавленную стоимость на уплату единого налога на вмененный доход, в полном объеме используются в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, то суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету по этим основным средствам, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с абзацем 5 пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ.
Заявитель, оспаривая решение в данной части считает вывод налоговой инспекции неправомерным. В обоснование своих доводов он ссылается на нормы ст. ст. 170, 171 и 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) которые не предусматривали обязанность налогоплательщика при переходе с общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы, в частности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, подлежащих использованию и после указанного перехода.
Суд считает доводы заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
С 01.01.2006 г. пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в статью 170 Кодекса, устанавливающие порядок восстановления в налоговой отчетности сумм налога на добавленную стоимость, принятых плательщиками названного налога к вычету, в частности в случае их перехода с общей системы налогообложения на специальные режимы.
При переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествовавшем переходу на указанные специальные налоговые режимы.
Эти правила, ранее не предусмотренные Кодексом, подлежат применению начиная с налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость 2006 года, поскольку Федеральный закон N 119-ФЗ введен в действие с 01.01.2006 г. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 2785/07).
Суммы налога, (как отраженно в акте проверки и оспариваемом решении) уплаченные обществом в 2005 году за приобретенные основные средства, отражены обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года согласно законодательству о налогах и сборах, действовавшему в 2005 году.
Сроки представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплаты налога не определяют правил, исходя из которых осуществляется его исчисление налогоплательщиком в декларации. Порядок определения размера налога, подлежащего уплате в бюджет или рассчитанного в декларации к уменьшению, осуществляется по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде (в настоящем случае в 2005 г.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания восстанавливать в декабре 2005 г. ранее принятые к вычету суммы НДС по основным средствам и начисления недоимки по НДС за 2005 г. в размере 3 554 781.00 руб., пени в размере 715 515.00 руб., штрафа предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 710 956.00 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что на балансе предприятия, согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 12 и 14 октября 2005 года числятся 25 коттеджей гостиничного типа, используемых для оказания услуг по временному размещению и проживанию. Площадь спального помещения в каждом коттедже составляет 161.2 кв. м.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ, некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2003 г. введена в действие Глава 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"
Законом Московской области от 27 ноября 2002 г. N 136/2002-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" на территории Московской области введена система налогообложения ЕНВД.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ и главой 26.3 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика - потенциально возможный доход налогоплательщика этого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины налога по установленной ставке.
Переводу на ЕНВД подлежит оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями, использующими в каждом объекте предоставление данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров.
Налоговой базой по ЕНВД, согласно п. 2 ст. 346.29 НК РФ - является величина вмененного дохода, рассчитываемая налогоплательщиками как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности и величины физического показателя по каждому из указанных видов предпринимательской деятельности, характеризующего данный вид деятельности.
Базовая доходность - это условная месячная доходность в стоимостном выражении на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях.
Корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного фактора на результат предпринимательской деятельности, осуществляемой на основе свидетельств об уплате единого налога. Таких коэффициентов три - К1, К2, К3.
В ходе проверки налоговых деклараций по ЕНВД за 2, 3 и 4 кварталы 2006 г. налоговая инспекция установила нарушение п. 2 ст. 346.29 НК РФ. В расчетах единого налога по оказанию услуг по временному размещению и проживанию организацией неправомерно занижен физический показатель (количество квадратных метров площади). В 2006 году на балансе предприятия числилось 25 коттеджей с площадью спального помещения 161.2 кв. м в каждом коттедже. Всего 4030 кв. м. В декларациях за 3 и 4 кварталы 2006 года предприятием указаны лишь площади спальных помещений, используемых для временных размещений и проживания.
Решением налоговой инспекции от 12 ноября 2007 г. N 10/1-147 ООО "МДК" доначислен ЕНВД за III квартал 2006 г. в сумме 38 320.00 руб., за IV квартал 2006 г. в сумме 79 411.00 руб., пени в сумме 9 222.88 руб., 23 546 руб.
Оспаривая решение в данной части ООО "МДК" считает, что в нарушение п. 8 ст. 100 НК РФ в решении о привлечении ООО "МДК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - неполную уплату единого налога на вмененный доход не изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения с ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "МДК" 20 октября 2006 г. представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2006 г. указав по строке 050, 060, 070 значение показателей (площадь спального помещения) в июле 3385,20 кв. м, в августе 3546.40 кв. м, в сентябре 2901.60 кв. м (т. II л.д. 1 - 6).
За IV квартал 2006 года была представлена налоговая декларация 17 января 2007 г. из которой следует, что величина физического показателя за октябрь составила 1612.00 кв. м, за ноябрь 1934.40 кв. м, декабрь 3868.80 кв. м (т. I л.д. 136 - 142).
Данные величины физических показателей указаны в соответствии с фактическим использованием площадей, что подтверждается приказами Генерального директора ООО "МДК" о проведении косметического ремонта и санитарно-профилактических мероприятий объектов гостиничного комплекса, об открытии и закрытии сезона от 01.09.2006 г. N 03/1а, 01.07.2006 г. N 06/1-г/к, планами проведения санитарно-профилактических мероприятий, справками о загрузке коттеджей за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 г. (т. 1 л.д. 124 - 146).
Пункт 3 статьи 346.29 НК РФ, оговаривающий базовую доходность по видам деятельности, переведенным на ЕНВД содержит термин физического показателя "площадь спального помещения (в квадратных метрах)" при оказании услуг по временному размещению и проживанию.
Согласно Письму Минфина России от 26 сентября 2005 г. N 03-11-02/44 под спальным помещением следует понимать помещение, используемое для временного размещения и проживания, а под общей площадью спальных помещений - общую площадь указанных помещений, которая определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов: договоров купли-продажи квартир, домов, гостиниц, пансионатов и других средств временного размещения и проживания граждан, технических паспортов, планов, схем, экспликаций и договоров аренды на средства временного размещения и проживания и других документов, содержащих информацию об указанных объектах налогообложения единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом при расчете площади спальных помещений в объектах гостиничного типа (гостиницах, кемпингах, пансионатах и т.п.) из общей площади данных объектов исключается площадь помещений, находящихся в общем пользовании проживающих (общие коридоры, санузлы, хозяйственные и офисные помещения, комнаты для бытового обслуживания, столовые и др.).
Согласно техническим паспортам, выданным ООО "МДК" ГУП "Бюро технической инвентаризации Дмитровского района" от 25 августа 2005 г. на 25 коттеджей площадь спальных помещений составила 161,2 кв. м.
В статье 346.27 НК РФ указаны основные понятия порядка расчета ЕНВД - К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе сезонность (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 N 101-ФЗ, вступил в законную силу с 1 января 2006 г.), режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Согласно пункту 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. В целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода (Федеральный закон от 18 июня 2005 N 64-ФЗ, вступил в силу с 1 января 2006 г).
Отсюда следует, что Общество обоснованно применила корректирующий коэффициент К2 исходя из фактического использования площадей, в связи с чем, оснований для доначисления налога, пеней и взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога, не имелось.
Решением налоговой инспекции ООО "МДК" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 41 382 руб., при сроке сдачи налоговой декларации 20 апреля 2006 г., декларация представлена в налоговую инспекцию 31.07.2007 г., а также по пункту 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций за 1 - 4 кварталы 2005 года в виде взыскания штрафа в сумме 3 027 руб.
Оспаривая решение в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 ст. 119 НК РФ в сумме 41 382.00 руб. заявитель пояснил, что с 01.01.2006 г. ООО "МДК" в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования "Дмитровский район" Московской области от 28 октября 2005 г. N 9/2 "Об установлении и введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Дмитровского муниципального района Московской области" переведено на уплату единого налога на вмененный доход. Этот переход в соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ предусматривает отмену уплаты налога на имущество, налога на прибыль, единого социального налога, а также НДС.
В связи с тем, что при исчислении налога возник вопрос в определении физического показателя необходимого для исчисления налоговой базы по ЕНВД, в адрес налоговой инспекции был направлен запрос с просьбой дать разъяснения. Разъяснения получены 07.06.2006 г. (т. II л.д. 7). До получения разъяснений Обществом было принято решение о возврате к общему режиму налогообложения, в результате чего были исчислены и уплачены все налоги в бюджет за 1 квартал 2006 г. на общую сумму 2 197 407.99 руб., в том числе:
- - налог на имущество - 1 153 956.00 руб.;
- - единый социальный налог - 231 796.99 руб.;
- - НДС - 811 655.00 руб.
Таким образом, заявитель считает, что несвоевременная подача декларации не привела к неисполнению (несвоевременному исполнению) им обязанности по уплате налогов. Срок сдачи налоговой декларации был нарушен не умышленно, а в связи со сложившимися обстоятельствами и пробелами в действующем на тот момент законодательстве о налогах и сборах. Считает, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренные ст. 112 НК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 1 и пункту 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговой декларацией признается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.
Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" определено, что ЕНВД устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с данным Федеральным законом и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Переход на ЕНВД в случае его введения на территории субъекта Российской Федерации носит обязательный, а не добровольный характер.
Учитывая, что решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области от 28.10.2005 г. N 9/2 на территории муниципального образования Дмитровского района с 1 января 2006 г. введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по деятельности, связанной с оказанием услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 кв. м, то обязанность по представлению налоговой декларации у ООО "МДК" возникла с указанной даты.
Вместе с тем, как видно из пункта 1 статьи 112 НК РФ при судебном разрешении спора могут быть установлены обстоятельства, признаваемые судом смягчающими ответственность. В настоящем деле таковыми признаются пробелы в действующем законодательстве в части эксплуатации гостиниц с учетом специфики и сезонным характером работы.
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Судом размер штрафа снижен до 20 691.00 руб.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области от 12.11.07 г. N 10/147 в части привлечения ООО "МДК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, а также доначисления НДС и ЕНВД и начисления пени, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области от 12.11.2007 г. N 10/147 в части:
- - доначисления НДС за 2005 г. в сумме 3 789 716.00 руб., пени в сумме 715 515.00 руб., взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 710 956.00 руб.;
- - доначисления ЕНВД за III квартал 2006 г. в сумме 38 320.00 руб., IV квартал 2006 г. в сумме 79411.0 руб., пеней в сумме 9 222.88 руб., штрафа предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 20 691.00 руб.
в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИФНС РФ по гор. Дмитрову Московской области в пользу ООО "МДК" расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)