Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,
судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,
при участии:
от заявителя ООО "Азарт Плюс": Колесникова К.О. по доверенности от 02.10.2007 года
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области: Ярмолович Н.В. по доверенности от 12.01.2009 года
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2009 года по делу N А60-28076/2008
принятое судьей Пономаревой О.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов,
общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) решения об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес от 12.08.2008 года N 13-27/23936, N 13-27/23937, от 11.09.2008 года N 13-27/23939, N 13-27/23940.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения и изменения количества объектов налогообложения, а также на необоснованное применение положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 244-ФЗ), неприменимого при разрешении спорных правоотношений.
Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает, ссылаясь на то, что заявление общества о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорном заведении не может быть удовлетворено в силу ограничений, установленных Федеральном законом N 244-ФЗ.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 заявителем подано в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, 1, а также заявление о внесении изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета) в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, 1.
12.08.2008 инспекцией вынесены решения и форме уведомлений N 13-27/23936, 13-27/23937 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
30.08.2008 заявителем подано в инспекцию заявление о внесении изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета) в залах игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 11, ул. Победы-Карла Либкнехта, ул. Ленина, 71; а также заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в залах игровых автоматов, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 11, ул. Победы-Карла Либкнехта, ул. Ленина, 71.
11.09.2008 налоговый орган вынес решения N 13-27/27239, 13-27/27240 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а также об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Полагая, что отказ в регистрации нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными в связи с наличием законодательного запрета на открытие новых игорных заведений.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Правоотношения, возникающие в сфере налогообложения по налогу на игорный бизнес, регулируются положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Налог на игорный бизнес".
Вместе с тем, положения названной главы не содержат требований к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, следовательно, при разрешении возникающих спорных вопросов, в целях оценки действий (бездействия) налогового органа, так же как и хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса, следует руководствоваться правовыми актами, регулирующими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в их системном единстве и взаимосвязи.
Федеральный закон N 244-ФЗ, вступивший в законную силу с 01.01.2007 (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 20 Закона), определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения при осуществлении данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Одно из таких ограничений закреплено положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ, предусматривающими запрет на открытие новых игорных заведений (кроме букмекерских контор и тотализаторов), за исключением открываемых в игорных зонах.
В силу п. 2 ст. 9 Закона игорные зоны создаются на территории следующих субъектов Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса и отвечающие требованиям ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить деятельность в игорных заведениях до 30.06.2009 при условии соответствия действующих игорных заведений требованиям, установленным частями 1, 3-5 ст. 8, частями 2, 3 ст. 15, частью 2 ст. 16 Закона.
Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона N 244-ФЗ следует, что в период с 01.07.2007 (срок, по истечении которого деятельность игорных заведений, не отвечающих положениям ст. 16 Закона должна быть прекращена) до 30.06.2009 организаторы азартных игр вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса вне игорных зон исключительно в тех игорных заведениях, которые были открыты по состоянию на 01.01.2007.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 01.01.2007 общество не имело игорных заведений по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 71, ул. Ильича, 1, ул. Космонавтов, 11, ул. Победы-Карла Либкнехта, ул. Ленина, 71. Адреса, указанные в заявлениях о регистрации объектов (изменения количества объектов) налогообложения, не учтены в налоговой инспекции в качестве игорных заведений в связи с отсутствием по данному адресу законно зарегистрированных игровых автоматов.
Копии приказов о создании обособленных структурных подразделений по указанным договорам, а также договоры субаренды вышеуказанных нежилых помещений, трудовые договоры не доказывают обратного.
Заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений по указанным адресам заявителем поданы 19.07.2007.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-15549/2008-С8 также подтвержден факт отсутствия у заявителя обособленного подразделения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 71.
Кроме того, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что из п. 11 ст. 4 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что для продолжения деятельности игорное заведение по состоянию на 01.01.2007 должно быть действующим, то есть организация должна вести соответствующую деятельность, а издания организационных документов и заключения договоров субаренды помещений недостаточно для того, чтобы признать обособленные структурные подразделения по вышеназванным адресам в г. Нижнем Тагиле, в качестве действующих игорных заведений.
Протокол лабораторных испытаний игровых автоматов от 27.12.2006 года (л.д. 111-112) также не доказывает наличие действующих игорных заведений по вышеуказанным адресам, а свидетельствует лишь о проведении испытаний на соответствие физических факторов и неионизирующих излучений игровых автоматов требованиям санитарных правил.
Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по регистрации новых игровых автоматов (изменения количества игровых автоматов) заявителя в местах, где открытие новых игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Поскольку оспариваемые решения инспекции не нарушают законные интересы общества, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2009 N 17АП-1180/2009 ПО ДЕЛУ N А60-28076/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N 17АП-1180/2009
Дело N А60-28076/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,
судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,
при участии:
от заявителя ООО "Азарт Плюс": Колесникова К.О. по доверенности от 02.10.2007 года
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области: Ярмолович Н.В. по доверенности от 12.01.2009 года
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2009 года по делу N А60-28076/2008
принятое судьей Пономаревой О.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) решения об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес от 12.08.2008 года N 13-27/23936, N 13-27/23937, от 11.09.2008 года N 13-27/23939, N 13-27/23940.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения и изменения количества объектов налогообложения, а также на необоснованное применение положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 244-ФЗ), неприменимого при разрешении спорных правоотношений.
Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает, ссылаясь на то, что заявление общества о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорном заведении не может быть удовлетворено в силу ограничений, установленных Федеральном законом N 244-ФЗ.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 заявителем подано в налоговый орган заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, 1, а также заявление о внесении изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета) в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ильича, 1.
12.08.2008 инспекцией вынесены решения и форме уведомлений N 13-27/23936, 13-27/23937 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
30.08.2008 заявителем подано в инспекцию заявление о внесении изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (снятие с учета) в залах игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 11, ул. Победы-Карла Либкнехта, ул. Ленина, 71; а также заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в залах игровых автоматов, расположенных по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Космонавтов, 11, ул. Победы-Карла Либкнехта, ул. Ленина, 71.
11.09.2008 налоговый орган вынес решения N 13-27/27239, 13-27/27240 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а также об отказе в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Полагая, что отказ в регистрации нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными в связи с наличием законодательного запрета на открытие новых игорных заведений.
Данные выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Правоотношения, возникающие в сфере налогообложения по налогу на игорный бизнес, регулируются положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Налог на игорный бизнес".
Вместе с тем, положения названной главы не содержат требований к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, следовательно, при разрешении возникающих спорных вопросов, в целях оценки действий (бездействия) налогового органа, так же как и хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса, следует руководствоваться правовыми актами, регулирующими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в их системном единстве и взаимосвязи.
Федеральный закон N 244-ФЗ, вступивший в законную силу с 01.01.2007 (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 20 Закона), определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения при осуществлении данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Одно из таких ограничений закреплено положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ, предусматривающими запрет на открытие новых игорных заведений (кроме букмекерских контор и тотализаторов), за исключением открываемых в игорных зонах.
В силу п. 2 ст. 9 Закона игорные зоны создаются на территории следующих субъектов Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса и отвечающие требованиям ч. 6 ст. 6 указанного Закона, вправе продолжить деятельность в игорных заведениях до 30.06.2009 при условии соответствия действующих игорных заведений требованиям, установленным частями 1, 3-5 ст. 8, частями 2, 3 ст. 15, частью 2 ст. 16 Закона.
Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона N 244-ФЗ следует, что в период с 01.07.2007 (срок, по истечении которого деятельность игорных заведений, не отвечающих положениям ст. 16 Закона должна быть прекращена) до 30.06.2009 организаторы азартных игр вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса вне игорных зон исключительно в тех игорных заведениях, которые были открыты по состоянию на 01.01.2007.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 01.01.2007 общество не имело игорных заведений по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 71, ул. Ильича, 1, ул. Космонавтов, 11, ул. Победы-Карла Либкнехта, ул. Ленина, 71. Адреса, указанные в заявлениях о регистрации объектов (изменения количества объектов) налогообложения, не учтены в налоговой инспекции в качестве игорных заведений в связи с отсутствием по данному адресу законно зарегистрированных игровых автоматов.
Копии приказов о создании обособленных структурных подразделений по указанным договорам, а также договоры субаренды вышеуказанных нежилых помещений, трудовые договоры не доказывают обратного.
Заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений по указанным адресам заявителем поданы 19.07.2007.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-15549/2008-С8 также подтвержден факт отсутствия у заявителя обособленного подразделения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ленина, 71.
Кроме того, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что из п. 11 ст. 4 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ следует, что для продолжения деятельности игорное заведение по состоянию на 01.01.2007 должно быть действующим, то есть организация должна вести соответствующую деятельность, а издания организационных документов и заключения договоров субаренды помещений недостаточно для того, чтобы признать обособленные структурные подразделения по вышеназванным адресам в г. Нижнем Тагиле, в качестве действующих игорных заведений.
Протокол лабораторных испытаний игровых автоматов от 27.12.2006 года (л.д. 111-112) также не доказывает наличие действующих игорных заведений по вышеуказанным адресам, а свидетельствует лишь о проведении испытаний на соответствие физических факторов и неионизирующих излучений игровых автоматов требованиям санитарных правил.
Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по регистрации новых игровых автоматов (изменения количества игровых автоматов) заявителя в местах, где открытие новых игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Поскольку оспариваемые решения инспекции не нарушают законные интересы общества, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Р.А.БОГДАНОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)