Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу N А47-4535/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Золотой колос" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 27.02.2007 N 15-17/645дсп недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в сумме 206773 руб., возложения на заявителя обязанности по удержанию с физических лиц и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 57887 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 55499 руб., начисления соответствующих пеней и наложения штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату ЕСХН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на основании ст. 123 Кодекса за неперечисление в бюджет НДФЛ, на основании ст. 126 Кодекса за непредставление налоговому органу сведений о выплаченных физическим лицам доходах.
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества, которой установлены факты занижения налоговой базы по ЕСХН, неудержания НДФЛ с дохода, выплаченного физическим лицам за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги), занижения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат, связанных с приобретением товаров и услуг, и непредставления налоговому органу сведений о выплаченных физическим лицам в 2005 г. доходах, с которых не был удержан НДФЛ.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2007 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения не повлекли за собой недоплату в бюджет ЕСХН. Кроме того, суд пришел к выводам, что применительно к спорным выплатам за приобретенные у физических лиц товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) общество не несет обязанности налогового агента, суммы выплат, связанных с приобретением товаров и услуг, не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части, касающейся доначисления НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога по доходам, полученным от осуществления такой деятельности.
Согласно ст. 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.
Положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется как сумма вышеуказанных выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.
В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 236 Кодекса не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, произведенного согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что спорные выплаты произведены обществом в адрес физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном порядке. Кроме того, судами установлено, что в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование инспекцией неправомерно включены суммы выплат, связанных с приобретением товаров и услуг.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о неправомерности доначисления обществу к уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафов являются обоснованными.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу N А47-4535/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2008 N Ф09-1556/08-С2 ПО ДЕЛУ N А47-4535/07
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1556/08-С2
Дело N А47-4535/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу N А47-4535/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс "Золотой колос" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 27.02.2007 N 15-17/645дсп недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в сумме 206773 руб., возложения на заявителя обязанности по удержанию с физических лиц и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 57887 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 55499 руб., начисления соответствующих пеней и наложения штрафов на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату ЕСХН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на основании ст. 123 Кодекса за неперечисление в бюджет НДФЛ, на основании ст. 126 Кодекса за непредставление налоговому органу сведений о выплаченных физическим лицам доходах.
Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества, которой установлены факты занижения налоговой базы по ЕСХН, неудержания НДФЛ с дохода, выплаченного физическим лицам за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги), занижения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат, связанных с приобретением товаров и услуг, и непредставления налоговому органу сведений о выплаченных физическим лицам в 2005 г. доходах, с которых не был удержан НДФЛ.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2007 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения не повлекли за собой недоплату в бюджет ЕСХН. Кроме того, суд пришел к выводам, что применительно к спорным выплатам за приобретенные у физических лиц товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) общество не несет обязанности налогового агента, суммы выплат, связанных с приобретением товаров и услуг, не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части, касающейся доначисления НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ст. 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога по доходам, полученным от осуществления такой деятельности.
Согласно ст. 230 Кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах.
Положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Согласно п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется как сумма вышеуказанных выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиком за налоговый период в пользу физических лиц.
В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 236 Кодекса не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
В результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, произведенного согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что спорные выплаты произведены обществом в адрес физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в установленном порядке. Кроме того, судами установлено, что в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование инспекцией неправомерно включены суммы выплат, связанных с приобретением товаров и услуг.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о неправомерности доначисления обществу к уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафов являются обоснованными.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу N А47-4535/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)