Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3243-744/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14927/03-14,
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Бодянская Вера Андреевна, г. Рубцовск (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 1275 в части признания ее плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 629115,29 рубля.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным заявлением к предпринимателю о взыскании по оспариваемому решению 36207,29 рубля НДС и 617,55 рубля пеней.
Решением арбитражного суда от 26.02.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано. Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением действующего законодательства.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения решение суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя по НДС за период II квартала 2003 года и принято решение от 28.11.2003 N 1275, которым предприниматель признается плательщиком единого налога по упрощенной системе, а также доначислен НДС в сумме 629115,29 рубля.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что предприниматель, зарегистрированная в качестве плательщика единого налога по упрощенной системе налогообложения, выставляла покупателям счета-фактуры с указанием НДС, а также предъявила к вычету НДС по товарам, перевезенным через таможенную границу Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя и отказав инспекции во взыскании налоговых сумм по оспариваемому решению, принял законное и обоснованное решение.
Из материалов дела усматривается, что В.А.Бодянская 19.02.2003 была зарегистрирована в качестве предпринимателя постановлением Администрации г. Рубцовска N 533. Свидетельства о постановке на налоговый учет и на учет в качестве налогоплательщика НДС были выданы предпринимателю инспекцией 20.02.2003.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган заявление. Вновь зарегистрированные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения 28.02.2003, то есть после постановки ее на учет в качестве плательщика НДС. Являясь плательщиком указанного налога, предприниматель представила в инспекцию налоговые декларации по НДС за июнь 2003 года II и III кварталы 2002 года.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения было вручено инспекцией представителю предпринимателя только 7 октября 2003 года.
Таким образом, доводы инспекции о том, что предприниматель является плательщиком единого налога, несостоятельны, противоречат налоговому законодательству и не подтверждаются материалами дела.
Инспекция не отрицает представление предпринимателем в обоснование налоговых вычетов соответствующих документов.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14927/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3243-744/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14927/03-14,
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Бодянская Вера Андреевна, г. Рубцовск (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 1275 в части признания ее плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 629115,29 рубля.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным заявлением к предпринимателю о взыскании по оспариваемому решению 36207,29 рубля НДС и 617,55 рубля пеней.
Решением арбитражного суда от 26.02.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано. Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением действующего законодательства.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения решение суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя по НДС за период II квартала 2003 года и принято решение от 28.11.2003 N 1275, которым предприниматель признается плательщиком единого налога по упрощенной системе, а также доначислен НДС в сумме 629115,29 рубля.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что предприниматель, зарегистрированная в качестве плательщика единого налога по упрощенной системе налогообложения, выставляла покупателям счета-фактуры с указанием НДС, а также предъявила к вычету НДС по товарам, перевезенным через таможенную границу Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя и отказав инспекции во взыскании налоговых сумм по оспариваемому решению, принял законное и обоснованное решение.
Из материалов дела усматривается, что В.А.Бодянская 19.02.2003 была зарегистрирована в качестве предпринимателя постановлением Администрации г. Рубцовска N 533. Свидетельства о постановке на налоговый учет и на учет в качестве налогоплательщика НДС были выданы предпринимателю инспекцией 20.02.2003.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган заявление. Вновь зарегистрированные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения 28.02.2003, то есть после постановки ее на учет в качестве плательщика НДС. Являясь плательщиком указанного налога, предприниматель представила в инспекцию налоговые декларации по НДС за июнь 2003 года II и III кварталы 2002 года.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения было вручено инспекцией представителю предпринимателя только 7 октября 2003 года.
Таким образом, доводы инспекции о том, что предприниматель является плательщиком единого налога, несостоятельны, противоречат налоговому законодательству и не подтверждаются материалами дела.
Инспекция не отрицает представление предпринимателем в обоснование налоговых вычетов соответствующих документов.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14927/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N Ф04/3243-744/А03-2004
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3243-744/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14927/03-14,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Бодянская Вера Андреевна, г. Рубцовск (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 1275 в части признания ее плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 629115,29 рубля.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным заявлением к предпринимателю о взыскании по оспариваемому решению 36207,29 рубля НДС и 617,55 рубля пеней.
Решением арбитражного суда от 26.02.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано. Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением действующего законодательства.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения решение суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя по НДС за период II квартала 2003 года и принято решение от 28.11.2003 N 1275, которым предприниматель признается плательщиком единого налога по упрощенной системе, а также доначислен НДС в сумме 629115,29 рубля.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что предприниматель, зарегистрированная в качестве плательщика единого налога по упрощенной системе налогообложения, выставляла покупателям счета-фактуры с указанием НДС, а также предъявила к вычету НДС по товарам, перевезенным через таможенную границу Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя и отказав инспекции во взыскании налоговых сумм по оспариваемому решению, принял законное и обоснованное решение.
Из материалов дела усматривается, что В.А.Бодянская 19.02.2003 была зарегистрирована в качестве предпринимателя постановлением Администрации г. Рубцовска N 533. Свидетельства о постановке на налоговый учет и на учет в качестве налогоплательщика НДС были выданы предпринимателю инспекцией 20.02.2003.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган заявление. Вновь зарегистрированные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения 28.02.2003, то есть после постановки ее на учет в качестве плательщика НДС. Являясь плательщиком указанного налога, предприниматель представила в инспекцию налоговые декларации по НДС за июнь 2003 года II и III кварталы 2002 года.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения было вручено инспекцией представителю предпринимателя только 7 октября 2003 года.
Таким образом, доводы инспекции о том, что предприниматель является плательщиком единого налога, несостоятельны, противоречат налоговому законодательству и не подтверждаются материалами дела.
Инспекция не отрицает представление предпринимателем в обоснование налоговых вычетов соответствующих документов.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14927/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3243-744/А03-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14927/03-14,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Бодянская Вера Андреевна, г. Рубцовск (далее - предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2003 N 1275 в части признания ее плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 629115,29 рубля.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным заявлением к предпринимателю о взыскании по оспариваемому решению 36207,29 рубля НДС и 617,55 рубля пеней.
Решением арбитражного суда от 26.02.2004 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано. Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением действующего законодательства.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения решение суда.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя по НДС за период II квартала 2003 года и принято решение от 28.11.2003 N 1275, которым предприниматель признается плательщиком единого налога по упрощенной системе, а также доначислен НДС в сумме 629115,29 рубля.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что предприниматель, зарегистрированная в качестве плательщика единого налога по упрощенной системе налогообложения, выставляла покупателям счета-фактуры с указанием НДС, а также предъявила к вычету НДС по товарам, перевезенным через таможенную границу Российской Федерации.
Арбитражный суд, удовлетворив требования предпринимателя и отказав инспекции во взыскании налоговых сумм по оспариваемому решению, принял законное и обоснованное решение.
Из материалов дела усматривается, что В.А.Бодянская 19.02.2003 была зарегистрирована в качестве предпринимателя постановлением Администрации г. Рубцовска N 533. Свидетельства о постановке на налоговый учет и на учет в качестве налогоплательщика НДС были выданы предпринимателю инспекцией 20.02.2003.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему налогообложения осуществляется предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган заявление. Вновь зарегистрированные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Материалами дела подтверждается, что предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения 28.02.2003, то есть после постановки ее на учет в качестве плательщика НДС. Являясь плательщиком указанного налога, предприниматель представила в инспекцию налоговые декларации по НДС за июнь 2003 года II и III кварталы 2002 года.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения было вручено инспекцией представителю предпринимателя только 7 октября 2003 года.
Таким образом, доводы инспекции о том, что предприниматель является плательщиком единого налога, несостоятельны, противоречат налоговому законодательству и не подтверждаются материалами дела.
Инспекция не отрицает представление предпринимателем в обоснование налоговых вычетов соответствующих документов.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2004 по делу N А03-14927/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)