Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 1998 г. Дело N КГ-А40/2046-98
Российский фонд федерального имущества обратился с иском к АОЗТ "Малахит" о расторжении договора купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе N 1.11.3/647 от 04.10.94 и возврате истцу пакета акций АО "Волжский трубный завод".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.96 по делу N 52-432 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.12.96 оставила решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.97 по делу N КА-А40/128-97 отменил указанные судебные акты, расторг договор купли-продажи акций на инвестиционном конкурсе между РФФИ и АОЗТ "Малахит" N 1.11.3/647 от 04.10.94 и обязал ответчика возвратить истцу 899403 акции АО "Волжский трубный завод".
По протесту Генерального прокурора Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 1495/96 от 8.07.97 отменил все вынесенные по спору решения, передав дело на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции было отменено "как принятое по неполным и неисследованным обстоятельствам и материалам дела".
Постановление кассационной инстанции отменено, поскольку односторонняя реституция не соответствует требованиям п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.97 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АООТ "Волжский трубный завод".
Решением от 15.10.97 по делу N 52-432, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.12.97, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.98 по делу N КГ-А40/152-98 договор купли-продажи акций от 04.10.94 N 1.11.3/647, заключенный между Российским фондом федерального имущества и АОЗТ "Малахит" расторгнут, в части требования о возврате акций, переданных по договору купли-продажи, дело передано на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.98 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Цитадель", ООО "Раунд", ООО "Лизинг", определением суда от 02.04.98 таким лицом привлечено ЗАО "М-Реестр".
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, уточнение принято судом в части обязания ЗАО "М-Реестр" внести в реестр акционеров АООТ "Волжский трубный завод" запись о списании 899403 акций со счета АОЗТ "Малахит" на счет РФФИ, другие ходатайства судом отклонены определением от 02.04.98.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.98 по делу N 52-432 в иске РФФИ к АОЗТ "Малахит" о возврате пакета акций АООТ "Волжский трубный завод" в количестве 899401 шт. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.98 данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Российский фонд федерального имущества ставит вопрос об отмене решения от 27.04.98 и постановления от 30.06.98 Арбитражного суда г. Москвы в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права и передаче дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу, по мотивам в ней приведенным, ответчик в суд не явился, направил отзыв на жалобу, ООО "Цитадель" также представило отзыв на жалобу, представитель ООО "Лизинг" просил оставить решение суда в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.
В качестве основного довода к отмене обжалуемых судебных актов заявитель сослался на невыполнение указаний окружного суда "решить вопрос по существу о возврате пакета акций, исходя из характера отношений между новыми покупателями и РФФИ".
Рассматривая спор, суд установил, что победитель инвестиционного конкурса АОЗТ "Малахит" приобрел в собственность пакет акций АО "Волжский трубный завод" в количестве 899403 штук, о чем имеется договор купли-продажи от 04.10.94 N 1.11.3/647 с Российским фондом федерального имущества, который впоследствии постановлением кассационной инстанции от 16.02.98 расторгнут.
До расторжения указанного договора в судебном порядке приобретенные акции переданы АОЗТ "Малахит" в собственность следующих лиц: ООО "Цитадель" в количестве 331801 шт. по договору купли-продажи от 05.06.96 N М/У-1, ООО "Раунд" в количестве 235801 шт. по договору купли-продажи от 05.06.96 N М/Р-1, ООО "Лизинг" в количестве 331801 штук по договору купли-продажи от 05.06.96 N М/Л-1.
Как свидетельствуют выписки из реестра владельцев ценных именных бумаг АО "Волжский трубный завод" N 13871, 13872, 13873, 13874, выданные регистратором ценных бумаг (акций) эмитента - АО "Волжский трубный завод" ЗАО "М-Реестр", и справки регистратора (л. д. 68 - 71, т. 4) по состоянию на 25.03.98 и 20.04.98 на лицевых счетах АОЗТ "Малахит", ООО "Лизинг", ООО "Раунд", ООО "Цитадель" отсутствуют акции АО "Волжский трубный завод".
Таким образом подтверждается, что весь пакет акций АО "Волжский трубный завод" в количестве 899403 штук, проданный на инвестиционном конкурсе (протокол от 22.06.94) истцом АОЗТ "Малахит", выбыл из собственности как первоначального покупателя этих акций, так и последующих их собственников.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Российского фонда федерального имущества об уточнении исковых требований, в виде применения последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи акций АО "Волжский трубный завод" от 05.06.96 N М/У-1, М/Р-1, М/Л-1, заключенных АОЗТ "Малахит" с ООО "Цитадель", ООО "Раунд", ООО "Лизинг", поскольку заявленные требования являются самостоятельными, в данном случае в нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет и предмет, и основание иска.
При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для применения последствий расторжения договора купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе N 1.11.3/647 от 04.10.94 согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
Кассационная инстанция полагает, что судом при новом рассмотрении дела учтены указания, данные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.98 по делу N КГ-А40/152-98, и в пределах заявленных исковых требований принято законное решение, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 27.04.98 и постановление от 30.06.98 по делу N 52-342 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Российского фонда Федерального имущества - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.1998 N КГ-А40/2046-98
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 1998 г. Дело N КГ-А40/2046-98
Российский фонд федерального имущества обратился с иском к АОЗТ "Малахит" о расторжении договора купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе N 1.11.3/647 от 04.10.94 и возврате истцу пакета акций АО "Волжский трубный завод".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.96 по делу N 52-432 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 19.12.96 оставила решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.97 по делу N КА-А40/128-97 отменил указанные судебные акты, расторг договор купли-продажи акций на инвестиционном конкурсе между РФФИ и АОЗТ "Малахит" N 1.11.3/647 от 04.10.94 и обязал ответчика возвратить истцу 899403 акции АО "Волжский трубный завод".
По протесту Генерального прокурора Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 1495/96 от 8.07.97 отменил все вынесенные по спору решения, передав дело на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции было отменено "как принятое по неполным и неисследованным обстоятельствам и материалам дела".
Постановление кассационной инстанции отменено, поскольку односторонняя реституция не соответствует требованиям п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.97 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АООТ "Волжский трубный завод".
Решением от 15.10.97 по делу N 52-432, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.12.97, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.98 по делу N КГ-А40/152-98 договор купли-продажи акций от 04.10.94 N 1.11.3/647, заключенный между Российским фондом федерального имущества и АОЗТ "Малахит" расторгнут, в части требования о возврате акций, переданных по договору купли-продажи, дело передано на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.98 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Цитадель", ООО "Раунд", ООО "Лизинг", определением суда от 02.04.98 таким лицом привлечено ЗАО "М-Реестр".
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, уточнение принято судом в части обязания ЗАО "М-Реестр" внести в реестр акционеров АООТ "Волжский трубный завод" запись о списании 899403 акций со счета АОЗТ "Малахит" на счет РФФИ, другие ходатайства судом отклонены определением от 02.04.98.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.98 по делу N 52-432 в иске РФФИ к АОЗТ "Малахит" о возврате пакета акций АООТ "Волжский трубный завод" в количестве 899401 шт. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.98 данное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Российский фонд федерального имущества ставит вопрос об отмене решения от 27.04.98 и постановления от 30.06.98 Арбитражного суда г. Москвы в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права и передаче дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу, по мотивам в ней приведенным, ответчик в суд не явился, направил отзыв на жалобу, ООО "Цитадель" также представило отзыв на жалобу, представитель ООО "Лизинг" просил оставить решение суда в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.
В качестве основного довода к отмене обжалуемых судебных актов заявитель сослался на невыполнение указаний окружного суда "решить вопрос по существу о возврате пакета акций, исходя из характера отношений между новыми покупателями и РФФИ".
Рассматривая спор, суд установил, что победитель инвестиционного конкурса АОЗТ "Малахит" приобрел в собственность пакет акций АО "Волжский трубный завод" в количестве 899403 штук, о чем имеется договор купли-продажи от 04.10.94 N 1.11.3/647 с Российским фондом федерального имущества, который впоследствии постановлением кассационной инстанции от 16.02.98 расторгнут.
До расторжения указанного договора в судебном порядке приобретенные акции переданы АОЗТ "Малахит" в собственность следующих лиц: ООО "Цитадель" в количестве 331801 шт. по договору купли-продажи от 05.06.96 N М/У-1, ООО "Раунд" в количестве 235801 шт. по договору купли-продажи от 05.06.96 N М/Р-1, ООО "Лизинг" в количестве 331801 штук по договору купли-продажи от 05.06.96 N М/Л-1.
Как свидетельствуют выписки из реестра владельцев ценных именных бумаг АО "Волжский трубный завод" N 13871, 13872, 13873, 13874, выданные регистратором ценных бумаг (акций) эмитента - АО "Волжский трубный завод" ЗАО "М-Реестр", и справки регистратора (л. д. 68 - 71, т. 4) по состоянию на 25.03.98 и 20.04.98 на лицевых счетах АОЗТ "Малахит", ООО "Лизинг", ООО "Раунд", ООО "Цитадель" отсутствуют акции АО "Волжский трубный завод".
Таким образом подтверждается, что весь пакет акций АО "Волжский трубный завод" в количестве 899403 штук, проданный на инвестиционном конкурсе (протокол от 22.06.94) истцом АОЗТ "Малахит", выбыл из собственности как первоначального покупателя этих акций, так и последующих их собственников.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Российского фонда федерального имущества об уточнении исковых требований, в виде применения последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи акций АО "Волжский трубный завод" от 05.06.96 N М/У-1, М/Р-1, М/Л-1, заключенных АОЗТ "Малахит" с ООО "Цитадель", ООО "Раунд", ООО "Лизинг", поскольку заявленные требования являются самостоятельными, в данном случае в нарушение ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет и предмет, и основание иска.
При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для применения последствий расторжения договора купли-продажи пакета акций на инвестиционном конкурсе N 1.11.3/647 от 04.10.94 согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
Кассационная инстанция полагает, что судом при новом рассмотрении дела учтены указания, данные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.98 по делу N КГ-А40/152-98, и в пределах заявленных исковых требований принято законное решение, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.98 и постановление от 30.06.98 по делу N 52-342 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Российского фонда Федерального имущества - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)