Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 года по делу N А35-1077/07-С8,
Железногорская городская Дума обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N по Курской области о проведении зачета излишне уплаченных сумм земельного налога в счет предстоящих платежей NN 2569 от 28.11.2006 г., 2612 от 04.12.2006 г., 2613 от 04.12.2006 г., 2614 от 04.12.2006 г. в части проведения зачета с городским бюджетом города Железногорска на сумму 39153907 рублей 05 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Решения МИФНС России N по Курской области NN 2569 от 28.11.2006 г., 2612 от 04.12.2006 г., 2613 от 04.12.2006 г., 2614 от 04.12.2006 г. о проведении зачета излишне уплаченного земельного налога сумме 78307814 рублей 13 коп. в счет предстоящих и текущих платежей ОАО М. признаны незаконными части проведения зачета с городским бюджетом города Железногорска на сумму 39153907 рублей 05 коп.
МИФНС России N по Курской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание не явилась УФК по Курской области, извещенное о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО М. обратилось в МИФНС России N по Курской области с заявлениями, в которых просило с учетом решений Арбитражного суда Курской области от 26.06.2003 г. по делу N А35-4746/02-С15, от 02.07.2003 г. по делу N А35-4745/02-С15, от 02.07.2003 г. по делу N А35-4747/02-С15 произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 78407494 рублей в счет погашения предстоящих платежей по земельному налогу.
Указанными решениями Арбитражного суда Курской области были признаны незаконными действия МИФНС России N по Курской области в по отказу в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в 1999 году в сумме 4685389 рублей, в 2000 году в сумме 37272815 рублей, в 2001 году в сумме 43467094 рублей. Арбитражный суд обязал налоговый орган произвести действия в соответствии со ст. 78 НК РФ по зачету излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей.
Решением N 2569 от 28.11.2006 г. налоговый орган произвел зачет переплаты по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г. в сумме 19652462 рублей 13 коп. с КБК 18210904050031000110 ОКАТО 38405000000 в уплату земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджеты городских округов КБК 18210606022041000110 ОКАТО 3845000000.
Решениями NN 2612, 2613 и 2614 от 04.12.2006 г. налоговый орган произвел зачет переплаты по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г. в суммах 19650838 рублей 98 коп., 151926 рублей 73 коп. и 38852586 рублей 98 коп. соответственно с КБК 18210904050031000110 ОКАТО 38405000000 в уплату земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджеты городских округов КБК 18210606022041000110 ОКАТО 3845000000.
Считая, что принятые налоговым органом решения о зачете переплаты по налогу на землю в сумме 39153907,06 рубля нарушают экономические интересы муниципального образования "город Железногорск", Железногорская городская Дума обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом Железногорская городская Дума ссылается на то, что в соответствии с нормативами процентного отчисления сумм земельного налога в бюджеты различных уровней, действовавших на момент уплаты подлежащих зачету сумм земельного налога, в городской бюджет поступило только 50% от суммы 78307814,13 рубля, в связи с чем в силу ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе был осуществить зачет в городской бюджет только в части половины излишне уплаченного земельного налога, то есть в размере 39153907,06 рубля. Произведенный зачет с бюджетом города в остальной части, по мнению Железногорской городской Думы является неправомерным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемыми решениями о зачете налоговый орган произвел зачет в бюджет города Железногорска на всю сумму переплаты - 78307814,13 рубля.
Вместе с тем, налоговым органом не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в 1999 - 2001 г. г.) доля средств, перечисляемых в федеральный бюджет от земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков для финансирования централизованно выполняемых мероприятий, предусмотренных ст. 24 настоящего Закона, ежегодно, устанавливается при утверждении федерального бюджета.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" плата за землю подлежала зачислению в размере 30 процентов в федеральный бюджет, 20 процентов - в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 50 процентов в бюджеты городов и поселков.
Статьей 16 Федерального закона от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что в 2000 году плательщики земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства Минфина РФ с последующим их распределением между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в следующем объеме: федеральный бюджет - 30 процентов, бюджеты субъектов Российской Федерации (за исключением города Москвы) - 20 процентов, бюджет города Москвы - 70 процентов, бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований, включая муниципальные образования города Санкт-Петербурга - 50 процентов.
Аналогичные положения содержатся и в указанной Инструкции в редакции, действовавшей в 2001 году.
Кроме того, ст. 11 Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что в 2001 году налогоплательщики земельного налога и плательщики арендной платы за земли городов и поселков перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: федеральный бюджет - 30 процентов, бюджеты субъектов Российской Федерации (за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга) - 20 процентов, бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга - 70 процентов, бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований (за исключением муниципальных образований, входящих в состав городов Москвы и Санкт-Петербурга) - 50 процентов.
Согласно п. 39 Инструкции ГНС Российской Федерации N 29 от 17.04.1995 г. по применению Закона РФ "О плате за землю" на бюджетные счета Российской Федерации в федеральном казначействе, соответствующего субъекта Российской Федерации перечисляются средства, составляющие плату за землю, в пределах долей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Инструкции МНС РФ N 56 от 21.02.2000 г. по применению Закона РФ "О плате за землю", утвержденной Приказом МНС РФ от 06.03.2000 г. N АП-3-04/90, плата за землю перечисляется плательщиками земельного налога за земли в пределах поселковой, городской границы и другие земли, переданные в их ведение, а также за земли в границах района, за исключением земель, переданных в ведение сельских органов местного самоуправления - в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации долями на бюджетные счета Российской Федерации в федеральном казначействе, субъекта Российской Федерации, соответствующую часть средств - на бюджетные счета соответствующих органов местного самоуправления.
Согласно Приложению N 1 к Приказу Минфина РФ от 29.12.2000 г. N 420 "О перечне налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" земельный налог на земли городов и поселков подлежал распределению между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации в соотношении 30 и 70 процентов соответственно.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом земельный налог в сумме 78307814,13 рубля уплачивался ОАО М. на счет УФК по г. Железногорску и Железногорскому району N 40101810100000010001, а в последующем перераспределялся между соответствующими бюджетами в установленном бюджетным законодательством соотношении.
Таким образом, на момент уплаты ОАО М. земельного налога в 1999 - 2001 г. г. в бюджет муниципального образования - город Железногорск зачислялось только 50 процентов от фактически уплаченных налогоплательщиком сумм земельного налога.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Таким образом, зачету в счет уплаты земельного налога в бюджет муниципального образования город Железногорск подлежала только половина излишне уплаченного ОАО М. в 1999 - 2001 г. г. земельного налога, что составляет соответственно 39153907,06 рубля.
Довод налогового органа о том, что при проведении зачета подлежат применению нормативы поступлений, действующие на момент его проведения, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения МИФНС России N по Курской области NN 2569 от 28.11.2006 г., 2612 от 04.12.2006 г., 2613 от 04.12.2006 г., 2614 от 04.12.2006 г. о проведении зачета излишне уплаченного ОАО М. земельного налога сумме 78307814 рублей 13 коп. в счет предстоящих и текущих платежей части проведения зачета с городским бюджетом города Железногорска на сумму 39153907 рублей 05 коп.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 г. по делу N А35-1077/07-С8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 года по делу N А35-1077/07-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2007 ПО ДЕЛУ N А35-1077/07-С8
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2007 г. по делу N А35-1077/07-С8
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2007.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 года по делу N А35-1077/07-С8,
установил:
Железногорская городская Дума обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решений МИФНС России N по Курской области о проведении зачета излишне уплаченных сумм земельного налога в счет предстоящих платежей NN 2569 от 28.11.2006 г., 2612 от 04.12.2006 г., 2613 от 04.12.2006 г., 2614 от 04.12.2006 г. в части проведения зачета с городским бюджетом города Железногорска на сумму 39153907 рублей 05 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Решения МИФНС России N по Курской области NN 2569 от 28.11.2006 г., 2612 от 04.12.2006 г., 2613 от 04.12.2006 г., 2614 от 04.12.2006 г. о проведении зачета излишне уплаченного земельного налога сумме 78307814 рублей 13 коп. в счет предстоящих и текущих платежей ОАО М. признаны незаконными части проведения зачета с городским бюджетом города Железногорска на сумму 39153907 рублей 05 коп.
МИФНС России N по Курской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание не явилась УФК по Курской области, извещенное о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО М. обратилось в МИФНС России N по Курской области с заявлениями, в которых просило с учетом решений Арбитражного суда Курской области от 26.06.2003 г. по делу N А35-4746/02-С15, от 02.07.2003 г. по делу N А35-4745/02-С15, от 02.07.2003 г. по делу N А35-4747/02-С15 произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 78407494 рублей в счет погашения предстоящих платежей по земельному налогу.
Указанными решениями Арбитражного суда Курской области были признаны незаконными действия МИФНС России N по Курской области в по отказу в проведении зачета излишне уплаченного земельного налога в 1999 году в сумме 4685389 рублей, в 2000 году в сумме 37272815 рублей, в 2001 году в сумме 43467094 рублей. Арбитражный суд обязал налоговый орган произвести действия в соответствии со ст. 78 НК РФ по зачету излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей.
Решением N 2569 от 28.11.2006 г. налоговый орган произвел зачет переплаты по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г. в сумме 19652462 рублей 13 коп. с КБК 18210904050031000110 ОКАТО 38405000000 в уплату земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджеты городских округов КБК 18210606022041000110 ОКАТО 3845000000.
Решениями NN 2612, 2613 и 2614 от 04.12.2006 г. налоговый орган произвел зачет переплаты по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г. в суммах 19650838 рублей 98 коп., 151926 рублей 73 коп. и 38852586 рублей 98 коп. соответственно с КБК 18210904050031000110 ОКАТО 38405000000 в уплату земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, зачисляемый в бюджеты городских округов КБК 18210606022041000110 ОКАТО 3845000000.
Считая, что принятые налоговым органом решения о зачете переплаты по налогу на землю в сумме 39153907,06 рубля нарушают экономические интересы муниципального образования "город Железногорск", Железногорская городская Дума обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При этом Железногорская городская Дума ссылается на то, что в соответствии с нормативами процентного отчисления сумм земельного налога в бюджеты различных уровней, действовавших на момент уплаты подлежащих зачету сумм земельного налога, в городской бюджет поступило только 50% от суммы 78307814,13 рубля, в связи с чем в силу ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе был осуществить зачет в городской бюджет только в части половины излишне уплаченного земельного налога, то есть в размере 39153907,06 рубля. Произведенный зачет с бюджетом города в остальной части, по мнению Железногорской городской Думы является неправомерным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемыми решениями о зачете налоговый орган произвел зачет в бюджет города Железногорска на всю сумму переплаты - 78307814,13 рубля.
Вместе с тем, налоговым органом не было учтено следующее.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в 1999 - 2001 г. г.) доля средств, перечисляемых в федеральный бюджет от земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков для финансирования централизованно выполняемых мероприятий, предусмотренных ст. 24 настоящего Закона, ежегодно, устанавливается при утверждении федерального бюджета.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" плата за землю подлежала зачислению в размере 30 процентов в федеральный бюджет, 20 процентов - в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 50 процентов в бюджеты городов и поселков.
Статьей 16 Федерального закона от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что в 2000 году плательщики земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства Минфина РФ с последующим их распределением между уровнями бюджетной системы Российской Федерации в следующем объеме: федеральный бюджет - 30 процентов, бюджеты субъектов Российской Федерации (за исключением города Москвы) - 20 процентов, бюджет города Москвы - 70 процентов, бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований, включая муниципальные образования города Санкт-Петербурга - 50 процентов.
Аналогичные положения содержатся и в указанной Инструкции в редакции, действовавшей в 2001 году.
Кроме того, ст. 11 Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что в 2001 году налогоплательщики земельного налога и плательщики арендной платы за земли городов и поселков перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: федеральный бюджет - 30 процентов, бюджеты субъектов Российской Федерации (за исключением городов Москвы и Санкт-Петербурга) - 20 процентов, бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга - 70 процентов, бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований (за исключением муниципальных образований, входящих в состав городов Москвы и Санкт-Петербурга) - 50 процентов.
Согласно п. 39 Инструкции ГНС Российской Федерации N 29 от 17.04.1995 г. по применению Закона РФ "О плате за землю" на бюджетные счета Российской Федерации в федеральном казначействе, соответствующего субъекта Российской Федерации перечисляются средства, составляющие плату за землю, в пределах долей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Инструкции МНС РФ N 56 от 21.02.2000 г. по применению Закона РФ "О плате за землю", утвержденной Приказом МНС РФ от 06.03.2000 г. N АП-3-04/90, плата за землю перечисляется плательщиками земельного налога за земли в пределах поселковой, городской границы и другие земли, переданные в их ведение, а также за земли в границах района, за исключением земель, переданных в ведение сельских органов местного самоуправления - в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации долями на бюджетные счета Российской Федерации в федеральном казначействе, субъекта Российской Федерации, соответствующую часть средств - на бюджетные счета соответствующих органов местного самоуправления.
Согласно Приложению N 1 к Приказу Минфина РФ от 29.12.2000 г. N 420 "О перечне налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" земельный налог на земли городов и поселков подлежал распределению между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации в соотношении 30 и 70 процентов соответственно.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом земельный налог в сумме 78307814,13 рубля уплачивался ОАО М. на счет УФК по г. Железногорску и Железногорскому району N 40101810100000010001, а в последующем перераспределялся между соответствующими бюджетами в установленном бюджетным законодательством соотношении.
Таким образом, на момент уплаты ОАО М. земельного налога в 1999 - 2001 г. г. в бюджет муниципального образования - город Железногорск зачислялось только 50 процентов от фактически уплаченных налогоплательщиком сумм земельного налога.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Таким образом, зачету в счет уплаты земельного налога в бюджет муниципального образования город Железногорск подлежала только половина излишне уплаченного ОАО М. в 1999 - 2001 г. г. земельного налога, что составляет соответственно 39153907,06 рубля.
Довод налогового органа о том, что при проведении зачета подлежат применению нормативы поступлений, действующие на момент его проведения, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения МИФНС России N по Курской области NN 2569 от 28.11.2006 г., 2612 от 04.12.2006 г., 2613 от 04.12.2006 г., 2614 от 04.12.2006 г. о проведении зачета излишне уплаченного ОАО М. земельного налога сумме 78307814 рублей 13 коп. в счет предстоящих и текущих платежей части проведения зачета с городским бюджетом города Железногорска на сумму 39153907 рублей 05 коп.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 г. по делу N А35-1077/07-С8 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2007 года по делу N А35-1077/07-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N по Курской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)