Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2003 г. Дело N А62-5059/02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СКС "Гнездово", г. Смоленск, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.04.2003 по делу N А62-5059/02,
ЗАО "Агрофирма "Чебоксарская Нива", Чебоксарский район, поселок Н.Атлашево, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Смоленский комбинат стройматериалов "Гнездово", г. Смоленск, и ОАО "Гнездово", г. Смоленск, о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров ОАО "Гнездово", отмене государственной регистрации ОАО "СКС "Гнездово" и взыскании ущерба.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от заявленных им требований в части отмены государственной регистрации ОАО "СКС "Гнездово" и взыскании ущерба.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2003 производство по делу в части исковых требований об отмене государственной регистрации ОАО "СКС "Гнездово" и взыскании ущерба прекращено.
Решение общего внеочередного собрания акционеров ОАО " Гнездово" от 01.10.2002 (протокол N 6) признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.04.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "СКС "Гнездово" просит отменить вышеуказанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные нарушения судом норм материального права - ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", неправильное установление фактических обстоятельств дела, т.к. согласно уставу общества уставной капитал ОАО "Гнездово" состоит из 12140 акций, а не 15787 шт., как ошибочно указал суд.
Таким образом, по его мнению, кворум для проведения собрания акционеров от 01.04.2002 имелся.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд безосновательно не учел постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.09.2002, которым был наложен арест на акции в количестве 3642 шт., эмитированные ОАО "Гнездово", так как считает, что арест был наложен с целью запрета учитывать их при подсчете голосов на общих собраниях акционеров ОАО "Гнездово", что и было обществом исполнено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец и ответчик - ОАО "Гнездово" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, однако они извещены о времени и месте проведения надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ является основанием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу, что обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.
Из материалов дела усматривается и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2002 по делу N А-62-350-Н/02 возбуждено производство о признании ОАО "Гнездово" банкротом. В рамках указанного дела 03.04.2002 арбитражный суд вынес определение об обеспечительных мерах, запрещающее отчуждение должником имущества, относящегося к основным средствам общества.
14.08.2002 наблюдательный совет ОАО "Гнездово" принял решение (протокол N 8) о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, которое было проведено 01.10.2002. Согласно протоколу N 6 от 01.10.2002 общим собранием акционеров приняты положительные решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, в том числе: о реорганизации ОАО "Гнездово" в форме выделения и создании нового юридического лица ОАО "СКС "Гнездово"; об обмене акций; утверждении разделительного баланса и уставных капиталов ОАО "Гнездово" и ОАО "СКС "Гнездово".
Определением арбитражного суда от 04.10.2002 в отношении ОАО "Гнездово" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
Являясь акционером ОАО "Гнездово", ЗАО "Агрофирма "Чебоксарская Нива" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 01.10.2002, как принятых с существенными нарушениями ФЗ "Об акционерных обществах".
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Агрофирма "Чебоксарская Нива", судебные инстанции пришли к выводу о существенном нарушении ФЗ "Об акционерных обществах", так как ответчиком внеочередное собрание акционеров от 01.10.2002 было проведено в нарушение п. 1 ст. 58 названной нормы материального права, то есть в отсутствие кворума, а также не все акционеры общества были уведомлены о проведении собрания в нарушение ст. 52 этого же Закона.
Признавая правомерными выводы судебных инстанций, кассационная коллегия исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Судебными инстанциями установлено обстоятельство, что по состоянию на 01.10.2002 в реестре акционеров ОАО "Гнездово" зарегистрирован 231 акционер, из которых 9 - юридические лица и 222 - физические лица, владеющие обыкновенными именными голосующими акциями в количестве 15782 шт.
При этом 09.11.99 зарегистрирован первый выпуск акций в количестве 12140 шт.
Второй выпуск акций в количестве 3642 шт. зарегистрирован 31.10.2002, что подтверждено справкой Смоленского филиала ОАО "Реестр", г. Москва (т. 1 л.д. 87).
Кроме того, из протокола N 1 счетной комиссии по итогам регистрации акционеров и их правомочных представителей, участвующих на общем внеочередном собрании акционеров ОАО "Гнездово" от 01.10.2002, усматривается, что счетной комиссией установлен факт нахождения на момент проведения собрания в списке акционеров 15782 шт. обыкновенных именных акций.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о принадлежности ОАО "Гнездово" только 12140 шт. голосующих акций безосновательны.
В связи с тем, что в общем собрании акционеров приняли участие 12 акционеров, обладающих в совокупности 6074 шт. голосующих акций, что составляет только 38,5% от 15782 размещенных голосующих акций общества, судебные инстанции правомерно сделали вывод, что собрание проведено при отсутствии кворума и это существенное нарушение порядка проведения собрания является безусловным основанием для признания решений общего собрания акционеров недействительными.
При этом судебные инстанции обоснованно признали незаконным исключение счетной комиссией при определении кворума собрания из числа голосующих 3701 акцию.
Несмотря на то, что постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска на указанное количество акций был наложен арест, тем не менее у счетной комиссии не было оснований их не учитывать при определении кворума, поскольку арест налагался в целях запрета их владельцам распоряжаться ими, однако запрета на участие в голосовании не имелось.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества.
Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
Учитывая, что на момент проведения 01.10.2002 собрания акционеров акции в количестве 3701 были голосующими в смысле п. 1 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах", следовательно, кворум должен был определяться с учетом и этих акций.
Поскольку акционеры, владеющие 3701 шт. размещенных голосующих акций, не зарегистрировались для участия в общем собрании акционеров, общее собрание акционеров было неправомочно принимать оспариваемые решения.
Судебные инстанции также пришли к правильному выводу о том, что при подготовке к собранию ответчиком были нарушены требования ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку информация о проведении общего собрания акционеров, где содержится, в том числе вопрос о реорганизации общества, не была доведена до 39 акционеров, что также свидетельствует о существенном нарушении названного Закона.
Учитывая изложенное, а также то, что доводы, опровергающие правильность принятого судебного решения, в кассационной жалобе не приведены, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.04.2003 по делу N А62-5059/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2003 ПО ДЕЛУ N А62-5059/02
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 августа 2003 г. Дело N А62-5059/02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СКС "Гнездово", г. Смоленск, на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.04.2003 по делу N А62-5059/02,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Агрофирма "Чебоксарская Нива", Чебоксарский район, поселок Н.Атлашево, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Смоленский комбинат стройматериалов "Гнездово", г. Смоленск, и ОАО "Гнездово", г. Смоленск, о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров ОАО "Гнездово", отмене государственной регистрации ОАО "СКС "Гнездово" и взыскании ущерба.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от заявленных им требований в части отмены государственной регистрации ОАО "СКС "Гнездово" и взыскании ущерба.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2003 производство по делу в части исковых требований об отмене государственной регистрации ОАО "СКС "Гнездово" и взыскании ущерба прекращено.
Решение общего внеочередного собрания акционеров ОАО " Гнездово" от 01.10.2002 (протокол N 6) признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.04.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "СКС "Гнездово" просит отменить вышеуказанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В обоснование жалобы заявитель указывает на допущенные нарушения судом норм материального права - ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", неправильное установление фактических обстоятельств дела, т.к. согласно уставу общества уставной капитал ОАО "Гнездово" состоит из 12140 акций, а не 15787 шт., как ошибочно указал суд.
Таким образом, по его мнению, кворум для проведения собрания акционеров от 01.04.2002 имелся.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд безосновательно не учел постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.09.2002, которым был наложен арест на акции в количестве 3642 шт., эмитированные ОАО "Гнездово", так как считает, что арест был наложен с целью запрета учитывать их при подсчете голосов на общих собраниях акционеров ОАО "Гнездово", что и было обществом исполнено.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец и ответчик - ОАО "Гнездово" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, однако они извещены о времени и месте проведения надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ является основанием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу, что обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными.
Из материалов дела усматривается и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2002 по делу N А-62-350-Н/02 возбуждено производство о признании ОАО "Гнездово" банкротом. В рамках указанного дела 03.04.2002 арбитражный суд вынес определение об обеспечительных мерах, запрещающее отчуждение должником имущества, относящегося к основным средствам общества.
14.08.2002 наблюдательный совет ОАО "Гнездово" принял решение (протокол N 8) о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, которое было проведено 01.10.2002. Согласно протоколу N 6 от 01.10.2002 общим собранием акционеров приняты положительные решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, в том числе: о реорганизации ОАО "Гнездово" в форме выделения и создании нового юридического лица ОАО "СКС "Гнездово"; об обмене акций; утверждении разделительного баланса и уставных капиталов ОАО "Гнездово" и ОАО "СКС "Гнездово".
Определением арбитражного суда от 04.10.2002 в отношении ОАО "Гнездово" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
Являясь акционером ОАО "Гнездово", ЗАО "Агрофирма "Чебоксарская Нива" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 01.10.2002, как принятых с существенными нарушениями ФЗ "Об акционерных обществах".
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Агрофирма "Чебоксарская Нива", судебные инстанции пришли к выводу о существенном нарушении ФЗ "Об акционерных обществах", так как ответчиком внеочередное собрание акционеров от 01.10.2002 было проведено в нарушение п. 1 ст. 58 названной нормы материального права, то есть в отсутствие кворума, а также не все акционеры общества были уведомлены о проведении собрания в нарушение ст. 52 этого же Закона.
Признавая правомерными выводы судебных инстанций, кассационная коллегия исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Судебными инстанциями установлено обстоятельство, что по состоянию на 01.10.2002 в реестре акционеров ОАО "Гнездово" зарегистрирован 231 акционер, из которых 9 - юридические лица и 222 - физические лица, владеющие обыкновенными именными голосующими акциями в количестве 15782 шт.
При этом 09.11.99 зарегистрирован первый выпуск акций в количестве 12140 шт.
Второй выпуск акций в количестве 3642 шт. зарегистрирован 31.10.2002, что подтверждено справкой Смоленского филиала ОАО "Реестр", г. Москва (т. 1 л.д. 87).
Кроме того, из протокола N 1 счетной комиссии по итогам регистрации акционеров и их правомочных представителей, участвующих на общем внеочередном собрании акционеров ОАО "Гнездово" от 01.10.2002, усматривается, что счетной комиссией установлен факт нахождения на момент проведения собрания в списке акционеров 15782 шт. обыкновенных именных акций.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о принадлежности ОАО "Гнездово" только 12140 шт. голосующих акций безосновательны.
В связи с тем, что в общем собрании акционеров приняли участие 12 акционеров, обладающих в совокупности 6074 шт. голосующих акций, что составляет только 38,5% от 15782 размещенных голосующих акций общества, судебные инстанции правомерно сделали вывод, что собрание проведено при отсутствии кворума и это существенное нарушение порядка проведения собрания является безусловным основанием для признания решений общего собрания акционеров недействительными.
При этом судебные инстанции обоснованно признали незаконным исключение счетной комиссией при определении кворума собрания из числа голосующих 3701 акцию.
Несмотря на то, что постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска на указанное количество акций был наложен арест, тем не менее у счетной комиссии не было оснований их не учитывать при определении кворума, поскольку арест налагался в целях запрета их владельцам распоряжаться ими, однако запрета на участие в голосовании не имелось.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества.
Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.
Учитывая, что на момент проведения 01.10.2002 собрания акционеров акции в количестве 3701 были голосующими в смысле п. 1 ст. 49 Закона "Об акционерных обществах", следовательно, кворум должен был определяться с учетом и этих акций.
Поскольку акционеры, владеющие 3701 шт. размещенных голосующих акций, не зарегистрировались для участия в общем собрании акционеров, общее собрание акционеров было неправомочно принимать оспариваемые решения.
Судебные инстанции также пришли к правильному выводу о том, что при подготовке к собранию ответчиком были нарушены требования ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку информация о проведении общего собрания акционеров, где содержится, в том числе вопрос о реорганизации общества, не была доведена до 39 акционеров, что также свидетельствует о существенном нарушении названного Закона.
Учитывая изложенное, а также то, что доводы, опровергающие правильность принятого судебного решения, в кассационной жалобе не приведены, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.04.2003 по делу N А62-5059/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)