Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2005 года Дело N Ф08-1103/2005-464А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на решение от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28166/2004-33/846, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России от 27.07.2004 N 03-29/2-02.22/39 (с учетом отказа от заявления в части признании права гостиницы-пансионата филиала на пользование льготой по пункту 15 статьи 12 Закона РСФСР "О плате за землю" в период с 01.01.2002 по 31.12.2003).
Решением от 29 ноября 2004 года суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в связи с несоответствием его статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части производство по делу прекратил, выдал заявителю справку на возврат госпошлины по делу.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с Законом РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") заявитель освобожден от уплаты земельного налога по земельным участкам, используемым для оздоровительной деятельности и деятельности по организации отдыха.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи (правопреемник ИМНС России по г. Сочи) с кассационной жалобой на решение от 29 ноября 2004 г., в которой просит указанный судебный акт отменить. Налоговый орган считает, что в соответствии с Законом "О плате за землю" льгота по земельному налогу предоставлена только организациям, осуществляющим оздоровительную деятельность и организацию отдыха в организационно-правовой форме учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), организациям иной организационно-правовой формы, к которым относится заявитель, такая льгота не предоставлена.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Налоговая инспекция по результатам тематической выездной налоговой проверки гостиницы-пансионата "Московский железнодорожник" филиала федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 установила неполную уплату земельного налога за 2002 - 2003 гг. в результате неправомерного применения льготы по налогу в сумме 1747134 рублей.
По данному факту налоговая инспекция составила акт от 15.06.2004 N 11-02-20/35 и приняла решение от 27.07.2004 N 03-29/2-02.22/39 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде 349427 рублей штрафа. Данным решением предприятию также доначислено 1747134 рубля недоимки и 490861 рубль пени по земельному налогу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "Российские железные дороги" федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации реорганизовано, гостиница-пансионат "Московский железнодорожник" согласно передаточному акту от 30.09.2003 N 144 передана структурному подразделению Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Заявитель, правопреемник реорганизованного юридического лица, ссылаясь на то, что имеет право на льготу по земельному налогу в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона "О плате за землю", обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа от 27.07.2004 N 03-29/2-02.22/39 недействительным.
Согласно данной норме от уплаты земельного налога освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также профсоюзной собственности.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Законом "О плате за землю" льгота по земельному налогу предоставлена только организациям, осуществляющим оздоровительную, санаторно-курортную деятельность в организационно-правовой форме учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие "учреждения" дано в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.95, а Закон Российской Федерации "О плате за землю" введен в действие с 01.01.92, то есть на момент установления спорной льготы законодательство названного выше понятия "учреждение" не содержало. В вышеуказанном Законе не указано, что санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной собственности, должны быть юридическими лицами.
Следовательно, установленная Законом "О плате за землю" льгота применяется оздоровительным, санаторно-курортным учреждением и учреждением отдыха независимо от организационно-правовой формы.
Из материалов дела следует, что гостинице-пансионату "Московский железнодорожник" на основании государственных актов серии КК-2 NN 426000182 и 426001210 предоставлены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 2,242 га для размещения и эксплуатации зданий, сооружений, стадиона и летнего театра.
Согласно положению о филиале от 21.03.2001 гостиница-пансионат создана с целью восстановления здоровья, организации отдыха работников железнодорожного транспорта и других категорий граждан, прибывающих в гостиницу, а также для проведения учебно-тренировочных сборов, физкультурно-оздоровительных, учебно-курсовых, культурно-развлекательных мероприятий и других видов санаторно-курортной деятельности, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.
Факт осуществления гостиницей-пансионатом в 2002 - 2003 гг. оздоровительной деятельности и деятельности по организации отдыха налоговая инспекция не оспаривает.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела письмам Сочинского городского отдела государственной статистики от 07.06.2001 N 37515 и 01.10.2003 N 42853 гостинице-пансионату в спорном периоде были присвоены коды по ОКОНХ - 91514 и 91610, соответствующие деятельности амбулаторно-поликлинического учреждения, оздоровительного учреждения и учреждения отдыха, и коды по ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) - 55.23.2 (деятельность пансионатов, домов отдыха) и 85.12 (врачебная практика).
Имущество федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, в состав которого входила гостиница-пансионат "Московский железнодорожник", в 2002 - 2003 гг. находилось в федеральной собственности (пункт 6 статьи 3 устава предприятия).
Изучив материалы дела и выяснив фактические обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил необходимых правовых доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя права на применение льготы по земельному налогу на основании пункта 15 статьи 12 Закона "О плате за землю", что послужило основанием для признания недействительным его решения о доначислении недоимки, пени и штрафа от деятельности гостиницы-пансионата в связи с отказом в предоставлении льготы по земельному налогу.
Налоговая инспекция не заявила в кассационной жалобе доводов относительно несоответствия закону решения в части прекращения производства по делу в связи с отказом от части требований и возврата госпошлины по делу. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28166/2004-33/846 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2005 N Ф08-1103/2005-464А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 марта 2005 года Дело N Ф08-1103/2005-464А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи на решение от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28166/2004-33/846, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России от 27.07.2004 N 03-29/2-02.22/39 (с учетом отказа от заявления в части признании права гостиницы-пансионата филиала на пользование льготой по пункту 15 статьи 12 Закона РСФСР "О плате за землю" в период с 01.01.2002 по 31.12.2003).
Решением от 29 ноября 2004 года суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в связи с несоответствием его статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части производство по делу прекратил, выдал заявителю справку на возврат госпошлины по делу.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с Законом РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") заявитель освобожден от уплаты земельного налога по земельным участкам, используемым для оздоровительной деятельности и деятельности по организации отдыха.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи (правопреемник ИМНС России по г. Сочи) с кассационной жалобой на решение от 29 ноября 2004 г., в которой просит указанный судебный акт отменить. Налоговый орган считает, что в соответствии с Законом "О плате за землю" льгота по земельному налогу предоставлена только организациям, осуществляющим оздоровительную деятельность и организацию отдыха в организационно-правовой форме учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), организациям иной организационно-правовой формы, к которым относится заявитель, такая льгота не предоставлена.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Налоговая инспекция по результатам тематической выездной налоговой проверки гостиницы-пансионата "Московский железнодорожник" филиала федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 установила неполную уплату земельного налога за 2002 - 2003 гг. в результате неправомерного применения льготы по налогу в сумме 1747134 рублей.
По данному факту налоговая инспекция составила акт от 15.06.2004 N 11-02-20/35 и приняла решение от 27.07.2004 N 03-29/2-02.22/39 о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде 349427 рублей штрафа. Данным решением предприятию также доначислено 1747134 рубля недоимки и 490861 рубль пени по земельному налогу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "Российские железные дороги" федеральное государственное унитарное предприятие "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации реорганизовано, гостиница-пансионат "Московский железнодорожник" согласно передаточному акту от 30.09.2003 N 144 передана структурному подразделению Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Заявитель, правопреемник реорганизованного юридического лица, ссылаясь на то, что имеет право на льготу по земельному налогу в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона "О плате за землю", обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа от 27.07.2004 N 03-29/2-02.22/39 недействительным.
Согласно данной норме от уплаты земельного налога освобождаются санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также профсоюзной собственности.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с Законом "О плате за землю" льгота по земельному налогу предоставлена только организациям, осуществляющим оздоровительную, санаторно-курортную деятельность в организационно-правовой форме учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понятие "учреждения" дано в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01.01.95, а Закон Российской Федерации "О плате за землю" введен в действие с 01.01.92, то есть на момент установления спорной льготы законодательство названного выше понятия "учреждение" не содержало. В вышеуказанном Законе не указано, что санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной собственности, должны быть юридическими лицами.
Следовательно, установленная Законом "О плате за землю" льгота применяется оздоровительным, санаторно-курортным учреждением и учреждением отдыха независимо от организационно-правовой формы.
Из материалов дела следует, что гостинице-пансионату "Московский железнодорожник" на основании государственных актов серии КК-2 NN 426000182 и 426001210 предоставлены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 2,242 га для размещения и эксплуатации зданий, сооружений, стадиона и летнего театра.
Согласно положению о филиале от 21.03.2001 гостиница-пансионат создана с целью восстановления здоровья, организации отдыха работников железнодорожного транспорта и других категорий граждан, прибывающих в гостиницу, а также для проведения учебно-тренировочных сборов, физкультурно-оздоровительных, учебно-курсовых, культурно-развлекательных мероприятий и других видов санаторно-курортной деятельности, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.
Факт осуществления гостиницей-пансионатом в 2002 - 2003 гг. оздоровительной деятельности и деятельности по организации отдыха налоговая инспекция не оспаривает.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела письмам Сочинского городского отдела государственной статистики от 07.06.2001 N 37515 и 01.10.2003 N 42853 гостинице-пансионату в спорном периоде были присвоены коды по ОКОНХ - 91514 и 91610, соответствующие деятельности амбулаторно-поликлинического учреждения, оздоровительного учреждения и учреждения отдыха, и коды по ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) - 55.23.2 (деятельность пансионатов, домов отдыха) и 85.12 (врачебная практика).
Имущество федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации, в состав которого входила гостиница-пансионат "Московский железнодорожник", в 2002 - 2003 гг. находилось в федеральной собственности (пункт 6 статьи 3 устава предприятия).
Изучив материалы дела и выяснив фактические обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил необходимых правовых доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя права на применение льготы по земельному налогу на основании пункта 15 статьи 12 Закона "О плате за землю", что послужило основанием для признания недействительным его решения о доначислении недоимки, пени и штрафа от деятельности гостиницы-пансионата в связи с отказом в предоставлении льготы по земельному налогу.
Налоговая инспекция не заявила в кассационной жалобе доводов относительно несоответствия закону решения в части прекращения производства по делу в связи с отказом от части требований и возврата госпошлины по делу. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28166/2004-33/846 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)