Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.01.2009 ПО ДЕЛУ N А26-8005/2008

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 января 2009 г. по делу N А26-8005/2008


Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к Муниципальному учреждению "Молодежно-культурный центр"
о взыскании 24676 руб. 71 коп. - недоимки и пени по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года.
при участии
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному учреждению "Молодежно-культурный центр" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 24676 руб. 71 коп., в том числе: 23932 руб. - задолженности по уплате налога на имущество организаций за полугодие 2008 года, 744 руб. 71 коп. - пени.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, отзыва на заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие.
При отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение "Молодежно-культурный центр", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1031000320779, является плательщиком налога на имущество организаций.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на имущество установлен как календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком 28.07.2008 г. в налоговый орган представлен расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года, согласно которому организацией начислено 23932 руб. В установленный срок учреждением налог не был уплачен и за ответчиком числилась задолженность по налогу.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ответчика направлено требование N 13823 от 18.08.2008 г. (л.д. 8) об уплате недоимки и пеней в срок до 03.09.2008 г. В установленный срок указанное требование исполнено не было.
В связи с невозможностью взыскания задолженности в бесспорном порядке, налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Муниципальное учреждение "Молодежно-культурный центр" является бюджетным учреждением, не имеет собственных банковских счетов, к которым налоговым органом может быть выставлено инкассовое поручение для списания и перечисления задолженности по налогу и пеням в бесспорном порядке.
Материалами дела и в ходе судебного разбирательства по данному делу налоговым органом подтверждено наличие долга по налогу на имущество организаций и пени.
На основании изложенных обстоятельств суд считает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. При этом с учетом финансового состояния учреждения, его финансирования из бюджета, наличия недоимок по налогам и пени, суд на основании ст. 333.22 НК РФ считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию с учреждения пошлины до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального учреждения "Молодежно-культурный центр"" (основной государственный регистрационный номер 1031000320779, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, д. 15) 24676 руб. 71 коп., в том числе: 23932 руб. - задолженности по уплате налога на имущество организаций полугодие 2008 года, 744 руб. 71 коп. - пени, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
О.Я.РОМАНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)