Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2007
по делу N А82-8288/2007-27
принятое судьей Розовой Н.А.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля
к индивидуальному предпринимателю Комкову Сергею Геннадьевичу
о взыскании недоимки и пеней
и
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Комкову Сергею Геннадьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 10 928 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц и 398 рублей 03 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил требования статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, доход, полученный Комковым С.Г. в виде выигрыша в лотерею, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому данное дело не подведомственно арбитражному суду.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Инспекция направила ходатайство от 21.02.2008 N 03-20/2237 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Комков С.Г. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля в качестве плательщика налога на доходы физических лиц.
В 2005 году Комков С.Г. получил доход в сумме 81 000 рублей в виде выигрыша в лотерею, о чем от ГУП Ярославской области "ЯГЗП спортивных лотерей" Инспекция получила справку формы 2-НДФЛ. Согласно данной справке от 03.03.2006 налог на доходы физических лиц в размере 10 530 рублей с суммы выигрыша налоговым агентом не удержан и в бюджет не перечислен.
Установив, что спорную сумму налога Предприниматель не уплатил и в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год спорную сумму дохода не отразил, Инспекция направила Комкову С.Г. уведомление от 13.12.2006, в котором предложила уплатить 10 530 рублей налога на доходы физических лиц.
В связи с неисполнением указанного уведомления Инспекция направила Предпринимателю требования об уплате в 10-дневный срок недоимки и пеней от 15.02.2007 N 2400 и от 04.05.2007 N 2005.
В установленный срок требования не были исполнены, поэтому Инспекция 20.08.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 46, 70, 209, 210, 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что Инспекцией пропущен срок для взыскания спорных сумм, в связи с чем отказал налоговому органу в удовлетворении требований.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Кодекса). При этом в соответствии со статьей 210 Кодекса учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), исходя из сумм таких выигрышей.
В силу пунктов 2, 4 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 240 Кодекса).
В статье 229 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков, указанных в статьях 227 и 228 Кодекса, то есть физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и физических лиц, получающих вознаграждения от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, представлять налоговую декларацию на налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом Кодексом не предусмотрена обязанность указанных налогоплательщиков представлять различные по форме налоговые декларации.
Таким образом, у лица, получившего доход в виде выигрыша, возникает обязанность представить не позднее 30 апреля года следующего за истекшим, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим годом. В тех случаях, когда лицо, получившее выигрыш одновременно является предпринимателем, у него не возникает обязанности подавать раздельные декларации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 70 Кодекса определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Из указанного следует, что налоговое уведомление и налоговое требование являются документами, извещающими налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Названные документы должны направляться в сроки, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции установил, что справка 2-НДФЛ, известившая налоговый орган о неудержанном с Комкова С.Г. в 2005 году налоге в сумме 10 530 рублей составлена 03.03.2006. Доказательств получения данной справки в более поздние сроки, налоговый орган не представил. Срок уплаты Комковым С.Г. налога с полученного в 2005 году выигрыша в силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации истек 16.07.2006, поэтому уведомление об уплате налога Инспекция должна была направить до 16.10.2006, а не 15.02.2007 и 04.05.2007, как это сделано фактически.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 88, 70, пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки и пени на момент подачи Инспекцией заявления (20.08.2007) истек, в связи с чем правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований.
Данный вывод основан на содержании приведенных норм и соответствует материалам дела.
Довод заявителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклоняется.
Суд установил пропуск срока на обращение за взысканием неуплаченной суммы налога, что исключает возможность удовлетворения требований Инспекции.
Таким образом, решение об отказе во взыскании налога на доходы физических лиц и пени принято судом в соответствии с требованиями норм Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для признания его неправосудным не имеется.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2007 по делу N А82-8288/2007-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2008 ПО ДЕЛУ N А82-8288/2007-27
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. по делу N А82-8288/2007-27
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2007
по делу N А82-8288/2007-27
принятое судьей Розовой Н.А.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля
к индивидуальному предпринимателю Комкову Сергею Геннадьевичу
о взыскании недоимки и пеней
и
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Комкову Сергею Геннадьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 10 928 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц и 398 рублей 03 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель жалобы считает, что суд нарушил требования статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, доход, полученный Комковым С.Г. в виде выигрыша в лотерею, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому данное дело не подведомственно арбитражному суду.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Инспекция направила ходатайство от 21.02.2008 N 03-20/2237 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Комков С.Г. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля в качестве плательщика налога на доходы физических лиц.
В 2005 году Комков С.Г. получил доход в сумме 81 000 рублей в виде выигрыша в лотерею, о чем от ГУП Ярославской области "ЯГЗП спортивных лотерей" Инспекция получила справку формы 2-НДФЛ. Согласно данной справке от 03.03.2006 налог на доходы физических лиц в размере 10 530 рублей с суммы выигрыша налоговым агентом не удержан и в бюджет не перечислен.
Установив, что спорную сумму налога Предприниматель не уплатил и в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год спорную сумму дохода не отразил, Инспекция направила Комкову С.Г. уведомление от 13.12.2006, в котором предложила уплатить 10 530 рублей налога на доходы физических лиц.
В связи с неисполнением указанного уведомления Инспекция направила Предпринимателю требования об уплате в 10-дневный срок недоимки и пеней от 15.02.2007 N 2400 и от 04.05.2007 N 2005.
В установленный срок требования не были исполнены, поэтому Инспекция 20.08.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по налогу на доходы физических лиц.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 46, 70, 209, 210, 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что Инспекцией пропущен срок для взыскания спорных сумм, в связи с чем отказал налоговому органу в удовлетворении требований.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Кодекса). При этом в соответствии со статьей 210 Кодекса учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), исходя из сумм таких выигрышей.
В силу пунктов 2, 4 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 240 Кодекса).
В статье 229 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков, указанных в статьях 227 и 228 Кодекса, то есть физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и физических лиц, получающих вознаграждения от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, представлять налоговую декларацию на налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом Кодексом не предусмотрена обязанность указанных налогоплательщиков представлять различные по форме налоговые декларации.
Таким образом, у лица, получившего доход в виде выигрыша, возникает обязанность представить не позднее 30 апреля года следующего за истекшим, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц и уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим годом. В тех случаях, когда лицо, получившее выигрыш одновременно является предпринимателем, у него не возникает обязанности подавать раздельные декларации.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьей 70 Кодекса определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Из указанного следует, что налоговое уведомление и налоговое требование являются документами, извещающими налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Названные документы должны направляться в сроки, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции установил, что справка 2-НДФЛ, известившая налоговый орган о неудержанном с Комкова С.Г. в 2005 году налоге в сумме 10 530 рублей составлена 03.03.2006. Доказательств получения данной справки в более поздние сроки, налоговый орган не представил. Срок уплаты Комковым С.Г. налога с полученного в 2005 году выигрыша в силу пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации истек 16.07.2006, поэтому уведомление об уплате налога Инспекция должна была направить до 16.10.2006, а не 15.02.2007 и 04.05.2007, как это сделано фактически.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 88, 70, пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки и пени на момент подачи Инспекцией заявления (20.08.2007) истек, в связи с чем правомерно отказал Инспекции в удовлетворении требований.
Данный вывод основан на содержании приведенных норм и соответствует материалам дела.
Довод заявителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду отклоняется.
Суд установил пропуск срока на обращение за взысканием неуплаченной суммы налога, что исключает возможность удовлетворения требований Инспекции.
Таким образом, решение об отказе во взыскании налога на доходы физических лиц и пени принято судом в соответствии с требованиями норм Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для признания его неправосудным не имеется.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2007 по делу N А82-8288/2007-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)