Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2007 года Дело N А12-13737/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2006 по делу N А12-13737/06
по заявлению Индивидуального предпринимателя Донаса Александра Николаевича, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным решения от 10.05.2006 N 1565 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, с привлечением к участию в деле Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому,
в судебном заседании 04.05.2007 в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.20 час. 11.05.2007,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Донаса Александр Николаевич, г. Волжский Волгоградской области, (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.05.2006 N 1565 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), которым он привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5100 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2006 заявление удовлетворено в части признания недействительным обжалуемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Предпринимателя от заявленных требований.
В апелляционном порядке решение первой инстанции не проверялось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением норм права.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 12 месяцев 2005 г. налоговым органом установлено занижение Предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части превышения фиксированного платежа в сумме 25500 руб.
Занижение обусловлено тем, что налоговый орган принял к уменьшению суммы единого налога только 9593 руб. страховых взносов (1800 руб. фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в минимальном размере + 7793 руб. страховых взносов, исчисленных и уплаченных в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", далее - Закон N 167-ФЗ), не приняв к уменьшению единого налога 25500 руб. страховых взносов, уплаченных Предпринимателем на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем сумму минимального фиксированного платежа за 2005 г., при добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Результаты проверки послужили основанием для принятия руководителем налогового органа решения от 10.05.2006 N 1565, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5100 руб. Кроме того, названным решением ему предложено уплатить сумму налога в размере 25500 руб., пеней в сумме 81,60 руб.
Инспекция полагает, что Предприниматель необоснованно уменьшил сумму единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, на платежи, уплачиваемые сверх минимального фиксированного платежа, в рамках правоотношений по добровольному пенсионному страхованию.
Проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Волгоградской области, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда в части удовлетворения заявления Предпринимателя подлежит отмене с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя исходя из следующего.
В соответствии со ст. 6 Закона N 167-ФЗ существуют две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, и лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и уплачивающие страховые взносы, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты. Если страхователь относится сразу к двум категориям плательщиков страховых взносов, то он платит страховые взносы по каждому основанию.
Статьей 346.21 гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Согласно ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи - предприниматели, адвокаты - могут уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере минимального и в размере, превышающем минимальный размер, фиксированного платежа.
Пунктом 4 ст. 28 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными детективами, занимающимися частной практикой нотариусами, а также главами и членами крестьянских (фермерских) хозяйств. Пунктом 3 указанного Постановления Правительства установлено, что размер фиксированного платежа на месяц устанавливается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. В случае если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного ст. 28 Закона N 167-ФЗ, уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2005 N 345 установлена стоимость страхового года на 2005 г. - 1209,60 руб.
Из буквального толкования п. 3 ст. 29 Закона N 167-ФЗ следует, что физическим лицам, уплачивающим страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, предоставлено право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного ст. 28 Закона N 167-ФЗ фиксированного платежа.
Понятия "предприниматель" и "физические лица" в целях Закона N 167-ФЗ разделены. В данном случае предприниматель при вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлении уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет выплаты за себя, как за физическое лицо. В отличие от индивидуальных предпринимателей, к отношениям по налогообложению доходов физических лиц упрощенная система налогообложения не применяется. Таким образом, правила добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, предусмотренные Законом N 167-ФЗ для физических лиц, не могут учитываться в целях исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого предпринимателями в связи с применением ими упрощенной системы налогообложения.
Исходя из изложенного сумма единого налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиком-предпринимателем на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в размере фиксированных платежей, предусмотренных ст. 28 Закона N 167-ФЗ для предпринимателей. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах выводы Инспекции о занижении Предпринимателем суммы единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения на 25500 руб., вследствие чего необходимо привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5100 руб., изложенные в оспариваемом решении от 10.05.2006 N 1565, законными и обоснованными, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2006 в указанной части - подлежащим отмене.
Поскольку фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения Налоговой инспекции в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2006 по делу N А12-13737/06 отменить.
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Донаса Александра Николаевича, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным решения от 10.05.2006 N 1565 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5100 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Донаса Александра Николаевича, г. Волжский Волгоградской области, в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, 100 руб. за рассмотрении дела в первой инстанции.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2007 ПО ДЕЛУ N А12-13737/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2007 года Дело N А12-13737/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2006 по делу N А12-13737/06
по заявлению Индивидуального предпринимателя Донаса Александра Николаевича, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным решения от 10.05.2006 N 1565 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, с привлечением к участию в деле Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому,
в судебном заседании 04.05.2007 в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв до 9.20 час. 11.05.2007,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Донаса Александр Николаевич, г. Волжский Волгоградской области, (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.05.2006 N 1565 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), которым он привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5100 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2006 заявление удовлетворено в части признания недействительным обжалуемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Предпринимателя от заявленных требований.
В апелляционном порядке решение первой инстанции не проверялось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене как принятого с нарушением норм права.
Как следует из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 12 месяцев 2005 г. налоговым органом установлено занижение Предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части превышения фиксированного платежа в сумме 25500 руб.
Занижение обусловлено тем, что налоговый орган принял к уменьшению суммы единого налога только 9593 руб. страховых взносов (1800 руб. фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в минимальном размере + 7793 руб. страховых взносов, исчисленных и уплаченных в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", далее - Закон N 167-ФЗ), не приняв к уменьшению единого налога 25500 руб. страховых взносов, уплаченных Предпринимателем на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем сумму минимального фиксированного платежа за 2005 г., при добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Результаты проверки послужили основанием для принятия руководителем налогового органа решения от 10.05.2006 N 1565, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5100 руб. Кроме того, названным решением ему предложено уплатить сумму налога в размере 25500 руб., пеней в сумме 81,60 руб.
Инспекция полагает, что Предприниматель необоснованно уменьшил сумму единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, на платежи, уплачиваемые сверх минимального фиксированного платежа, в рамках правоотношений по добровольному пенсионному страхованию.
Проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Волгоградской области, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда в части удовлетворения заявления Предпринимателя подлежит отмене с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя исходя из следующего.
В соответствии со ст. 6 Закона N 167-ФЗ существуют две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели и физические лица, и лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и уплачивающие страховые взносы, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты. Если страхователь относится сразу к двум категориям плательщиков страховых взносов, то он платит страховые взносы по каждому основанию.
Статьей 346.21 гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Согласно ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи - предприниматели, адвокаты - могут уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере минимального и в размере, превышающем минимальный размер, фиксированного платежа.
Пунктом 4 ст. 28 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными детективами, занимающимися частной практикой нотариусами, а также главами и членами крестьянских (фермерских) хозяйств. Пунктом 3 указанного Постановления Правительства установлено, что размер фиксированного платежа на месяц устанавливается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. В случае если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного ст. 28 Закона N 167-ФЗ, уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2005 N 345 установлена стоимость страхового года на 2005 г. - 1209,60 руб.
Из буквального толкования п. 3 ст. 29 Закона N 167-ФЗ следует, что физическим лицам, уплачивающим страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, предоставлено право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного ст. 28 Закона N 167-ФЗ фиксированного платежа.
Понятия "предприниматель" и "физические лица" в целях Закона N 167-ФЗ разделены. В данном случае предприниматель при вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлении уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляет выплаты за себя, как за физическое лицо. В отличие от индивидуальных предпринимателей, к отношениям по налогообложению доходов физических лиц упрощенная система налогообложения не применяется. Таким образом, правила добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, предусмотренные Законом N 167-ФЗ для физических лиц, не могут учитываться в целях исчисления и уплаты единого налога, уплачиваемого предпринимателями в связи с применением ими упрощенной системы налогообложения.
Исходя из изложенного сумма единого налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиком-предпринимателем на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в размере фиксированных платежей, предусмотренных ст. 28 Закона N 167-ФЗ для предпринимателей. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах выводы Инспекции о занижении Предпринимателем суммы единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения на 25500 руб., вследствие чего необходимо привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5100 руб., изложенные в оспариваемом решении от 10.05.2006 N 1565, законными и обоснованными, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2006 в указанной части - подлежащим отмене.
Поскольку фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения Налоговой инспекции в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2006 по делу N А12-13737/06 отменить.
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Донаса Александра Николаевича, г. Волжский Волгоградской области, о признании недействительным решения от 10.05.2006 N 1565 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5100 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Донаса Александра Николаевича, г. Волжский Волгоградской области, в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, 100 руб. за рассмотрении дела в первой инстанции.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)