Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2006 года Дело N Ф04-1848/2006(20707-А67-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края на решение от 28.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-17327/05 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Дельта", город Стрежевой, о взыскании штрафных санкций в размере 517 руб.,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Анапа Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дельта" налоговой санкции в размере 517 руб. за нарушение срока предоставления налоговой декларации.
Требования мотивированы тем, что решением налогового органа N 12-01.1/9712 от 23.05.2005 открытое акционерное общество "Дельта" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 517 руб. за нарушение срока предоставления декларации за 1 неполный месяц. В добровольном порядке налоговая санкция не уплачена.
Решением от 28.12.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что инспекция пропустила срок давности для взыскания налоговых санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционную инстанцию решение не было обжаловано.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края просит отменить принятый судебный акт и принять новый.
Указывает на то, что открытое акционерное общество "Дельта" решением N 12-01.1/9217 от 23.05.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на имущество организаций в виде штрафа на общую сумму 517 руб. (5% от суммы налога).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.
Материалами дела установлено: Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2004 год, представленной открытым акционерным обществом "Дельта", в ходе которой установлено нарушение срока предоставления декларации.
Решением налогового органа N 12-01.1/9217 от 23.05.2005 открытое акционерное общество "Дельта" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 517 руб. за нарушение сроков предоставления декларации на 1 неполный месяц (10347 руб. x 1 мес. x 5%).
В добровольном порядке налоговая санкция открытым акционерным обществом "Дельта" не уплачена, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, уплачивать законно установленные налоги.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).
Материалами дела установлено, что налогоплательщиком в нарушение требований статей 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представлена в инспекцию 08.04.2005 вместо 30.03.2005. Тем самым подтвержден факт совершения ОАО "Дельта" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, кассационная инстанция исходит из того, что в нарушение требований пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции 20.10.2005, хотя 08.04.2005 налоговая декларация фактически подана в налоговый орган, то есть моментом обнаружения правонарушения является 08.04.2005.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ОАО "Дельта" налоговых санкций в размере 517 руб.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 28.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-17327/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2006 N Ф04-1848/2006(20707-А67-26) ПО ДЕЛУ N А67-17327/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2006 года Дело N Ф04-1848/2006(20707-А67-26)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края на решение от 28.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-17327/05 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Дельта", город Стрежевой, о взыскании штрафных санкций в размере 517 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Анапа Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Дельта" налоговой санкции в размере 517 руб. за нарушение срока предоставления налоговой декларации.
Требования мотивированы тем, что решением налогового органа N 12-01.1/9712 от 23.05.2005 открытое акционерное общество "Дельта" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 517 руб. за нарушение срока предоставления декларации за 1 неполный месяц. В добровольном порядке налоговая санкция не уплачена.
Решением от 28.12.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что инспекция пропустила срок давности для взыскания налоговых санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционную инстанцию решение не было обжаловано.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края просит отменить принятый судебный акт и принять новый.
Указывает на то, что открытое акционерное общество "Дельта" решением N 12-01.1/9217 от 23.05.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа Краснодарского края было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на имущество организаций в виде штрафа на общую сумму 517 руб. (5% от суммы налога).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.
Материалами дела установлено: Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2004 год, представленной открытым акционерным обществом "Дельта", в ходе которой установлено нарушение срока предоставления декларации.
Решением налогового органа N 12-01.1/9217 от 23.05.2005 открытое акционерное общество "Дельта" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 517 руб. за нарушение сроков предоставления декларации на 1 неполный месяц (10347 руб. x 1 мес. x 5%).
В добровольном порядке налоговая санкция открытым акционерным обществом "Дельта" не уплачена, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, уплачивать законно установленные налоги.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 НК РФ).
Материалами дела установлено, что налогоплательщиком в нарушение требований статей 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представлена в инспекцию 08.04.2005 вместо 30.03.2005. Тем самым подтвержден факт совершения ОАО "Дельта" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, кассационная инстанция исходит из того, что в нарушение требований пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции 20.10.2005, хотя 08.04.2005 налоговая декларация фактически подана в налоговый орган, то есть моментом обнаружения правонарушения является 08.04.2005.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ОАО "Дельта" налоговых санкций в размере 517 руб.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-17327/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)