Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2006 г. Дело N А60-3365/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Горбашовой И.В., судей Сергеевой М.Л., Сабировой М.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В., при участии: от заявителя - Балабкин А.Н., зам. нач. отд., довер. от 05.05.2006 N 11; Кутергина О.Ю., спец. 1 кат., довер. от 13.02.2006 N 03; от заинтересованного лица - Квашнин И.И., предст., довер. от 01.03.2006 N 66 АБ 072942,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2006 г. по делу N А60-3365/06-С9, принятое судьей Морозовой Г.В., по заявлению ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области к ИП Квашниной А.И. о взыскании налоговых санкций в сумме 23220,35 руб.
ИФНС России по г. Асбесту по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Квашниной Анны Ивановны налоговых санкций в сумме 23220,35 руб. за нарушение сроков представления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Решением от 9 марта 2006 г. в удовлетворении требований налоговому органу отказано полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области, которая с решением не согласна, полагает, что судом неправильно применены нормы действующего налогового законодательства, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, требования налогового органа удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, суд
как следует из материалов дела, с 18 февраля 2004 г. на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 1586 ИП Квашнина применяла упрощенную систему налогообложения.
Также ИП осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами в п. Рефтинском и г. Асбесте, в связи с чем на основании ст. 346.28 НК РФ должна была уплачивать ЕНВД и представлять налоговые декларации по данному налогу в установленные ст. 346.32 НК РФ сроки.
Однако указанные декларации за 1 - 4 кварталы 2004 г., 1, 2 кв. 2005 г. ИП Квашниной представлены 09.09.2005, т.е. с нарушением установленных НК РФ сроков.
Решением от 25.10.2005 N 11747 ИФНС России по г. Ирбиту Свердловской области привлекла ИП Квашнину А.И. к налоговой ответственности за нарушение сроков представления указанных налоговых деклараций в сумме 23220,35 руб.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с ИП Квашниной А.И. налоговых санкций, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины ИП Квашниной в совершении правонарушения, поскольку налоговый орган не проинформировал ИП Квашнину об обязанности уплачивать ЕНВД и представлять налоговые декларации по ЕНВД.
Апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы исходит из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью не более 150 кв. метров.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Статьей 109 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 3 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства письменных разъяснений налогового органа по вопросу представления ИП Квашниной налоговых деклараций по ЕНВД в случае применения ею упрощенной системы налогообложения, суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заинтересованного лица не соответствует вышеуказанным положениям НК РФ.
Обязанность налоговых органов бесплатно информировать налогоплательщика о действующих налогах, установленная ст. 32 НК РФ, предусматривает предоставление такой информации в случае обращения налогоплательщика в налоговый орган, однако доказательств обращения ИП Квашниной за получением разъяснений либо информации по рассматриваемому вопросу в налоговый орган заинтересованное лицо суду не представило.
Таким образом, ИП Квашниной совершено правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что размер штрафа подлежит снижению до 5000 рублей в связи с обстоятельствами, смягчающими ответственность, а именно: отсутствием недоимки по упрощенной системе налогообложения, признанием нарушения, принятием необходимых мер для погашения недоимки по ЕНВД (получением кредита в банке).
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению - надлежит взыскать с ИП Квашниной Анны Ивановны в доход бюджета налоговые санкции за нарушение сроков представления налоговых деклараций пол ЕНВД в сумме 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области отказать.
Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ИП Квашниной А.И. в доход федерального бюджет госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 9 марта 2006 г. изменить. Требования ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Квашниной Анны Ивановны, дата и место рождения: 01.10.1978, с. Басковское Макушинского района Курганской области, свидетельство о государственной регистрации N 04328767 серия 66, место жительства: Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Энтузиастов, 16, в доход бюджета налоговые санкции в сумме 5000 рублей, в доход федерального бюджета - госпошлину в сумме 200 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.06.2006 ПО ДЕЛУ N А60-3365/06-С9
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 5 июня 2006 г. Дело N А60-3365/06-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Горбашовой И.В., судей Сергеевой М.Л., Сабировой М.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В., при участии: от заявителя - Балабкин А.Н., зам. нач. отд., довер. от 05.05.2006 N 11; Кутергина О.Ю., спец. 1 кат., довер. от 13.02.2006 N 03; от заинтересованного лица - Квашнин И.И., предст., довер. от 01.03.2006 N 66 АБ 072942,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 марта 2006 г. по делу N А60-3365/06-С9, принятое судьей Морозовой Г.В., по заявлению ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области к ИП Квашниной А.И. о взыскании налоговых санкций в сумме 23220,35 руб.
ИФНС России по г. Асбесту по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Квашниной Анны Ивановны налоговых санкций в сумме 23220,35 руб. за нарушение сроков представления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).
Решением от 9 марта 2006 г. в удовлетворении требований налоговому органу отказано полностью.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области, которая с решением не согласна, полагает, что судом неправильно применены нормы действующего налогового законодательства, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, требования налогового органа удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, с 18 февраля 2004 г. на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения N 1586 ИП Квашнина применяла упрощенную систему налогообложения.
Также ИП осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами в п. Рефтинском и г. Асбесте, в связи с чем на основании ст. 346.28 НК РФ должна была уплачивать ЕНВД и представлять налоговые декларации по данному налогу в установленные ст. 346.32 НК РФ сроки.
Однако указанные декларации за 1 - 4 кварталы 2004 г., 1, 2 кв. 2005 г. ИП Квашниной представлены 09.09.2005, т.е. с нарушением установленных НК РФ сроков.
Решением от 25.10.2005 N 11747 ИФНС России по г. Ирбиту Свердловской области привлекла ИП Квашнину А.И. к налоговой ответственности за нарушение сроков представления указанных налоговых деклараций в сумме 23220,35 руб.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с ИП Квашниной А.И. налоговых санкций, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины ИП Квашниной в совершении правонарушения, поскольку налоговый орган не проинформировал ИП Квашнину об обязанности уплачивать ЕНВД и представлять налоговые декларации по ЕНВД.
Апелляционная инстанция при рассмотрении жалобы исходит из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью не более 150 кв. метров.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Статьей 109 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 3 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства письменных разъяснений налогового органа по вопросу представления ИП Квашниной налоговых деклараций по ЕНВД в случае применения ею упрощенной системы налогообложения, суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заинтересованного лица не соответствует вышеуказанным положениям НК РФ.
Обязанность налоговых органов бесплатно информировать налогоплательщика о действующих налогах, установленная ст. 32 НК РФ, предусматривает предоставление такой информации в случае обращения налогоплательщика в налоговый орган, однако доказательств обращения ИП Квашниной за получением разъяснений либо информации по рассматриваемому вопросу в налоговый орган заинтересованное лицо суду не представило.
Таким образом, ИП Квашниной совершено правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что размер штрафа подлежит снижению до 5000 рублей в связи с обстоятельствами, смягчающими ответственность, а именно: отсутствием недоимки по упрощенной системе налогообложения, признанием нарушения, принятием необходимых мер для погашения недоимки по ЕНВД (получением кредита в банке).
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению - надлежит взыскать с ИП Квашниной Анны Ивановны в доход бюджета налоговые санкции за нарушение сроков представления налоговых деклараций пол ЕНВД в сумме 5000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области отказать.
Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ИП Квашниной А.И. в доход федерального бюджет госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 марта 2006 г. изменить. Требования ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Квашниной Анны Ивановны, дата и место рождения: 01.10.1978, с. Басковское Макушинского района Курганской области, свидетельство о государственной регистрации N 04328767 серия 66, место жительства: Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, ул. Энтузиастов, 16, в доход бюджета налоговые санкции в сумме 5000 рублей, в доход федерального бюджета - госпошлину в сумме 200 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ГОРБАШОВА И.В.
Судьи
СЕРГЕЕВА М.Л.
САБИРОВА М.Ф.
ГОРБАШОВА И.В.
Судьи
СЕРГЕЕВА М.Л.
САБИРОВА М.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)