Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 июля 2006 г. Дело N А40-37190/06-114-174
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2006.
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - И., дов. N 01/0400-229д от 12.05.06, адвокат, Н., дов. N 01/0400-227д от 12.05.06, адвокат, от ответчика - Б., дов. N 53-04-13/005563 от 10.05.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Газпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными ненормативных актов,
ОАО "Газпром" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными решений N 78, 80, 81, 82, 83, 85 от 29.03.2006 и требований N 82, 83, 84, 85, 86 и 87 от 03.04.2006.
Заявленные требования основаны на следующем. ОАО "Газпром" представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 г., за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев 2003 г., первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2004 года.
В уточненных декларациях заявитель провел перерасчет налоговых обязательств, исходя из того, что Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в п. 11 ст. 250 НК РФ были внесены изменения, согласно которым начиная с 01.01.2002 доходы от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, прямо исключены из состава внереализационных доходов для целей налогообложения. Налоговый орган по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций 29.03.2006 принял решения N 78, 80, 81, 82, 83, 85 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в которых доначислил заявителю налог на прибыль организаций: за первый квартал 2003 г. в сумме 184358651 руб.; за первое полугодие 2003 г. в сумме 184358651 руб.; за девять месяцев 2003 г. в сумме 184358648 руб.; за первый квартал 2004 г. в сумме 184358648 руб.; за первое полугодие 2004 г. в сумме 184358648 руб.; за девять месяцев 2004 г. в сумме 184358648 руб. Во исполнение указанных решений ответчик направил заявителю требования на уплату налога от 03.04.2006 N 82, 83, 84, 85, 86, 87.
По мнению налогового органа у ОАО "Газпром" отсутствовало право на перерасчет налоговых обязательств, так как ценные бумаги, по которым заявитель произвел переоценку, приобретены до 01.01.2002, то есть до вступления в силу главы 25 НК РФ; Федеральный закон N 58-ФЗ не содержит особенностей определения налоговой базы переходного периода, следовательно, налоговая база по налогу на прибыль переходного периода пересчету не подлежит.
Заявитель считает, что вынесенные налоговым органом решения и предъявленные по ним требования об уплате налога являются незаконными и нарушающими права заявителя.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемых решениях, а именно. 30.12.2005 ОАО "Газпром" были представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г., за 1 полугодие 2003 г., за 9 месяцев 2003 г., 1 квартал 2004 г., за 1 полугодие 2004 г., 9 месяцев 2004 г.
В соответствии с представленными уточненными декларациями по налогу на прибыль, заявитель уменьшил суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в полном объеме в бюджеты, причитающиеся к уплате.
Одновременно с уточненными декларациями по налогу на прибыль заявитель представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. с изменением расчета налога на прибыль с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы (для организаций, переходящих на метод начисления).
В соответствии с п. 11 ст. 250 НК РФ до внесения изменений Федеральным законом N 58-ФЗ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. Федеральным законом N 58-ФЗ, вступившим в силу с 15.07.2005, внесены дополнения в п. 11 ст. 250 НК РФ, которые в соответствии с п. 4 ст. 8 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.
Статьей 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 предусмотрены переходные положения по исчислению доходов и расходов налогоплательщиков по методу начисления в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 Федерального закона N 110-ФЗ по состоянию на 01.01.2002, налогоплательщики были обязаны отразить в составе внереализационных доходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 250 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, а также отразить в составе доходов иные внереализационные доходы, определенные в соответствии со статьями 250 и 270 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 11 ст. 250 НК РФ доход от переоценки данных ценных бумаг является внереализационным доходом. Ценные бумаги, по которым заявитель произвел переоценку, приобретены до 01.01.2002.
Так как правоотношения по указанным ценным бумагам возникли до 01.01.2002, а Федеральный закон N 58-ФЗ не содержит особенностей определения налоговой базы переходного периода, налоговая база по налогу на прибыль переходного периода не пересчитывается.
Следовательно, ОАО "Газпром" неправомерно уменьшило ранее исчисленные в полном объеме суммы налога на прибыль исчисленные в соответствии с п. п. 6, 8 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2005 на общую сумму 1106151894 руб.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд полностью согласен с доводами заявителя.
Как следует из материалов дела МИФНС РФ по КН N 2 по результатам проведенных камеральных проверок по представленным уточненным налоговым декларациям были вынесены решения N 78 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358651 руб. за 1 квартал 2003 г.); 80 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358651 руб. за 1 полугодие 2003 г.); 81 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358648 руб. за 9 месяцев 2003 г.); 82 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358648 руб. за 1 полугодие 2004 г.); 83 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358648 руб. за 9 месяцев 2004 г.); 85 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358648 руб. за 1 квартал 2004 г.).
На основании данных решений в адрес налогоплательщика были выставлены требования N 82, 83, 84, 85, 86, 87 об уплате налога по состоянию на 03.04.2006 суд не может согласиться с позицией налогового органа.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 г. налогоплательщики, переходящие на определение доходов и расходов по методу начисления, исчисляя налоговую базу в соответствии с этой статьей (далее - налоговая база переходного периода) были обязаны отразить в составе внереализационных доходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 250 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу гл. 25 НК РФ, а также отразить в составе доходов иные внереализационные доходы, определенные в соответствии со ст. ст. 250 и 271 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, в базу переходного периода включаются лишь те внереализационные доходы, налогообложение которых с 1 января 2002 г. предусмотрено ст. 250 НК РФ.
Как следует из материалов дела в соответствии с п. 12 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ, указанные внереализационные доходы в сумме 4608966224 руб. были отражены заявителем по строке 013 листа 12 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. в расчете налога с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы для организаций, переходящих на метод начисления.
В порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона N 110-ФЗ, а также п. 3 раздела 4 Методических рекомендаций, утв. Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458, налог с этой суммы, составивший 1106151894 руб. был исчислен и уплачен в полном объеме в бюджеты в течение 2003 - 2004 гг. в составе общей суммы налога, подлежащей уплате по переходному периоду, что подтверждается платежными поручениями на уплату налога, решениями о проведении зачета, выписками из лицевых счетов, судебными решениями (том 4 л. дела 123 - 149) и налоговым органом не оспаривается.
Эти обстоятельства налоговым органом не оспариваются, что нашло отражение в оспариваемых решениях (том 1 л. дела 27 - 28, 32 - 33, 37 - 38, 42 - 43, 47 - 48, 52 - 53).
Федеральным законом N 58-ФЗ от 06.06.2005 в пункт 11 статьи 250 НК РФ были внесены изменения, создавшие новую редакцию этой нормы Кодекса: "пункт 11 после слов "валютных ценностей" дополнить словами "(за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)".
В соответствии с новой редакцией этого пункта внереализационными доходами признаются суммы положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)... Положительной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при дооценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)...".
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ изменения, внесенные в п. 11 ст. 250 НК РФ, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Следовательно, законодатель в новой редакции п. 11 ст. 250 НК РФ прямо исключил из состава внереализационных доходов положительные курсовые разницы, возникающие от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, начиная с 1 января 2002 года.
Этим же Законом были внесены изменения и в ст. 280 НК РФ, содержащие прямое указание на то, что "текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится", данные изменения также были распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.
Таким образом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ во внереализационные доходы переходного периода по состоянию на 1 января 2002 г. включаются лишь те суммы, которые определены в ст. 250 НК РФ, из которой с 1 января 2002 г. исключены нормы, предписывающие включать во внереализационные доходы курсовые разницы от переоценки ценных бумаг.
В первоначально составленном расчете налога по переходному периоду ОАО "Газпром" эти курсовые разницы были отражены в составе доходов, то есть в расчете были отражены те суммы, которые в силу п. 11 ст. 250 НК РФ в доходах с 1 января 2002 г. признаваться не должны.
В связи с этим заявитель обоснованно внес изменения в декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 г., а также в декларации за последующие периоды, где была отражена часть суммы, рассчитанной в декларации за 1 полугодие 2002 г. Следовательно, представленная заявителем 30.12.2005 уточненная декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г., согласно которой заявитель уменьшил сумму внереализационных доходов по строке 013 листа 12 декларации на сумму 4608966224 руб., соответствует нормам налогового законодательства и рекомендациям, утвержденным МНС России.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ установленный ею порядок уплаты налога с прибыли переходного периода вызван переходом с 01.01.2002 большей части организаций-налогоплательщиков на определение доходов и расходов по методу начисления и касается именно тех налогоплательщиков, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяйственной деятельности за периоды, предшествовавшие 01.01.2002. Исчисление налога на прибыль с базы переходного периода обусловлено тем, что по правилам, действовавшим до 2002 г., налог с определенных законодательством сумм должен был уплачиваться, но в будущем (по мере оплаты), а по правилам, действующим с 2002 г., дата признания этих сумм в составе доходов относится к уже истекшим налоговым периодам.
В этом случае у организаций возникала обязанность по уплате налога с выручки и внереализационных доходов, ранее не включенных в доходы из-за применения метода "по оплате" и из-за того, что момент признания доходов в соответствии с этим методом еще не наступил. В такой ситуации доходы, которые по состоянию на 01.01.2002 в силу ранее действовавших правил еще не должны были учитываться при определении налоговой базы, а по новым правилам уже должны быть учтены при ее определении, образуют доходы переходного периода. Эти доходы формируют налоговую базу переходного периода, с которой налог на прибыль исчисляется и уплачивается в рассрочку. Целью ст. 10 Закона N 110-ФЗ является, таким образом, уменьшение налогового бремени на переходный период путем рассрочки платежей на период с 2002-го по 2006 гг. С учетом изложенного те суммы, которые ранее не облагались налогом не из-за применения метода "по оплате", а в силу установленных в законодательстве правил, не должны облагаться налогом на прибыль в переходном периоде.
Такое толкование ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ применяет Высший Арбитражный Суд РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 12671/03, от 06.04.2004 N 14743/03).
Следовательно, в налоговую базу переходного периода должны включаться только те суммы, которые рассматривались в качестве дохода ранее действовавшим законодательством, но не учитывались при формировании налоговой базы до 01.01.2002, поскольку не признавались полученными доходами. При этом до 1 января 2002 г. курсовые разницы по ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте как внереализационные доходы не рассматривались, о чем свидетельствует п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 14 "Положения о составе затрат...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Налоговый орган в оспариваемых решениях указал, что правоотношения по спорным ценным бумагам возникли до 01.01.2002, однако, до 01.01.2002 факт изменения курса иностранных валют, в которых выражены долгосрочные ценные бумаги, по отношению к рублю, не признавался доходом, поскольку переоценка долгосрочных ценных бумаг в связи с изменением курса иностранных валют в 2001 г. не производилась ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете.
До 01.01.2002 положительная разница от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не рассматривалась в качестве дохода для целей исчисления налога на прибыль. С 01.01.2002 у налогоплательщика также не было обязанности производить указанную переоценку и учитывать соответствующие суммы при определении доходов, облагаемых налогом на прибыль. При этом не имеет значения, отсутствовала ли такая обязанность у налогоплательщика изначально, либо такая обязанность была устранена Законом N 58-ФЗ, то есть новым налоговым регулированием, которому законодатель специально придал обратную силу, распространив действие соответствующих норм на отношения, возникшие с 01.01.2002. В любом случае, изменение оценки стоимости ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, в связи с изменением курсов иностранных валют по отношению к курсу ЦБ РФ, не приводит к возникновению налоговых обязательств ни до, ни после 01.01.2002. Однако это также означает, что при формировании налоговой базы переходного периода налогоплательщик также не должен учитывать результаты переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте.
В связи с изложенным налоговым органом были вынесены необоснованные и незаконные решения, так как у налогового органа не было законных оснований для доначисления и предложения ОАО "Газпром" уплатить сумму налога на прибыль в общем размере 4608966224 руб. и выставление требований об уплате налога на эту сумму.
При данных обстоятельствах заявленные требования ОАО "Газпром" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
удовлетворить заявление ОАО "Газпром".
Признать недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ ненормативные акты, принятые Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ОАО "Газпром":
- - решения N 78 от 29.03.2006, 80 от 29.03.2006, 81 от 29.03.2006, 82 от 29.03.2006, 83 от 29.03.2006, 85 от 29.03.2006;
- - требования N 82, 83, 84, 85, 86, 87 об уплате налога по состоянию на 03.04.2006.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 24000 руб., уплаченную по пл. пор. N 11677 от 23.05.06, 11676 от 23.05.06, 11675 от 23.05.06, 11680 от 23.05.06, 11679 от 23.05.06, 11678 от 23.05.06.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.07.2006, 06.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-37190/06-114-174
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 июля 2006 г. Дело N А40-37190/06-114-174
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2006.
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - И., дов. N 01/0400-229д от 12.05.06, адвокат, Н., дов. N 01/0400-227д от 12.05.06, адвокат, от ответчика - Б., дов. N 53-04-13/005563 от 10.05.06, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Газпром" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпром" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными решений N 78, 80, 81, 82, 83, 85 от 29.03.2006 и требований N 82, 83, 84, 85, 86 и 87 от 03.04.2006.
Заявленные требования основаны на следующем. ОАО "Газпром" представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 г., за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев 2003 г., первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2004 года.
В уточненных декларациях заявитель провел перерасчет налоговых обязательств, исходя из того, что Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в п. 11 ст. 250 НК РФ были внесены изменения, согласно которым начиная с 01.01.2002 доходы от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, прямо исключены из состава внереализационных доходов для целей налогообложения. Налоговый орган по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций 29.03.2006 принял решения N 78, 80, 81, 82, 83, 85 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в которых доначислил заявителю налог на прибыль организаций: за первый квартал 2003 г. в сумме 184358651 руб.; за первое полугодие 2003 г. в сумме 184358651 руб.; за девять месяцев 2003 г. в сумме 184358648 руб.; за первый квартал 2004 г. в сумме 184358648 руб.; за первое полугодие 2004 г. в сумме 184358648 руб.; за девять месяцев 2004 г. в сумме 184358648 руб. Во исполнение указанных решений ответчик направил заявителю требования на уплату налога от 03.04.2006 N 82, 83, 84, 85, 86, 87.
По мнению налогового органа у ОАО "Газпром" отсутствовало право на перерасчет налоговых обязательств, так как ценные бумаги, по которым заявитель произвел переоценку, приобретены до 01.01.2002, то есть до вступления в силу главы 25 НК РФ; Федеральный закон N 58-ФЗ не содержит особенностей определения налоговой базы переходного периода, следовательно, налоговая база по налогу на прибыль переходного периода пересчету не подлежит.
Заявитель считает, что вынесенные налоговым органом решения и предъявленные по ним требования об уплате налога являются незаконными и нарушающими права заявителя.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемых решениях, а именно. 30.12.2005 ОАО "Газпром" были представлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 г., за 1 полугодие 2003 г., за 9 месяцев 2003 г., 1 квартал 2004 г., за 1 полугодие 2004 г., 9 месяцев 2004 г.
В соответствии с представленными уточненными декларациями по налогу на прибыль, заявитель уменьшил суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в полном объеме в бюджеты, причитающиеся к уплате.
Одновременно с уточненными декларациями по налогу на прибыль заявитель представил налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. с изменением расчета налога на прибыль с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы (для организаций, переходящих на метод начисления).
В соответствии с п. 11 ст. 250 НК РФ до внесения изменений Федеральным законом N 58-ФЗ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации. Федеральным законом N 58-ФЗ, вступившим в силу с 15.07.2005, внесены дополнения в п. 11 ст. 250 НК РФ, которые в соответствии с п. 4 ст. 8 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2002.
Статьей 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 предусмотрены переходные положения по исчислению доходов и расходов налогоплательщиков по методу начисления в связи с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 Федерального закона N 110-ФЗ по состоянию на 01.01.2002, налогоплательщики были обязаны отразить в составе внереализационных доходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 250 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, а также отразить в составе доходов иные внереализационные доходы, определенные в соответствии со статьями 250 и 270 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 11 ст. 250 НК РФ доход от переоценки данных ценных бумаг является внереализационным доходом. Ценные бумаги, по которым заявитель произвел переоценку, приобретены до 01.01.2002.
Так как правоотношения по указанным ценным бумагам возникли до 01.01.2002, а Федеральный закон N 58-ФЗ не содержит особенностей определения налоговой базы переходного периода, налоговая база по налогу на прибыль переходного периода не пересчитывается.
Следовательно, ОАО "Газпром" неправомерно уменьшило ранее исчисленные в полном объеме суммы налога на прибыль исчисленные в соответствии с п. п. 6, 8 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2005 на общую сумму 1106151894 руб.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд полностью согласен с доводами заявителя.
Как следует из материалов дела МИФНС РФ по КН N 2 по результатам проведенных камеральных проверок по представленным уточненным налоговым декларациям были вынесены решения N 78 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358651 руб. за 1 квартал 2003 г.); 80 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358651 руб. за 1 полугодие 2003 г.); 81 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358648 руб. за 9 месяцев 2003 г.); 82 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358648 руб. за 1 полугодие 2004 г.); 83 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358648 руб. за 9 месяцев 2004 г.); 85 от 29.03.06 (доначислен налог на прибыль в размере 184358648 руб. за 1 квартал 2004 г.).
На основании данных решений в адрес налогоплательщика были выставлены требования N 82, 83, 84, 85, 86, 87 об уплате налога по состоянию на 03.04.2006 суд не может согласиться с позицией налогового органа.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 г. налогоплательщики, переходящие на определение доходов и расходов по методу начисления, исчисляя налоговую базу в соответствии с этой статьей (далее - налоговая база переходного периода) были обязаны отразить в составе внереализационных доходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 250 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу гл. 25 НК РФ, а также отразить в составе доходов иные внереализационные доходы, определенные в соответствии со ст. ст. 250 и 271 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Следовательно, в базу переходного периода включаются лишь те внереализационные доходы, налогообложение которых с 1 января 2002 г. предусмотрено ст. 250 НК РФ.
Как следует из материалов дела в соответствии с п. 12 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ, указанные внереализационные доходы в сумме 4608966224 руб. были отражены заявителем по строке 013 листа 12 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г. в расчете налога с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы для организаций, переходящих на метод начисления.
В порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона N 110-ФЗ, а также п. 3 раздела 4 Методических рекомендаций, утв. Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458, налог с этой суммы, составивший 1106151894 руб. был исчислен и уплачен в полном объеме в бюджеты в течение 2003 - 2004 гг. в составе общей суммы налога, подлежащей уплате по переходному периоду, что подтверждается платежными поручениями на уплату налога, решениями о проведении зачета, выписками из лицевых счетов, судебными решениями (том 4 л. дела 123 - 149) и налоговым органом не оспаривается.
Эти обстоятельства налоговым органом не оспариваются, что нашло отражение в оспариваемых решениях (том 1 л. дела 27 - 28, 32 - 33, 37 - 38, 42 - 43, 47 - 48, 52 - 53).
Федеральным законом N 58-ФЗ от 06.06.2005 в пункт 11 статьи 250 НК РФ были внесены изменения, создавшие новую редакцию этой нормы Кодекса: "пункт 11 после слов "валютных ценностей" дополнить словами "(за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)".
В соответствии с новой редакцией этого пункта внереализационными доходами признаются суммы положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)... Положительной курсовой разницей в целях настоящей главы признается курсовая разница, возникающая при дооценке имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте)...".
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ изменения, внесенные в п. 11 ст. 250 НК РФ, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.
Следовательно, законодатель в новой редакции п. 11 ст. 250 НК РФ прямо исключил из состава внереализационных доходов положительные курсовые разницы, возникающие от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, начиная с 1 января 2002 года.
Этим же Законом были внесены изменения и в ст. 280 НК РФ, содержащие прямое указание на то, что "текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится", данные изменения также были распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.
Таким образом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ во внереализационные доходы переходного периода по состоянию на 1 января 2002 г. включаются лишь те суммы, которые определены в ст. 250 НК РФ, из которой с 1 января 2002 г. исключены нормы, предписывающие включать во внереализационные доходы курсовые разницы от переоценки ценных бумаг.
В первоначально составленном расчете налога по переходному периоду ОАО "Газпром" эти курсовые разницы были отражены в составе доходов, то есть в расчете были отражены те суммы, которые в силу п. 11 ст. 250 НК РФ в доходах с 1 января 2002 г. признаваться не должны.
В связи с этим заявитель обоснованно внес изменения в декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 г., а также в декларации за последующие периоды, где была отражена часть суммы, рассчитанной в декларации за 1 полугодие 2002 г. Следовательно, представленная заявителем 30.12.2005 уточненная декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 г., согласно которой заявитель уменьшил сумму внереализационных доходов по строке 013 листа 12 декларации на сумму 4608966224 руб., соответствует нормам налогового законодательства и рекомендациям, утвержденным МНС России.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ установленный ею порядок уплаты налога с прибыли переходного периода вызван переходом с 01.01.2002 большей части организаций-налогоплательщиков на определение доходов и расходов по методу начисления и касается именно тех налогоплательщиков, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяйственной деятельности за периоды, предшествовавшие 01.01.2002. Исчисление налога на прибыль с базы переходного периода обусловлено тем, что по правилам, действовавшим до 2002 г., налог с определенных законодательством сумм должен был уплачиваться, но в будущем (по мере оплаты), а по правилам, действующим с 2002 г., дата признания этих сумм в составе доходов относится к уже истекшим налоговым периодам.
В этом случае у организаций возникала обязанность по уплате налога с выручки и внереализационных доходов, ранее не включенных в доходы из-за применения метода "по оплате" и из-за того, что момент признания доходов в соответствии с этим методом еще не наступил. В такой ситуации доходы, которые по состоянию на 01.01.2002 в силу ранее действовавших правил еще не должны были учитываться при определении налоговой базы, а по новым правилам уже должны быть учтены при ее определении, образуют доходы переходного периода. Эти доходы формируют налоговую базу переходного периода, с которой налог на прибыль исчисляется и уплачивается в рассрочку. Целью ст. 10 Закона N 110-ФЗ является, таким образом, уменьшение налогового бремени на переходный период путем рассрочки платежей на период с 2002-го по 2006 гг. С учетом изложенного те суммы, которые ранее не облагались налогом не из-за применения метода "по оплате", а в силу установленных в законодательстве правил, не должны облагаться налогом на прибыль в переходном периоде.
Такое толкование ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ применяет Высший Арбитражный Суд РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 12671/03, от 06.04.2004 N 14743/03).
Следовательно, в налоговую базу переходного периода должны включаться только те суммы, которые рассматривались в качестве дохода ранее действовавшим законодательством, но не учитывались при формировании налоговой базы до 01.01.2002, поскольку не признавались полученными доходами. При этом до 1 января 2002 г. курсовые разницы по ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте как внереализационные доходы не рассматривались, о чем свидетельствует п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 14 "Положения о составе затрат...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.
Налоговый орган в оспариваемых решениях указал, что правоотношения по спорным ценным бумагам возникли до 01.01.2002, однако, до 01.01.2002 факт изменения курса иностранных валют, в которых выражены долгосрочные ценные бумаги, по отношению к рублю, не признавался доходом, поскольку переоценка долгосрочных ценных бумаг в связи с изменением курса иностранных валют в 2001 г. не производилась ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете.
До 01.01.2002 положительная разница от переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не рассматривалась в качестве дохода для целей исчисления налога на прибыль. С 01.01.2002 у налогоплательщика также не было обязанности производить указанную переоценку и учитывать соответствующие суммы при определении доходов, облагаемых налогом на прибыль. При этом не имеет значения, отсутствовала ли такая обязанность у налогоплательщика изначально, либо такая обязанность была устранена Законом N 58-ФЗ, то есть новым налоговым регулированием, которому законодатель специально придал обратную силу, распространив действие соответствующих норм на отношения, возникшие с 01.01.2002. В любом случае, изменение оценки стоимости ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, в связи с изменением курсов иностранных валют по отношению к курсу ЦБ РФ, не приводит к возникновению налоговых обязательств ни до, ни после 01.01.2002. Однако это также означает, что при формировании налоговой базы переходного периода налогоплательщик также не должен учитывать результаты переоценки ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте.
В связи с изложенным налоговым органом были вынесены необоснованные и незаконные решения, так как у налогового органа не было законных оснований для доначисления и предложения ОАО "Газпром" уплатить сумму налога на прибыль в общем размере 4608966224 руб. и выставление требований об уплате налога на эту сумму.
При данных обстоятельствах заявленные требования ОАО "Газпром" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить заявление ОАО "Газпром".
Признать недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ ненормативные акты, принятые Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в отношении ОАО "Газпром":
- - решения N 78 от 29.03.2006, 80 от 29.03.2006, 81 от 29.03.2006, 82 от 29.03.2006, 83 от 29.03.2006, 85 от 29.03.2006;
- - требования N 82, 83, 84, 85, 86, 87 об уплате налога по состоянию на 03.04.2006.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 24000 руб., уплаченную по пл. пор. N 11677 от 23.05.06, 11676 от 23.05.06, 11675 от 23.05.06, 11680 от 23.05.06, 11679 от 23.05.06, 11678 от 23.05.06.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)