Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2003 года Дело N А05-16387/02-500/26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 13.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.03 по делу N А05-16387/02-500/26 (судья Ипаев С.Г.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Иевлева Александра Федоровича на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию 15.10.02.
Решением суда от 20.02.03 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания санкций, установленного статьей 115 НК РФ, а также отсутствием у предпринимателя обязанности представлять декларацию по налогу на доходы физических лиц.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.02.03 и удовлетворить заявление. По мнению налоговой инспекции, заявление направлено в арбитражный суд в установленный законом шестимесячный срок.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель 15.10.02 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, срок представления которой - до 30.04.02.
В связи с указанным нарушением Иевлев А.Ф. решением от 15.11.02 N 29-08/22080 привлечен налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 100 руб. штрафа.
Налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд, поскольку предприниматель в установленный срок не исполнил требование налогового органа о добровольной уплате штрафа.
Однако суд правильно указал на то, что заявление налоговой инспекции о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока давности взыскания налоговых санкций (статья 115 НК РФ).
Судом установлено и доказательствами по делу подтверждается, что налоговая инспекция 22.05.02 составила акт по факту непредставления предпринимателем в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год. Таким образом, 22.05.02 налоговый орган уже знал о допущенном налогоплательщиком нарушении законодательства о налогах и сборах - непредставлении декларации в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В данном случае налоговая инспекция составила акт, в котором зафиксирован факт правонарушения, поэтому днем обнаружения правонарушения суд обоснованно посчитал дату составления акта - 22.05.02.
Заявление направлено в суд 27.12.02, то есть налоговая инспекция пропустила установленный законодательством шестимесячный срок давности взыскания штрафа, а следовательно, суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.
Кроме того, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 229, подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ обязанности представлять декларацию, поскольку индивидуальные предприниматели обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц только в случае фактического осуществления ими предпринимательской деятельности в течение налогового периода. На основании представленной декларации суд установил, что предприниматель Иевлев А.Ф. не осуществлял предпринимательскую деятельность в 2001 году.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.03 по делу N А05-16387/02-500/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2003 N А05-16387/02-500/26
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2003 года Дело N А05-16387/02-500/26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 13.05.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.03 по делу N А05-16387/02-500/26 (судья Ипаев С.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Иевлева Александра Федоровича на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию 15.10.02.
Решением суда от 20.02.03 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией срока давности взыскания санкций, установленного статьей 115 НК РФ, а также отсутствием у предпринимателя обязанности представлять декларацию по налогу на доходы физических лиц.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 20.02.03 и удовлетворить заявление. По мнению налоговой инспекции, заявление направлено в арбитражный суд в установленный законом шестимесячный срок.
Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель 15.10.02 представил в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 год, срок представления которой - до 30.04.02.
В связи с указанным нарушением Иевлев А.Ф. решением от 15.11.02 N 29-08/22080 привлечен налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 100 руб. штрафа.
Налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд, поскольку предприниматель в установленный срок не исполнил требование налогового органа о добровольной уплате штрафа.
Однако суд правильно указал на то, что заявление налоговой инспекции о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока давности взыскания налоговых санкций (статья 115 НК РФ).
Судом установлено и доказательствами по делу подтверждается, что налоговая инспекция 22.05.02 составила акт по факту непредставления предпринимателем в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001 год. Таким образом, 22.05.02 налоговый орган уже знал о допущенном налогоплательщиком нарушении законодательства о налогах и сборах - непредставлении декларации в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
В данном случае налоговая инспекция составила акт, в котором зафиксирован факт правонарушения, поэтому днем обнаружения правонарушения суд обоснованно посчитал дату составления акта - 22.05.02.
Заявление направлено в суд 27.12.02, то есть налоговая инспекция пропустила установленный законодательством шестимесячный срок давности взыскания штрафа, а следовательно, суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления.
Кроме того, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя в соответствии с пунктом 1 статьи 229, подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ обязанности представлять декларацию, поскольку индивидуальные предприниматели обязаны представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц только в случае фактического осуществления ими предпринимательской деятельности в течение налогового периода. На основании представленной декларации суд установил, что предприниматель Иевлев А.Ф. не осуществлял предпринимательскую деятельность в 2001 году.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.03 по делу N А05-16387/02-500/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)