Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2006 г. Дело N А35-2309/05-С2
от 26 января 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Курску на Решение от 25.08.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2309/05-С2,
Курская областная общественная организация Всероссийского общества глухих заявила требование о признании недействительным Решения ИФНС РФ по г. Курску от 04.03.2005 N 12-12/24.
Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании 11075 руб. штрафа.
Решением от 25.08.2005 Арбитражного суда Курской области заявленное требование удовлетворено. В удовлетворении встречного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд установил следующее.
Актом выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 выявлена неполная его уплата.
Решением ИФНС РФ по г. Курску от 04.03.2005 N 12-12/24 Курская областная общественная организация Всероссийского общества глухих привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11075 руб., а также предложено уплатить земельный налог в сумме 55376 руб. и 872 руб. пени.
Как следует из материалов дела, курскому Всероссийскому обществу глухих на основании Постановления администрации г. Курска от 18.09.97 N 226 представлен в бессрочное пользование земельный участок для культурно-просветительской деятельности площадью 0,3155 га.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 организация пользовалась льготой по земельному налогу как учреждение культуры, физической культуры и спорта, туризма спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик при исчислении земельного налога воспользовался льготой по всему земельному участку, равному 3155 кв. м, за вычетом земельных площадей сдаваемых в аренду. За сданные в аренду площади общество исчисляло и уплачивало в бюджет земельный налог, а именно: согласно представленным в налоговый орган налоговым декларациям по земельному налогу за 2003 г. площадь, сдаваемая в аренду, составила 831,9 кв. м, исчисленная сумма земельного налога - 44436 руб., за 2004 г. площадь составила 1060,4 кв. м, исчисленная сумма земельного налога - 42901 руб. Сдача в аренду нежилых помещений подтверждается договорами аренды (субаренды) здания (нежилого помещения) за 2003 - 2004 гг.
Однако проверкой установлено, что площадь земельного участка занимаемого арендаторами за 2003 г. составила 1772,31 кв. м, за 2004 г. - 2321,88 кв. м, которая рассчитывалась налоговым органом путем умножения общей площади земельного участка на площадь, занимаемую арендаторами в здании, и деления на общую площадь здания.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Согласно ст. 16 Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Пунктом 2 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, права аренды на соответствующий земельный участок при передаче имущества в аренду договорами не определены, в связи с чем земельный налог должен исчисляться пропорционально площади строения, что и делало общество, т.е. площади сдаваемых в аренду нежилых помещений умножались на соответствующую ставку земельного налога.
Примененный налоговым органом метод расчета земельного налога не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", поскольку исчислялся не пропорционально площади строения и включал в себя земельную составляющую.
Какими нормативными актами руководствовался налоговый орган, применяя указанную методику расчета, ни акт проверки, ни решение не содержат.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 25.08.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2309/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2006 N А35-2309/05-С2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 января 2006 г. Дело N А35-2309/05-С2
от 26 января 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Курску на Решение от 25.08.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2309/05-С2,
УСТАНОВИЛ:
Курская областная общественная организация Всероссийского общества глухих заявила требование о признании недействительным Решения ИФНС РФ по г. Курску от 04.03.2005 N 12-12/24.
Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании 11075 руб. штрафа.
Решением от 25.08.2005 Арбитражного суда Курской области заявленное требование удовлетворено. В удовлетворении встречного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд установил следующее.
Актом выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 выявлена неполная его уплата.
Решением ИФНС РФ по г. Курску от 04.03.2005 N 12-12/24 Курская областная общественная организация Всероссийского общества глухих привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11075 руб., а также предложено уплатить земельный налог в сумме 55376 руб. и 872 руб. пени.
Как следует из материалов дела, курскому Всероссийскому обществу глухих на основании Постановления администрации г. Курска от 18.09.97 N 226 представлен в бессрочное пользование земельный участок для культурно-просветительской деятельности площадью 0,3155 га.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 организация пользовалась льготой по земельному налогу как учреждение культуры, физической культуры и спорта, туризма спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника финансирования.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик при исчислении земельного налога воспользовался льготой по всему земельному участку, равному 3155 кв. м, за вычетом земельных площадей сдаваемых в аренду. За сданные в аренду площади общество исчисляло и уплачивало в бюджет земельный налог, а именно: согласно представленным в налоговый орган налоговым декларациям по земельному налогу за 2003 г. площадь, сдаваемая в аренду, составила 831,9 кв. м, исчисленная сумма земельного налога - 44436 руб., за 2004 г. площадь составила 1060,4 кв. м, исчисленная сумма земельного налога - 42901 руб. Сдача в аренду нежилых помещений подтверждается договорами аренды (субаренды) здания (нежилого помещения) за 2003 - 2004 гг.
Однако проверкой установлено, что площадь земельного участка занимаемого арендаторами за 2003 г. составила 1772,31 кв. м, за 2004 г. - 2321,88 кв. м, которая рассчитывалась налоговым органом путем умножения общей площади земельного участка на площадь, занимаемую арендаторами в здании, и деления на общую площадь здания.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Согласно ст. 16 Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
Пунктом 2 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, права аренды на соответствующий земельный участок при передаче имущества в аренду договорами не определены, в связи с чем земельный налог должен исчисляться пропорционально площади строения, что и делало общество, т.е. площади сдаваемых в аренду нежилых помещений умножались на соответствующую ставку земельного налога.
Примененный налоговым органом метод расчета земельного налога не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", поскольку исчислялся не пропорционально площади строения и включал в себя земельную составляющую.
Какими нормативными актами руководствовался налоговый орган, применяя указанную методику расчета, ни акт проверки, ни решение не содержат.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.08.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2309/05-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)