Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ОАО "Винно-водочный завод "Майкопский", рассмотрев кассационную жалобу госналогинспекции по г. Майкопу на постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01/53-6-99, установил.
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ОАО "Винно-водочный завод "Майкопский" с иском к госналогинспекции по г. Майкопу об обязании налоговой инспекции списать с лицевого счета общества задолженность по уплате акциза в сумме 10 млн. руб., перечисленных платежным поручением N 76 от 31.03.99 с момента перечисления указанной суммы.
Решением суда от 31.05.99 истцу отказано в иске. Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.99 решение суда отменено, ответчик обязан зачесть сумму 10 млн. руб., перечисленную истцом платежным поручением N 76 от 31.03.99 в АКБ "Агротехпромбанк" г. Москвы в счет погашения задолженности акциза по водке в федеральный бюджет.
На постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление как необоснованное и оставить в силе решение суда от 31.05.99. Работник госналогинспекции представил доверенность, срок действия которой истек 31.12.98, к участию в качестве представителя ответчика не допущен. Представитель истца в заседании просил оставить в силе оспоренное постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения. При этом он пояснил, что фактически спорная сумма была списана со счета истца банком и осталась на корсчете банка, в бюджет она не перечислена.
Заслушав представителя истца, изучив материалы и фактические обстоятельства дела, суд признал подлежащей удовлетворению кассационную жалобу по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела платежным поручением N 76 от 31.03.99 истец дал поручение АКБ "Агротехпромбанку" на перечисление 10 млн. руб. Главному управлению федерального казначейства Минфина РФ в погашение задолженности акциза по водке в федеральный бюджет.
Принимая решение от 31.03.99 об отказе истцу в иске, суд первой инстанции полно исследовал все материалы и фактические обстоятельства дела и с правильным применением норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца обязать госналогинспекцию по г. Майкопу списать задолженность акциза по водке с лицевого счета в сумме 10 млн. руб. необоснованно, т.к. указанная сумма не поступила в федеральный бюджет и госналогинспекция не несет ответственность за бездействие банка по перечислению денежных средств.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что истец, как налогоплательщик свои обязанности по уплате акциза по водке исполнил в момент предъявления в банк платежного поручения N 76 от 31.03.99. Постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято без учета обстоятельств, имеющих важное значение по существу спора.
Платежное поручение N 76 от 31.03.99 истцом было оформлено ненадлежащим образом с назначением платежа на счет по расчетам целевого финансирования по доходам прошлых лет, который был закрыт 15.03.99. Списание денежных средств со счета истца произведено 31.03.99, т.е. спустя 16 дней после прекращения операций по счету N 4011681070000000000. При таких обстоятельствах перечисленные истцом денежные средства платежным поручением N 76 от 31.03.99 не могли быть зачислены в федеральный бюджет и осели на корсчете банка. Истец в соответствии с установленным порядком должен был уплатить акциз с назначением платежа по месту регистрации налогоплательщика, в частности: Майкопское городское ОФК ИНН 010501629, ГРКЦ НБ РА по г. Майкопу, счет 4010181050000001001, налоги, распределяемые органами казначейства, код 1020204 (акциз по водке).
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что кроме данного случая акциз уплачивался по указанным реквизитам. Суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям истца, которые заведомо направлены не на уплату акциза в бюджет, а на оседание денежных средств на корсчете банка. Истцом 19.03.99 заключен договор N 33/99 с ООО "Компания Альфа" на продажу не уточненного товара с обязанием "Продавца" открыть расчетный счет в АКБ "Агротехпромбанк" г. Москвы, где находится расчетный счет "Покупателя". 19.03.99 истец заключил договор на расчетно-кассовое обслуживание с АКБ "Агротехпромбанк". Платежным поручением от 23.03.99 N 230 ООО "Компания Альфа" перечислило и банк зачислил на счет истца 10 млн. руб. по договору 33/99 от 19.03.99. По платежному поручению истца N 76 от 31.03.99 сумма 10 млн. руб. списана на корсчет банка.
По сообщению ГНИ N 14 Северного округа г. Москвы с декабря 1998 года АКБ "Агротехбанк" перестал осуществлять поручения клиентов на перечисление платежей в бюджет и у него отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности согласно Приказа МФ РФ N ОД-131 от 08.04.99. При указанных обстоятельствах у апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции и к обязанию ГНИ по г. Майкопу зачесть сумму 10 млн. руб., перечисленную платежным поручением N 76 от 31.03.99 в АКБ "Агротехпромбанк" г. Москвы в счет погашения задолженности акциза по водке в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 6), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01/53-6-99 отменить, решение от 31.05.99 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01/53-6-99 оставить в силе.
Взыскать с ОАО "Винно-водочный завод "Майкопский" госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета. Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.1999 N Ф08-1385/99-338А ПО ДЕЛУ N А01/53-6-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 1999 г. N Ф08-1385/99-338А
Дело N
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ОАО "Винно-водочный завод "Майкопский", рассмотрев кассационную жалобу госналогинспекции по г. Майкопу на постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01/53-6-99, установил.
В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ОАО "Винно-водочный завод "Майкопский" с иском к госналогинспекции по г. Майкопу об обязании налоговой инспекции списать с лицевого счета общества задолженность по уплате акциза в сумме 10 млн. руб., перечисленных платежным поручением N 76 от 31.03.99 с момента перечисления указанной суммы.
Решением суда от 31.05.99 истцу отказано в иске. Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.99 решение суда отменено, ответчик обязан зачесть сумму 10 млн. руб., перечисленную истцом платежным поручением N 76 от 31.03.99 в АКБ "Агротехпромбанк" г. Москвы в счет погашения задолженности акциза по водке в федеральный бюджет.
На постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление как необоснованное и оставить в силе решение суда от 31.05.99. Работник госналогинспекции представил доверенность, срок действия которой истек 31.12.98, к участию в качестве представителя ответчика не допущен. Представитель истца в заседании просил оставить в силе оспоренное постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения. При этом он пояснил, что фактически спорная сумма была списана со счета истца банком и осталась на корсчете банка, в бюджет она не перечислена.
Заслушав представителя истца, изучив материалы и фактические обстоятельства дела, суд признал подлежащей удовлетворению кассационную жалобу по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела платежным поручением N 76 от 31.03.99 истец дал поручение АКБ "Агротехпромбанку" на перечисление 10 млн. руб. Главному управлению федерального казначейства Минфина РФ в погашение задолженности акциза по водке в федеральный бюджет.
Принимая решение от 31.03.99 об отказе истцу в иске, суд первой инстанции полно исследовал все материалы и фактические обстоятельства дела и с правильным применением норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца обязать госналогинспекцию по г. Майкопу списать задолженность акциза по водке с лицевого счета в сумме 10 млн. руб. необоснованно, т.к. указанная сумма не поступила в федеральный бюджет и госналогинспекция не несет ответственность за бездействие банка по перечислению денежных средств.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что истец, как налогоплательщик свои обязанности по уплате акциза по водке исполнил в момент предъявления в банк платежного поручения N 76 от 31.03.99. Постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято без учета обстоятельств, имеющих важное значение по существу спора.
Платежное поручение N 76 от 31.03.99 истцом было оформлено ненадлежащим образом с назначением платежа на счет по расчетам целевого финансирования по доходам прошлых лет, который был закрыт 15.03.99. Списание денежных средств со счета истца произведено 31.03.99, т.е. спустя 16 дней после прекращения операций по счету N 4011681070000000000. При таких обстоятельствах перечисленные истцом денежные средства платежным поручением N 76 от 31.03.99 не могли быть зачислены в федеральный бюджет и осели на корсчете банка. Истец в соответствии с установленным порядком должен был уплатить акциз с назначением платежа по месту регистрации налогоплательщика, в частности: Майкопское городское ОФК ИНН 010501629, ГРКЦ НБ РА по г. Майкопу, счет 4010181050000001001, налоги, распределяемые органами казначейства, код 1020204 (акциз по водке).
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что кроме данного случая акциз уплачивался по указанным реквизитам. Суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям истца, которые заведомо направлены не на уплату акциза в бюджет, а на оседание денежных средств на корсчете банка. Истцом 19.03.99 заключен договор N 33/99 с ООО "Компания Альфа" на продажу не уточненного товара с обязанием "Продавца" открыть расчетный счет в АКБ "Агротехпромбанк" г. Москвы, где находится расчетный счет "Покупателя". 19.03.99 истец заключил договор на расчетно-кассовое обслуживание с АКБ "Агротехпромбанк". Платежным поручением от 23.03.99 N 230 ООО "Компания Альфа" перечислило и банк зачислил на счет истца 10 млн. руб. по договору 33/99 от 19.03.99. По платежному поручению истца N 76 от 31.03.99 сумма 10 млн. руб. списана на корсчет банка.
По сообщению ГНИ N 14 Северного округа г. Москвы с декабря 1998 года АКБ "Агротехбанк" перестал осуществлять поручения клиентов на перечисление платежей в бюджет и у него отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности согласно Приказа МФ РФ N ОД-131 от 08.04.99. При указанных обстоятельствах у апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции и к обязанию ГНИ по г. Майкопу зачесть сумму 10 млн. руб., перечисленную платежным поручением N 76 от 31.03.99 в АКБ "Агротехпромбанк" г. Москвы в счет погашения задолженности акциза по водке в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 6), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01/53-6-99 отменить, решение от 31.05.99 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01/53-6-99 оставить в силе.
Взыскать с ОАО "Винно-водочный завод "Майкопский" госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета. Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)