Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7007/2009) Кошеля Леонида Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2009 по делу N А42-4892/2008 (судья Асаулова М.Н.), принятое по заявлению ОАО "Апатит" об отмене мер по обеспечению иска
по иску Кошеля Леонида Владимировича
к ОАО "Апатит"
3-и лица: ЗАО "Национальная Регистрационная Компания", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", ЗАО "ИК "ФИНАМ", Карпов М.А.
о признании недействительным передаточного распоряжения на списание акций, незаконными действий реестродержателя, признании недействительной сделки отчуждения акций и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на акции и истребовании их из чужого незаконного владения
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-х лиц: не явились (извещены)
Кошель Леонид Владимирович (далее - Кошель Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Апатит" (далее - ОАО "Апатит", Общество, ответчик) с требованиями: признать недействительным передаточное распоряжение на списание акций, признать незаконными действия реестродержателя, признать недействительной сделку отчуждения акций и применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на списанные акции и истребовать их из чужого незаконного владения.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2008 по делу N А42-4892/2009 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 281 обыкновенную именную акцию ОАО "Апатит" номинальной стоимостью 0,25 рубля, государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152, и 248 привилегированных именных акций ОАО "Апатит" номинальной стоимостью 0,25 рубля, государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "НРК" (далее - ЗАО "НРК"), закрытое акционерное общество "Депозитарно-клиринговая компания" (далее - ЗАО "ДКК") и закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (далее - ЗАО "ИК "ФИНАМ").
Определением суда от 20.04.2009 меры по обеспечению иска, принятые по делу N А42-4892/2008 определением от 18.09.2008, отменены. Суд пришел к выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции ОАО "Апатит" в том виде, как они приняты судом по состоянию на 18.09.2008, при отсутствии сведений о конкретном владельце акций, могут затронуть права неопределенного круга лиц - владельцев счетов депо, открытых в депозитарии ЗАО "ФИНАМ". Принятые обеспечительные меры не могут служить интересам, как самого истца, так и иных лиц.
Не согласившись с выводами судебного акта, Кошель Л.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 20.04.2009 отменить.
По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства того, что принадлежащие Кошелю Л.В. акции похищены.
Истец полагает, что суд первой инстанции, отменяя определение о принятии мер по обеспечению иска, дает возможность ЗАО "ДКК" и ЗАО "ИК "ФИНАМ" переоформить его акции на другое лицо, что сделает исполнение судебного акта о возврате указанных акций затруднительным и причинит Кошелю Л.В. значительный материальный ущерб.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что реестродержателем ЗАО "Национальная регистрационная компания" произведено списание акций ОАО "Апатит" с лицевого счета Кошеля Леонида Владимировича на счет номинального держателя - ЗАО "ДКК".
В дальнейшем на основании поручений клиента (депонента) ЗАО "ДКК" - ЗАО "ИК "ФИНАМ" акции ОАО "Апатит" были зачислены на счет депо N 5866 этого клиента, открытый в ЗАО "ДКК", в следующих количествах:
- - 140 обыкновенных именных акций ОАО "Апатит" (государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152) зачислены 17.06.2008;
- - 124 привилегированные акции ОАО "Апатит" (государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152) зачислены 17.06.2008;
- - 141 обыкновенная акция ОАО "Апатит" (государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152) зачислены 26.06.2008;
- - 124 привилегированные акции ОАО "Апатит" (государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152) зачислены 26.06.2008.
Счет депо N 5866 клиента ЗАО "ИК "ФИНАМ", открытый ему в депозитарии ЗАО "ДКК" на основании договора о междепозитарных отношениях N 250/ДКК-МД от 10.07.2001, является счетом номинального держателя, а не владельца.
На дату поступления от ОАО "Апатит" заявления об отмене обеспечительных мер депозитарий ЗАО "ИК "ФИНАМ" сообщило о том, что со счета депозитария произведено списание акций на счет депо другого владельца, в свою очередь распорядившегося акциями в пользу третьих лиц несколькими пакетами. Сведения о новых владельцах спорных акций в материалы дела не представлены по причине невозможности из определения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из предмета заявленного иска, цели сохранения существующего положения (status quo), потенциальной затруднительности исполнения судебного акта.
В силу положений статей 170, 182 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и исполнимым.
Согласно положениям статьи 82 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг.
Из материалов дела, в частности, заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска УФССП по Мурманской области о разъяснении положений исполнительного документа от 13.11.2008, определения суда от 19.11.2008, письменных пояснений и ответов суду ЗАО "ДКК" от 30.12.2008, 03.02.2009, письменных пояснений ЗАО "ИК "ФИНАМ" от 07.04.2009, следует, что на дату заявления ОАО "Апатит" об отмене обеспечительных мер со счета депозитария произведено списание акций на счет депо другого владельца, в свою очередь распорядившегося акциями в пользу третьих лиц несколькими пакетами. Сведения о новых владельцах спорных акций не представлены по причине невозможности их определения.
По сведениям ЗАО "ИК "ФИНАМ" 08.10.2008 ОАО "Апатит" была произведена операция по объединению выпусков эмиссионных ценных бумаг, и в настоящее время обыкновенные акции ОАО "Апатит" имеют государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04354-D, а привилегированные - 2-01-04354-D.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции ОАО "Апатит" в том виде, как они приняты судом по состоянию на 18.09.2008, при отсутствии сведений о конкретном владельце, могут затронуть права неопределенного круга лиц - владельцев счетов депо, открытых в депозитарии ЗАО "ИК "ФИНАМ".
При изложенных выше обстоятельствах принятые ранее обеспечительные меры не могут служить интересам, как самого истца, так и иных лиц.
Доводы подателя жалобы о похищении его акций являются голословными и не подтверждены достаточными доказательствами.
Многократное неисполнение Кошелем Л.В. определений суда (30.10.2008, 13.01.2009, 05.03.2009), неявка его в судебные заседания, даже после признания судом его явки обязательной, свидетельствуют о злоупотреблении истцом процессуальными правами и неуважении к суду.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2009 по делу N А42-4892/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2009 ПО ДЕЛУ N А42-4892/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А42-4892/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7007/2009) Кошеля Леонида Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2009 по делу N А42-4892/2008 (судья Асаулова М.Н.), принятое по заявлению ОАО "Апатит" об отмене мер по обеспечению иска
по иску Кошеля Леонида Владимировича
к ОАО "Апатит"
3-и лица: ЗАО "Национальная Регистрационная Компания", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания", ЗАО "ИК "ФИНАМ", Карпов М.А.
о признании недействительным передаточного распоряжения на списание акций, незаконными действий реестродержателя, признании недействительной сделки отчуждения акций и применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на акции и истребовании их из чужого незаконного владения
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-х лиц: не явились (извещены)
установил:
Кошель Леонид Владимирович (далее - Кошель Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Апатит" (далее - ОАО "Апатит", Общество, ответчик) с требованиями: признать недействительным передаточное распоряжение на списание акций, признать незаконными действия реестродержателя, признать недействительной сделку отчуждения акций и применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на списанные акции и истребовать их из чужого незаконного владения.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2008 по делу N А42-4892/2009 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 281 обыкновенную именную акцию ОАО "Апатит" номинальной стоимостью 0,25 рубля, государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152, и 248 привилегированных именных акций ОАО "Апатит" номинальной стоимостью 0,25 рубля, государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "НРК" (далее - ЗАО "НРК"), закрытое акционерное общество "Депозитарно-клиринговая компания" (далее - ЗАО "ДКК") и закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (далее - ЗАО "ИК "ФИНАМ").
Определением суда от 20.04.2009 меры по обеспечению иска, принятые по делу N А42-4892/2008 определением от 18.09.2008, отменены. Суд пришел к выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции ОАО "Апатит" в том виде, как они приняты судом по состоянию на 18.09.2008, при отсутствии сведений о конкретном владельце акций, могут затронуть права неопределенного круга лиц - владельцев счетов депо, открытых в депозитарии ЗАО "ФИНАМ". Принятые обеспечительные меры не могут служить интересам, как самого истца, так и иных лиц.
Не согласившись с выводами судебного акта, Кошель Л.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 20.04.2009 отменить.
По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства того, что принадлежащие Кошелю Л.В. акции похищены.
Истец полагает, что суд первой инстанции, отменяя определение о принятии мер по обеспечению иска, дает возможность ЗАО "ДКК" и ЗАО "ИК "ФИНАМ" переоформить его акции на другое лицо, что сделает исполнение судебного акта о возврате указанных акций затруднительным и причинит Кошелю Л.В. значительный материальный ущерб.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что реестродержателем ЗАО "Национальная регистрационная компания" произведено списание акций ОАО "Апатит" с лицевого счета Кошеля Леонида Владимировича на счет номинального держателя - ЗАО "ДКК".
В дальнейшем на основании поручений клиента (депонента) ЗАО "ДКК" - ЗАО "ИК "ФИНАМ" акции ОАО "Апатит" были зачислены на счет депо N 5866 этого клиента, открытый в ЗАО "ДКК", в следующих количествах:
- - 140 обыкновенных именных акций ОАО "Апатит" (государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152) зачислены 17.06.2008;
- - 124 привилегированные акции ОАО "Апатит" (государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152) зачислены 17.06.2008;
- - 141 обыкновенная акция ОАО "Апатит" (государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152) зачислены 26.06.2008;
- - 124 привилегированные акции ОАО "Апатит" (государственный регистрационный номер выпуска 49 - "1-П"-00152) зачислены 26.06.2008.
Счет депо N 5866 клиента ЗАО "ИК "ФИНАМ", открытый ему в депозитарии ЗАО "ДКК" на основании договора о междепозитарных отношениях N 250/ДКК-МД от 10.07.2001, является счетом номинального держателя, а не владельца.
На дату поступления от ОАО "Апатит" заявления об отмене обеспечительных мер депозитарий ЗАО "ИК "ФИНАМ" сообщило о том, что со счета депозитария произведено списание акций на счет депо другого владельца, в свою очередь распорядившегося акциями в пользу третьих лиц несколькими пакетами. Сведения о новых владельцах спорных акций в материалы дела не представлены по причине невозможности из определения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из предмета заявленного иска, цели сохранения существующего положения (status quo), потенциальной затруднительности исполнения судебного акта.
В силу положений статей 170, 182 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и исполнимым.
Согласно положениям статьи 82 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг.
Из материалов дела, в частности, заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска УФССП по Мурманской области о разъяснении положений исполнительного документа от 13.11.2008, определения суда от 19.11.2008, письменных пояснений и ответов суду ЗАО "ДКК" от 30.12.2008, 03.02.2009, письменных пояснений ЗАО "ИК "ФИНАМ" от 07.04.2009, следует, что на дату заявления ОАО "Апатит" об отмене обеспечительных мер со счета депозитария произведено списание акций на счет депо другого владельца, в свою очередь распорядившегося акциями в пользу третьих лиц несколькими пакетами. Сведения о новых владельцах спорных акций не представлены по причине невозможности их определения.
По сведениям ЗАО "ИК "ФИНАМ" 08.10.2008 ОАО "Апатит" была произведена операция по объединению выпусков эмиссионных ценных бумаг, и в настоящее время обыкновенные акции ОАО "Апатит" имеют государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04354-D, а привилегированные - 2-01-04354-D.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции ОАО "Апатит" в том виде, как они приняты судом по состоянию на 18.09.2008, при отсутствии сведений о конкретном владельце, могут затронуть права неопределенного круга лиц - владельцев счетов депо, открытых в депозитарии ЗАО "ИК "ФИНАМ".
При изложенных выше обстоятельствах принятые ранее обеспечительные меры не могут служить интересам, как самого истца, так и иных лиц.
Доводы подателя жалобы о похищении его акций являются голословными и не подтверждены достаточными доказательствами.
Многократное неисполнение Кошелем Л.В. определений суда (30.10.2008, 13.01.2009, 05.03.2009), неявка его в судебные заседания, даже после признания судом его явки обязательной, свидетельствуют о злоупотреблении истцом процессуальными правами и неуважении к суду.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2009 по делу N А42-4892/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)