Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 г. Дело N А50-8416/2005-А15
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ИП В. на решение от 12.05.2005 по делу N А50-8416/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми к ответчику - ИП В. - о взыскании 2647 руб. 61 коп. и
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ИП В. недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 2 квартал 2004 года в сумме 2609 руб. и пени в сумме 38 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИП В. с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с добровольной уплатой взыскиваемой суммы налога и пени.
Представитель Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми факт добровольной уплаты предпринимателем налога и пени признал, обратился с заявлением об отказе от заявленных требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания недоимки по ЕНВД за 2 квартал 2004 года в сумме 2609 руб. и пени в сумме 38 руб. 61 коп., а производство по делу в указанной части подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлена недоимка по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 2 квартал 2004 года, составляющая в соответствии с представленной предпринимателем декларацией 2609 руб., и выставлено требование N 13538 от 22.09.2004 об уплате налога в срок до 18.10.2004 (л.д. 10).
В связи с неуплатой (по данным налогового органа) налогоплательщиком недоимки по единому налогу на вмененный доход налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании налога в пределах суммы, указанной в требовании, а также пени за период с 26.07.2004 по 01.09.2004 в сумме 38 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
Таким образом, ИП В. обязан был уплатить сумму единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в срок не позднее 25.07.2004.
Как усматривается из представленных ИП В. документов, обязанность по уплате налога и пени исполнена налогоплательщиком добровольно, что подтверждается чеком-ордером N 18658 от 27.09.2004 на сумму 2609 руб. и N 92839 от 07.06.2005 на сумму 38 руб. 61 коп.
В связи с признанием налоговым органом факта добровольной уплаты предпринимателем взыскиваемого налога и пени и отказом от иска (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания недоимки по ЕНВД за 2 квартал 2004 года в сумме 2609 руб. и пени в сумме 38 руб. 61 коп., а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что добровольное погашение пени в сумме 38 руб. 61 коп. произведено предпринимателем 07.06.2005, т.е. после вынесения арбитражным судом определения от 14.04.2005 о принятии искового заявления к производству, взыскание с ИП В. в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета минимального размера госпошлины по иску, установленного п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, является правомерным.
Руководствуясь ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 12 мая 2005 года отменить в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в сумме 2609 руб. и пени в сумме 38 руб. 61 коп.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 11.07.2005, 08.07.2005 ПО ДЕЛУ N А50-8416/2005-А15
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 11 июля 2005 г. Дело N А50-8416/2005-А15
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2005 г.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ИП В. на решение от 12.05.2005 по делу N А50-8416/2005-А15 Арбитражного суда Пермской области по иску (заявлению) Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми к ответчику - ИП В. - о взыскании 2647 руб. 61 коп. и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ИП В. недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 2 квартал 2004 года в сумме 2609 руб. и пени в сумме 38 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 12.05.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ИП В. с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с добровольной уплатой взыскиваемой суммы налога и пени.
Представитель Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Перми факт добровольной уплаты предпринимателем налога и пени признал, обратился с заявлением об отказе от заявленных требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания недоимки по ЕНВД за 2 квартал 2004 года в сумме 2609 руб. и пени в сумме 38 руб. 61 коп., а производство по делу в указанной части подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлена недоимка по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 2 квартал 2004 года, составляющая в соответствии с представленной предпринимателем декларацией 2609 руб., и выставлено требование N 13538 от 22.09.2004 об уплате налога в срок до 18.10.2004 (л.д. 10).
В связи с неуплатой (по данным налогового органа) налогоплательщиком недоимки по единому налогу на вмененный доход налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании налога в пределах суммы, указанной в требовании, а также пени за период с 26.07.2004 по 01.09.2004 в сумме 38 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.
Таким образом, ИП В. обязан был уплатить сумму единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в срок не позднее 25.07.2004.
Как усматривается из представленных ИП В. документов, обязанность по уплате налога и пени исполнена налогоплательщиком добровольно, что подтверждается чеком-ордером N 18658 от 27.09.2004 на сумму 2609 руб. и N 92839 от 07.06.2005 на сумму 38 руб. 61 коп.
В связи с признанием налоговым органом факта добровольной уплаты предпринимателем взыскиваемого налога и пени и отказом от иска (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания недоимки по ЕНВД за 2 квартал 2004 года в сумме 2609 руб. и пени в сумме 38 руб. 61 коп., а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
Учитывая, что добровольное погашение пени в сумме 38 руб. 61 коп. произведено предпринимателем 07.06.2005, т.е. после вынесения арбитражным судом определения от 14.04.2005 о принятии искового заявления к производству, взыскание с ИП В. в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета минимального размера госпошлины по иску, установленного п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, является правомерным.
Руководствуясь ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 12 мая 2005 года отменить в части взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года в сумме 2609 руб. и пени в сумме 38 руб. 61 коп.
В указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)