Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 мая 2006 года Дело N Ф08-2398/2006-986А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2006 по делу N А32-403/2006-3/14, установил следующее.
ООО "Спорткомплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 08.11.2005 N 02.12/11295/10173.
Решением от 10.03.2006 суд признал незаконным и отменил решение налоговой инспекции от 08.11.2005 N 02.12/11295/10173. Судебный акт мотивирован тем, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суммы НДС по оплаченным и принятым к учету основным средствам подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом организации на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители общества поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество осуществляло строительство малого спортивно-оздоровительного комплекса. 25.11.2004 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, 29.11.2004 здание введено в эксплуатацию и принято в бухгалтерском учете в качестве объекта основных средств.
С 01.01.2005 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. 17.08.2005 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за декабрь 2004 года, на основании которой общество 23.09.2005 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации и решением от 08.11.2005 N 02.12/11295/10173 предложила обществу уплатить 904676 рублей НДС. По мнению налогового органа, суммы налога по оплаченным и принятым к учету основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению у налогоплательщика в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.
В порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении спора суд установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция направила обществу уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005. Основные средства и материалы до перехода общества на упрощенную систему налогообложения приобретались для строительства спортивного комплекса, указанное имущество поставлено на баланс. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах. Согласно статьям 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Следовательно, ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснована. Суд сделал правильный вывод о незаконном восстановлении обществу НДС по основным средствам.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2006 по делу N А32-403/2006-3/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2006 N Ф08-2398/2006-986А ПО ДЕЛУ N А32-403/2006-3/14
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 31 мая 2006 года Дело N Ф08-2398/2006-986А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2006 по делу N А32-403/2006-3/14, установил следующее.
ООО "Спорткомплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 08.11.2005 N 02.12/11295/10173.
Решением от 10.03.2006 суд признал незаконным и отменил решение налоговой инспекции от 08.11.2005 N 02.12/11295/10173. Судебный акт мотивирован тем, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суммы НДС по оплаченным и принятым к учету основным средствам подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом организации на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители общества поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество осуществляло строительство малого спортивно-оздоровительного комплекса. 25.11.2004 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, 29.11.2004 здание введено в эксплуатацию и принято в бухгалтерском учете в качестве объекта основных средств.
С 01.01.2005 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. 17.08.2005 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за декабрь 2004 года, на основании которой общество 23.09.2005 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации и решением от 08.11.2005 N 02.12/11295/10173 предложила обществу уплатить 904676 рублей НДС. По мнению налогового органа, суммы налога по оплаченным и принятым к учету основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с переходом общества на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению у налогоплательщика в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.
В порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении спора суд установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на вычеты с моментом реализации (использования) товаров. Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция направила обществу уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005. Основные средства и материалы до перехода общества на упрощенную систему налогообложения приобретались для строительства спортивного комплекса, указанное имущество поставлено на баланс. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах. Согласно статьям 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Следовательно, ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснована. Суд сделал правильный вывод о незаконном восстановлении обществу НДС по основным средствам.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2006 по делу N А32-403/2006-3/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)