Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010
по делу N А72-1291/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Лысова Вячеслава Альбертовича (г. Ульяновск) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,
установил:
индивидуальный предприниматель Лысов Вячеслав Альбертович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лысов В.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 30.10.2009 N 16-15-25/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2006 год: по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а в размере 85 824 руб. 00 коп. (второй квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп., третий квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп., четвертый квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп.), за 2007 - 2008 гг.: по объектам торговли, расположенным по адресам: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а и г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8 корпус 3, в размере 9016 руб. 60 коп. (из расчета 363 433 руб. 00 коп. - общая сумма доначисленного налога по данным объектам (г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а - 181 717 руб. 00 коп., ул. Марата, дом 8, корпус 3 - 181 716 руб. 00 коп.) минус сумма уплаченных предпринимателем налогов в размере 354 416 руб. 40 коп. по данным объектам в рамках уголовного дела), по торговой точке по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, дом 20 (третий и четвертый кварталы 2008 года) в размере 8581 руб. 00 коп. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 1 (второй, третий и четвертый кварталы 2008 года) в размере 11 920 руб. 00 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафов; признать незаконным решение налогового органа от 08.02.2010 N 376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - ИП Лысова В.А. в банках.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение налогового органа от 30.10.2009 N 15-15-25/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части начисления и предложения уплатить ЕНВД за 2006 год по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а в размере 85 824 руб. 00 коп., за 2007 - 2008 гг. по объектам торговли, расположенным по адресам: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а, и г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8., корпус 3 в размере 9016 руб. 60 коп., по торговой точке по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, дом 20 в размере 8581 руб. 00 коп., по торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 1 в размере 11 920 руб. 00 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов. Признано незаконным решение инспекции от 08.02.2010 N 376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - ИП Лысова В.А. в банках в части пеней в размере 87 359 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись частично с выводами судов, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части ЕНВД за 2006 год по объекту торговли по адресу: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12а в размере 85 824 руб. 00 коп. (второй квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп., третий квартал 2006 года - 28 608 руб., четвертый квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп.), за 2007 - 2008 гг. по объектам торговли, расположенным по адресам: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а и г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8 корпус 3, в размере 9016 руб. 60 коп. (из расчета 363 433 руб. 00 коп. - общая сумма доначисленного налога по данным объектам (г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12а - 181 717 руб. 00 коп. и г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 3 - 181 716 руб. 00 коп.) минус сумма уплаченных предпринимателем налогов в размере 354 416 руб. 40 коп. по данным объектам в рамках уголовного дела), по торговой точке по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, дом 20 (третий и четвертый кварталы 2008 года) в размере 8581 руб. 00 коп. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 1 (второй, третий и четвертый кварталы 2008 года) в размере 11 920 руб. 00 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафов отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель по настоящему делу с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить судебные акты предыдущих судов без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 31.08.2009 инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки ИП Лысова В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт N 16-15024/46дсп. Ответчиком 30.10.2009 принято решение N 16-15-25/56 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 86 850 руб. 02 коп., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 руб. 87 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1300 руб. Предпринимателю доначислен ЕНВД - 491 831 руб. 34 коп., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 364 руб. 34 коп., пени по ЕНВД - 128 058 руб. 24 коп., по НДФЛ - 255 руб. 46 коп.
Основанием для принятия указанного решения, в частности для доначисления оспариваемых сумм ЕНВД, соответствующих пени и санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по торговым точкам, находящимся по адресам: г. Ульяновск, ул. Шолмова, дом 20, г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а, г. Ульяновск, ул. Марата, д. 8, корпус 3, г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 1 послужило следующее.
В проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю промышленными товарами и применял систему налогообложения в виде ЕНВД.
При расчете налога, в налоговых декларациях, ИП Лысов В.А. использовал данные о метраже торговых площадей, указанные в письмах о разрешении организации арендуемых площадей со схемами. Как указал налоговый орган в решении, задекларированные предпринимателем налоги исчислены не в соответствии с размерами площадей, указанными в договорах аренды.
В результате осмотра арендуемых помещений и замера площадей выявлено расхождение между фактически используемыми арендованными площадями и площадями, с которых налогоплательщиком уплачивался ЕНВД.
Предприниматель обжаловал указанное решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 29.12.2009 N 16-15-13/17897 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования по торговым точкам правомерно исходил из следующего.
Предприниматель является плательщиком ЕНВД в соответствии с положениями статьи 346.28 НК РФ. Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно статье 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах".
Согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В обоснование правомерности исчисления налога в материалы дела заявителем представлены письма о согласовании с арендодателем арендуемых площадей с указанием размера торговой площади, план-схема, договора аренды. Данным документам судами дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что схемы раздела арендуемых площадей, подписанные сторонами договоров аренды, определяющие порядок использования арендованных площадей для торгового зала и для хранения и подготовки товара к продаже, согласно статье 346.27 НК РФ, в совокупности с договорами аренды, относятся к правоустанавливающим документам, на основании которых заявителем должна определяться площадь торгового зала для исчисления ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет.
Представленные налоговым органом протоколы осмотра помещений, составленные в 2009 году, не могут однозначно отражать состояние и размер торговой площади, используемой предпринимателем в 2006 - 2008 гг. При этом суды обоснованно отнеслись критично к показаниям свидетелей, поскольку часть опрошенных лиц в спорные периоды не работала, часть является работниками конкурирующих отделов, часть показаний отобрана не в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ.
Как правильно указали суды, налогоплательщик правомерно исчислил ЕНВД исходя из фактически используемой площади торгового зала в соответствующих торговых точках, подтвержденной вышеуказанными правоустанавливающими документами. В свою очередь налоговый орган не представил допустимых доказательств, относящихся к спорному налоговому периоду, однозначно свидетельствующих об использовании предпринимателем в качестве торговых, площадей большего размера.
В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 в обжалуемой части по делу N А72-1291/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2010 ПО ДЕЛУ N А72-1291/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. по делу N А72-1291/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010
по делу N А72-1291/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Лысова Вячеслава Альбертовича (г. Ульяновск) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска,
установил:
индивидуальный предприниматель Лысов Вячеслав Альбертович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лысов В.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 30.10.2009 N 16-15-25/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2006 год: по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а в размере 85 824 руб. 00 коп. (второй квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп., третий квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп., четвертый квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп.), за 2007 - 2008 гг.: по объектам торговли, расположенным по адресам: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а и г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8 корпус 3, в размере 9016 руб. 60 коп. (из расчета 363 433 руб. 00 коп. - общая сумма доначисленного налога по данным объектам (г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а - 181 717 руб. 00 коп., ул. Марата, дом 8, корпус 3 - 181 716 руб. 00 коп.) минус сумма уплаченных предпринимателем налогов в размере 354 416 руб. 40 коп. по данным объектам в рамках уголовного дела), по торговой точке по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, дом 20 (третий и четвертый кварталы 2008 года) в размере 8581 руб. 00 коп. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 1 (второй, третий и четвертый кварталы 2008 года) в размере 11 920 руб. 00 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафов; признать незаконным решение налогового органа от 08.02.2010 N 376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - ИП Лысова В.А. в банках.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение налогового органа от 30.10.2009 N 15-15-25/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части начисления и предложения уплатить ЕНВД за 2006 год по объекту торговли, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а в размере 85 824 руб. 00 коп., за 2007 - 2008 гг. по объектам торговли, расположенным по адресам: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а, и г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8., корпус 3 в размере 9016 руб. 60 коп., по торговой точке по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, дом 20 в размере 8581 руб. 00 коп., по торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 1 в размере 11 920 руб. 00 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов. Признано незаконным решение инспекции от 08.02.2010 N 376 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - ИП Лысова В.А. в банках в части пеней в размере 87 359 руб. 93 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
Не согласившись частично с выводами судов, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части ЕНВД за 2006 год по объекту торговли по адресу: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12а в размере 85 824 руб. 00 коп. (второй квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп., третий квартал 2006 года - 28 608 руб., четвертый квартал 2006 года - 28 608 руб. 00 коп.), за 2007 - 2008 гг. по объектам торговли, расположенным по адресам: г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а и г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8 корпус 3, в размере 9016 руб. 60 коп. (из расчета 363 433 руб. 00 коп. - общая сумма доначисленного налога по данным объектам (г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12а - 181 717 руб. 00 коп. и г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 3 - 181 716 руб. 00 коп.) минус сумма уплаченных предпринимателем налогов в размере 354 416 руб. 40 коп. по данным объектам в рамках уголовного дела), по торговой точке по адресу: г. Ульяновск, ул. Шолмова, дом 20 (третий и четвертый кварталы 2008 года) в размере 8581 руб. 00 коп. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 1 (второй, третий и четвертый кварталы 2008 года) в размере 11 920 руб. 00 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафов отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель по настоящему делу с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить судебные акты предыдущих судов без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 31.08.2009 инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки ИП Лысова В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт N 16-15024/46дсп. Ответчиком 30.10.2009 принято решение N 16-15-25/56 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 86 850 руб. 02 коп., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 72 руб. 87 коп., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1300 руб. Предпринимателю доначислен ЕНВД - 491 831 руб. 34 коп., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 364 руб. 34 коп., пени по ЕНВД - 128 058 руб. 24 коп., по НДФЛ - 255 руб. 46 коп.
Основанием для принятия указанного решения, в частности для доначисления оспариваемых сумм ЕНВД, соответствующих пени и санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по торговым точкам, находящимся по адресам: г. Ульяновск, ул. Шолмова, дом 20, г. Ульяновск, ул. Филатова, дом 12 а, г. Ульяновск, ул. Марата, д. 8, корпус 3, г. Ульяновск, ул. Марата, дом 8, корпус 1 послужило следующее.
В проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю промышленными товарами и применял систему налогообложения в виде ЕНВД.
При расчете налога, в налоговых декларациях, ИП Лысов В.А. использовал данные о метраже торговых площадей, указанные в письмах о разрешении организации арендуемых площадей со схемами. Как указал налоговый орган в решении, задекларированные предпринимателем налоги исчислены не в соответствии с размерами площадей, указанными в договорах аренды.
В результате осмотра арендуемых помещений и замера площадей выявлено расхождение между фактически используемыми арендованными площадями и площадями, с которых налогоплательщиком уплачивался ЕНВД.
Предприниматель обжаловал указанное решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 29.12.2009 N 16-15-13/17897 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования по торговым точкам правомерно исходил из следующего.
Предприниматель является плательщиком ЕНВД в соответствии с положениями статьи 346.28 НК РФ. Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно статье 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах".
Согласно статье 346.27 НК РФ площадь торгового зала это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В обоснование правомерности исчисления налога в материалы дела заявителем представлены письма о согласовании с арендодателем арендуемых площадей с указанием размера торговой площади, план-схема, договора аренды. Данным документам судами дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что схемы раздела арендуемых площадей, подписанные сторонами договоров аренды, определяющие порядок использования арендованных площадей для торгового зала и для хранения и подготовки товара к продаже, согласно статье 346.27 НК РФ, в совокупности с договорами аренды, относятся к правоустанавливающим документам, на основании которых заявителем должна определяться площадь торгового зала для исчисления ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет.
Представленные налоговым органом протоколы осмотра помещений, составленные в 2009 году, не могут однозначно отражать состояние и размер торговой площади, используемой предпринимателем в 2006 - 2008 гг. При этом суды обоснованно отнеслись критично к показаниям свидетелей, поскольку часть опрошенных лиц в спорные периоды не работала, часть является работниками конкурирующих отделов, часть показаний отобрана не в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ.
Как правильно указали суды, налогоплательщик правомерно исчислил ЕНВД исходя из фактически используемой площади торгового зала в соответствующих торговых точках, подтвержденной вышеуказанными правоустанавливающими документами. В свою очередь налоговый орган не представил допустимых доказательств, относящихся к спорному налоговому периоду, однозначно свидетельствующих об использовании предпринимателем в качестве торговых, площадей большего размера.
В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 в обжалуемой части по делу N А72-1291/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)