Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 декабря 2005 г. Дело N А08-1719/05-9
от 13 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Белгородской области на Решение от 23.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1719/05-9,
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Белгородской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к областному государственному унитарному предприятию "Тихая Сосна" (далее - ОГУП "Тихая Сосна", предприятие) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 21681 руб., в том числе штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5876 руб. (неуплата единого социального налога) и в размере 851 руб. (недобор налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по ст. 123 НК РФ в сумме 14953 руб. (неправомерное неперечисление НДФЛ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2005 (с учетом Определения суда от 03.08.2005 об исправлении описки) иск налогового органа удовлетворен в части взыскания 20830 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Белгородской области просит судебные акты в части неудовлетворенных требований отменить, полагая, что в этой части они вынесены с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОГУП "Тихая Сосна" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 11.11.2004 N 23/2 и вынесено Решение от 26.11.2004 N 13172 о доначислении налогов и пени, а также о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ (неполное перечисление НДФЛ) в размере 14953 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5875 руб. (неполная уплата ЕСН) и в размере 851 руб. (недобор НДФЛ).
В адрес плательщика 29.11.2004 Инспекцией было выставлено требование N 1781 об уплате налоговых санкций.
Поскольку в добровольном порядке суммы штрафа ОГУП "Тихая Сосна" уплачены не были, налоговый орган обратился в суд с иском.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования Инспекции о взыскании 851 руб. штрафа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговый агент неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт недобора и неперечисления ОГУП "Тихая Сосна", являющимся налоговым агентом, налога на доходы физических лиц в сумме 4256 руб.
В соответствии с положениями ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает иного вида ответственности налогового агента, кроме как по ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, поэтому предприятие как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности, установленной законом для налогоплательщика. В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Следовательно, предприятие - налоговый агент может быть привлечено к налоговой ответственности за неудержание налога только по ст. 123 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 23.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1719/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2005 N А08-1719/05-9
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А08-1719/05-9
от 13 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Белгородской области на Решение от 23.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1719/05-9,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Белгородской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к областному государственному унитарному предприятию "Тихая Сосна" (далее - ОГУП "Тихая Сосна", предприятие) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 21681 руб., в том числе штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5876 руб. (неуплата единого социального налога) и в размере 851 руб. (недобор налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), по ст. 123 НК РФ в сумме 14953 руб. (неправомерное неперечисление НДФЛ).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2005 (с учетом Определения суда от 03.08.2005 об исправлении описки) иск налогового органа удовлетворен в части взыскания 20830 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Белгородской области просит судебные акты в части неудовлетворенных требований отменить, полагая, что в этой части они вынесены с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОГУП "Тихая Сосна" по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 11.11.2004 N 23/2 и вынесено Решение от 26.11.2004 N 13172 о доначислении налогов и пени, а также о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ (неполное перечисление НДФЛ) в размере 14953 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5875 руб. (неполная уплата ЕСН) и в размере 851 руб. (недобор НДФЛ).
В адрес плательщика 29.11.2004 Инспекцией было выставлено требование N 1781 об уплате налоговых санкций.
Поскольку в добровольном порядке суммы штрафа ОГУП "Тихая Сосна" уплачены не были, налоговый орган обратился в суд с иском.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования Инспекции о взыскании 851 руб. штрафа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что налоговый агент неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт недобора и неперечисления ОГУП "Тихая Сосна", являющимся налоговым агентом, налога на доходы физических лиц в сумме 4256 руб.
В соответствии с положениями ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает иного вида ответственности налогового агента, кроме как по ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, поэтому предприятие как налоговый агент не может быть привлечено к ответственности, установленной законом для налогоплательщика. В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Следовательно, предприятие - налоговый агент может быть привлечено к налоговой ответственности за неудержание налога только по ст. 123 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1719/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)