Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2007 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Д.
протокол вел председательствующий
с участием от истца: К. по дов. N 05-24/01188 от 16.01.2007 г., уд. N 183177
от ответчика: М. по дов. N 91 от 31.05.2006 г., паспорт
А. по дов. N 125 от 09.11.2006 г., паспорт
Ф. по дов. N 43 от 17.05.2006 г., паспорт
от третьего лица: П. по дов. N 06-11/20404 от 24.07.2006 г., уд. N 183242
рассмотрел дело по заявлению (иску) Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве
к ООО "Газнадзор"
при участии 3-его лица: Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве
о взыскании штрафа
установил:
Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Газнадзор" о взыскании суммы налоговых санкций в общем размере 328 344 рублей в соответствии с положениями п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявление мотивировано установлением факта занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, налогу на рекламу, налогу на имущество предприятий, налогу на прибыль за период 2002 - 2004 годы.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 69 АПК РФ.
Представитель третьего лица полностью поддержал правовую позицию по спору заявителя.
Непосредственно исследовав представленные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве в соответствии со ст. 31, 87, 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "Газнадзор" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на имущество, налога на рекламу, налога на прибыль, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога (взноса), налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки N 2503 от 28.12.2005 г. и принято Решение о привлечении ООО "Газнадзор" к налоговой ответственности N 357 от 28.04.2006 г.
Проверкой установлено следующее: ответчиком неуплачен налог на прибыль в 2002 - 2004 г.г. в размере 1 716 204 руб. (с учетом переплаты, неуплаченный налог составил - 1 104 180 руб.).
За 2002 г. - 792 108 руб. в том числе: в федеральный бюджет - 247 534 руб., в бюджет субъектов РФ - 461 892 руб.; в местный бюджет - 82 682 руб.
За 2003 г. - 29 120 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 7 280 руб., в бюджет субъектов РФ - 19 837 руб.; в местный бюджет - 2 003 руб.
За 2004 г. - 894 976 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 186 453 руб., в бюджет субъектов РФ - 647 821 руб.; в местный бюджет - 60 702 руб.
Ответчиком не уплачен налог на добавленную стоимость 1 770 705 руб. (с учетом переплаты, неуплаченный налог составил - 530 197 руб.).
За 2002 г.: январь - 127 260 руб.; февраль - 5 205 руб.; июль - 9 349 руб.
За 2003 г.: сентябрь - 33 333 руб.; октябрь - 13 767 руб.; декабрь - 516 772 руб.
За 2004 г.: апрель - 314 294 руб.; сентябрь - 270 руб.; октябрь - 667 939 руб.
В результате неисчисления НДС, ООО "Газнадзор" не уплатило налог в бюджет в размере 530 197 руб.
Ответчиком не удержана сумма НДФЛ в размере 2 223 руб., не исчислен налог на имущество в размере 841 руб.
Ответчиком не исчислен налог на рекламу за 2002 г. в размере 72 руб.
Руководствуясь ст. 31 и ст. 101 НК РФ Инспекция Решением от 28.04.2006 г. N 357 привлекла ООО "Газнадзор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы и иных неправомерных действий, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, в сумме 328 344 руб., в том числе: налог на прибыль 220 836 руб. (1 104 180 x 20%); НДС 106 039 руб. (530 197 x 20%); налог на рекламу 14 руб. (72 x 20%); налог на имущество 168 руб. (841 x 20%); налог на доходы физических лиц 1 287 руб. (6 435 x 20%).
В соответствии с Регламентом передачи документов крупнейшего налогоплательщика от 31.07.2003 г. N ММ-6-09/849@ ООО "Газнадзор" передана в МИФНС РФ N 48 по г. Москве. Копия письма о получении налоговым органом по новому месту нахождения организации ООО "Газнадзор" пакета документов в связи с изменением места нахождения от 07.11.2005 г. N 16-17/13836.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, налоговые санкции по настоящему спору заявлены ко взысканию с ответчика на основании Решения от 28.04.2006 г. N 357 о привлечении ООО "Газнадзор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано последним в судебном порядке в рамках дела N А40-33624/06-87-173. Решением суда от 20.07.06 г. по указанному делу требования налогоплательщика о признании частично незаконным решения налогового органа от 28.04.2006 г. N 357 были удовлетворены. Решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 327143 руб. признано незаконным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 г. N 09АП-12845/2006-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.
Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, указанное решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в отношении неполной уплаты сумм налога на рекламу в размере 14 рублей и налога на доходы физических лиц в размере 1 287 руб., налогоплательщиком в рамках дела N А40-33624/06-87-173 не оспаривалось, в связи с чем в указанной части является действующим.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы основания привлечения к налоговой ответственности ответчика в указанной выше части признаны незаконными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, а также представленные представителем налогоплательщика в качестве обоснования правовой позиции решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.06 г. по делу N А40-33624/06-87-173; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 г. N 09АП-12845/2006-АК, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в части взыскания с ответчика налоговых санкций вследствие неполной уплаты сумм налога на рекламу и НДФЛ за налоговый период 2002 - 2004 г.г. в общем размере 1 301 руб. В остальной части требования налогового органа подлежат отклонению.
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств уплаты налоговых санкций в установленной судом части в добровольном порядке суду не представлено, довода об имевшейся у налогоплательщика переплате по указанным налогам истец не заявил.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку заявитель от уплаты госпошлины освобожден.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 75, 88, 101, 122 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 69, 110, 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "Газнадзор" ИНН 7740000051, находящегося по адресу: 119991 г. Москва, проспект Вернадского, д. 41 1.301 (одну тысячу триста один) рубль штрафа в соответствующий бюджет.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Газнадзор" ИНН 7740000051, находящегося по адресу: 119991 г. Москва, проспект Вернадского, д. 41 500 рублей государственной пошлины по иску в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.01.2007 ПО ДЕЛУ N А40-39178/06-141-241
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2007 г. по делу N А40-39178/06-141-241
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2007 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2007 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Д.
протокол вел председательствующий
с участием от истца: К. по дов. N 05-24/01188 от 16.01.2007 г., уд. N 183177
от ответчика: М. по дов. N 91 от 31.05.2006 г., паспорт
А. по дов. N 125 от 09.11.2006 г., паспорт
Ф. по дов. N 43 от 17.05.2006 г., паспорт
от третьего лица: П. по дов. N 06-11/20404 от 24.07.2006 г., уд. N 183242
рассмотрел дело по заявлению (иску) Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве
к ООО "Газнадзор"
при участии 3-его лица: Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве
о взыскании штрафа
установил:
Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Газнадзор" о взыскании суммы налоговых санкций в общем размере 328 344 рублей в соответствии с положениями п. 1 ст. 122 НК РФ.
Заявление мотивировано установлением факта занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, налогу на рекламу, налогу на имущество предприятий, налогу на прибыль за период 2002 - 2004 годы.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 69 АПК РФ.
Представитель третьего лица полностью поддержал правовую позицию по спору заявителя.
Непосредственно исследовав представленные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве в соответствии со ст. 31, 87, 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "Газнадзор" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на имущество, налога на рекламу, налога на прибыль, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога (взноса), налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г. По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен Акт налоговой проверки N 2503 от 28.12.2005 г. и принято Решение о привлечении ООО "Газнадзор" к налоговой ответственности N 357 от 28.04.2006 г.
Проверкой установлено следующее: ответчиком неуплачен налог на прибыль в 2002 - 2004 г.г. в размере 1 716 204 руб. (с учетом переплаты, неуплаченный налог составил - 1 104 180 руб.).
За 2002 г. - 792 108 руб. в том числе: в федеральный бюджет - 247 534 руб., в бюджет субъектов РФ - 461 892 руб.; в местный бюджет - 82 682 руб.
За 2003 г. - 29 120 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 7 280 руб., в бюджет субъектов РФ - 19 837 руб.; в местный бюджет - 2 003 руб.
За 2004 г. - 894 976 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 186 453 руб., в бюджет субъектов РФ - 647 821 руб.; в местный бюджет - 60 702 руб.
Ответчиком не уплачен налог на добавленную стоимость 1 770 705 руб. (с учетом переплаты, неуплаченный налог составил - 530 197 руб.).
За 2002 г.: январь - 127 260 руб.; февраль - 5 205 руб.; июль - 9 349 руб.
За 2003 г.: сентябрь - 33 333 руб.; октябрь - 13 767 руб.; декабрь - 516 772 руб.
За 2004 г.: апрель - 314 294 руб.; сентябрь - 270 руб.; октябрь - 667 939 руб.
В результате неисчисления НДС, ООО "Газнадзор" не уплатило налог в бюджет в размере 530 197 руб.
Ответчиком не удержана сумма НДФЛ в размере 2 223 руб., не исчислен налог на имущество в размере 841 руб.
Ответчиком не исчислен налог на рекламу за 2002 г. в размере 72 руб.
Руководствуясь ст. 31 и ст. 101 НК РФ Инспекция Решением от 28.04.2006 г. N 357 привлекла ООО "Газнадзор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы и иных неправомерных действий, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, в сумме 328 344 руб., в том числе: налог на прибыль 220 836 руб. (1 104 180 x 20%); НДС 106 039 руб. (530 197 x 20%); налог на рекламу 14 руб. (72 x 20%); налог на имущество 168 руб. (841 x 20%); налог на доходы физических лиц 1 287 руб. (6 435 x 20%).
В соответствии с Регламентом передачи документов крупнейшего налогоплательщика от 31.07.2003 г. N ММ-6-09/849@ ООО "Газнадзор" передана в МИФНС РФ N 48 по г. Москве. Копия письма о получении налоговым органом по новому месту нахождения организации ООО "Газнадзор" пакета документов в связи с изменением места нахождения от 07.11.2005 г. N 16-17/13836.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, налоговые санкции по настоящему спору заявлены ко взысканию с ответчика на основании Решения от 28.04.2006 г. N 357 о привлечении ООО "Газнадзор" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано последним в судебном порядке в рамках дела N А40-33624/06-87-173. Решением суда от 20.07.06 г. по указанному делу требования налогоплательщика о признании частично незаконным решения налогового органа от 28.04.2006 г. N 357 были удовлетворены. Решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 327143 руб. признано незаконным. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 г. N 09АП-12845/2006-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.
Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, указанное решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в отношении неполной уплаты сумм налога на рекламу в размере 14 рублей и налога на доходы физических лиц в размере 1 287 руб., налогоплательщиком в рамках дела N А40-33624/06-87-173 не оспаривалось, в связи с чем в указанной части является действующим.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы основания привлечения к налоговой ответственности ответчика в указанной выше части признаны незаконными.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, а также представленные представителем налогоплательщика в качестве обоснования правовой позиции решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.06 г. по делу N А40-33624/06-87-173; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 г. N 09АП-12845/2006-АК, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в части взыскания с ответчика налоговых санкций вследствие неполной уплаты сумм налога на рекламу и НДФЛ за налоговый период 2002 - 2004 г.г. в общем размере 1 301 руб. В остальной части требования налогового органа подлежат отклонению.
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств уплаты налоговых санкций в установленной судом части в добровольном порядке суду не представлено, довода об имевшейся у налогоплательщика переплате по указанным налогам истец не заявил.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку заявитель от уплаты госпошлины освобожден.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 3, 75, 88, 101, 122 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 69, 110, 167 - 170, 212 - 216 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО "Газнадзор" ИНН 7740000051, находящегося по адресу: 119991 г. Москва, проспект Вернадского, д. 41 1.301 (одну тысячу триста один) рубль штрафа в соответствующий бюджет.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Газнадзор" ИНН 7740000051, находящегося по адресу: 119991 г. Москва, проспект Вернадского, д. 41 500 рублей государственной пошлины по иску в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)