Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года по делу N А12-12590/07,
по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Лиманского А.И., г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 17 мая 2007 года N 504,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
предприниматель без образования юридического лица Лиманский А.И., г. Волгоград (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 17 мая 2007 года N 504 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года заявленные требования были удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения суда, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что льготный период налогообложения, предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" для налогоплательщика истек.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит указанный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 16 мая 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области привлекла к ответственности предпринимателя без образования юридического лица Лиманского Анатолия Ивановича на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в виде штрафа в сумме 10 200 руб., доначислении суммы налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в размере 51 000 руб., пени 11 256 руб. 51 коп.
Инспекция считает, что четыре года деятельность предпринимателя истекли 30.01.2005, в связи с чем, нормы части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на налогоплательщика в сентябре 2005 года не распространялись.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изложения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При исследовании обстоятельства налогового правонарушения судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик имеет свидетельство N 6008084 от 29.05.2002 выданное Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда.
Свидетельство N 6007340 от 30.01.2001, ранее выданное предпринимателю на право осуществления деятельности по производству реализации сельхозпродукции было возвращено инспекции.
Судом первой инстанции правомерно указано, что инспекция не доказала осуществление предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
Следовательно, налогоплательщик правомерно уплачивал налоговую ставку на каждый игровой автомат в сумме 1 125 руб. в месяц согласно Закону Волгоградской области от 17.12.1999 "351-00 "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 23.03.2001 N 522-ОД от 15.11.2001, N 631-ОД).
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции приняли законный и обоснованный судебные акты, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года по делу N А12-12590/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г. Камышин без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12590/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу N А12-12590/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года по делу N А12-12590/07,
по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Лиманского А.И., г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 17 мая 2007 года N 504,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
предприниматель без образования юридического лица Лиманский А.И., г. Волгоград (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области (далее - Инспекция) от 17 мая 2007 года N 504 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года заявленные требования были удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения суда, сославшись на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что льготный период налогообложения, предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" для налогоплательщика истек.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит указанный судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 16 мая 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области привлекла к ответственности предпринимателя без образования юридического лица Лиманского Анатолия Ивановича на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в виде штрафа в сумме 10 200 руб., доначислении суммы налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в размере 51 000 руб., пени 11 256 руб. 51 коп.
Инспекция считает, что четыре года деятельность предпринимателя истекли 30.01.2005, в связи с чем, нормы части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на налогоплательщика в сентябре 2005 года не распространялись.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изложения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При исследовании обстоятельства налогового правонарушения судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик имеет свидетельство N 6008084 от 29.05.2002 выданное Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей департамента муниципального имущества администрации Волгограда.
Свидетельство N 6007340 от 30.01.2001, ранее выданное предпринимателю на право осуществления деятельности по производству реализации сельхозпродукции было возвращено инспекции.
Судом первой инстанции правомерно указано, что инспекция не доказала осуществление предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
Следовательно, налогоплательщик правомерно уплачивал налоговую ставку на каждый игровой автомат в сумме 1 125 руб. в месяц согласно Закону Волгоградской области от 17.12.1999 "351-00 "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 23.03.2001 N 522-ОД от 15.11.2001, N 631-ОД).
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции приняли законный и обоснованный судебные акты, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года по делу N А12-12590/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г. Камышин без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)