Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2001 г. Дело N КА-А41/6090-00
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2000 года исковые требования ОАО "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" удовлетворены.
Признано недействительным Постановление ИМНС РФ по г. Ступино N 256 от 11 мая 2000 года в части доначисления земельного налога 89000 руб. 80 коп. и пени на эту сумму.
В удовлетворении встречного искового заявления ИМНС РФ по г. Ступино отказано.
На решение арбитражного суда Инспекцией МНС РФ по г. Ступино подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 19.04.2000 установлены два нарушения в части уплаты земельного налога истцом, за которые отдельно доначислены суммы земельного налога и штрафные санкции.
Первое нарушение истец не оспаривал.
Второе нарушение заключалось в невключении в сводный расчет по земельному налогу площадей земельных участков, занятых автостоянкой и строительной базой.
Данное нарушение оспаривал истец. Суд в оспариваемой части признал недействительным постановление Инспекции МНС по г. Ступино.
В то же время суд отказал в удовлетворении исковых требований инспекции. Хотя из решения суда не видно, что исковые требования инспекции были рассмотрены в судебном заседании.
Встречное исковое заявление касалось штрафных санкций, начисленных как за первое, так и за второе нарушение.
Суд рассмотрел вопросы, касающиеся только исковых требований предприятия.
Требования, указанные в исковом заявлении инспекции, не были рассмотрены в полном объеме, но суд в иске инспекции отказал.
Суд, в нарушение требований ст. 127 АПК РФ, отказав в иске Инспекции МНС РФ по г. Ступино, принял решение, не исследовав доказательств и не установив обстоятельств, касающихся предмета спора по иску инспекции.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2000 года по делу N А41-К2-8448/00 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2001 N КА-А41/6090-00
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 января 2001 г. Дело N КА-А41/6090-00
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2000 года исковые требования ОАО "Ступинское машиностроительное производственное предприятие" удовлетворены.
Признано недействительным Постановление ИМНС РФ по г. Ступино N 256 от 11 мая 2000 года в части доначисления земельного налога 89000 руб. 80 коп. и пени на эту сумму.
В удовлетворении встречного искового заявления ИМНС РФ по г. Ступино отказано.
На решение арбитражного суда Инспекцией МНС РФ по г. Ступино подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, актом выездной налоговой проверки от 19.04.2000 установлены два нарушения в части уплаты земельного налога истцом, за которые отдельно доначислены суммы земельного налога и штрафные санкции.
Первое нарушение истец не оспаривал.
Второе нарушение заключалось в невключении в сводный расчет по земельному налогу площадей земельных участков, занятых автостоянкой и строительной базой.
Данное нарушение оспаривал истец. Суд в оспариваемой части признал недействительным постановление Инспекции МНС по г. Ступино.
В то же время суд отказал в удовлетворении исковых требований инспекции. Хотя из решения суда не видно, что исковые требования инспекции были рассмотрены в судебном заседании.
Встречное исковое заявление касалось штрафных санкций, начисленных как за первое, так и за второе нарушение.
Суд рассмотрел вопросы, касающиеся только исковых требований предприятия.
Требования, указанные в исковом заявлении инспекции, не были рассмотрены в полном объеме, но суд в иске инспекции отказал.
Суд, в нарушение требований ст. 127 АПК РФ, отказав в иске Инспекции МНС РФ по г. Ступино, принял решение, не исследовав доказательств и не установив обстоятельств, касающихся предмета спора по иску инспекции.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2000 года по делу N А41-К2-8448/00 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)