Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2006 г. Дело N А19-8401/05-15-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Лебедевой А.П. (доверенность от 31.01.2006 N 320/32),
от ответчика: Азаровой Е.Л. (доверенность от 02.06.2005 N 03-14/8633),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2006 N А19-8401/05-15-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") к Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области, преобразованной в МИФНС РФ N 13 по Иркутской области и УОБАО, о признании незаконным решения от 23.11.2004 N 05-90/27234,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области от 23.11.2004 N 05-90/27234.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МИФНС РФ N 13 по Иркутской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права.
Представитель МИФНС РФ N 13 по Иркутской области в судебном заседании поддержал выводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и несостоятельность выводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в налоговый орган с заявлением от 10.11.2004 N 8514/00-110 о возврате излишне уплаченного налога на имущество (КБК 1040210) в сумме 1000000 руб. 00 коп. по обособленному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004).
Налоговая инспекция решением от 23.11.2004 N 05-90/27234 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на том основании, что у налогоплательщика имеется недоимка по налогам и сборам и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 при наличии задолженности возврат излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма является излишне уплаченной суммой, которая подлежит возвращению налогоплательщику, таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы авансовых платежей.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно п. 1, п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов осуществлять в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 10.11.2004 N 8514/00-110 о возврате излишне уплаченного налога на имущество (КБК 1040210) в сумме 1000000 руб. 00 коп. по обособленному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004).
Однако налогоплательщику решением налогового органа от 23.11.2004 N 05-90/27234 было отказано в возврате излишне уплаченного налога, поскольку у налогоплательщика, по данным налогового органа, имеется недоимка по налогам и сборам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного отказа, поскольку, как следует из содержания статьи 78 НК РФ, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие излишней уплаты сумм налога.
Для установления наличия излишней уплаты сумм авансовых платежей во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 22.11.2005, судом первой инстанции были исследованы основания и период возникновения у налогоплательщика переплаты по обязательным платежам в размере 1034680 руб. 00 коп., о возврате части которой в размере 1000000 руб. 00 коп. было заявлено обществом.
Как установлено из материалов дела, согласно представленным налогоплательщиком в налоговую инспекцию налоговым декларациям по налогу на имущество (налоговым расчетам по авансовым платежам) за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2004 года по структурному подразделению ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004), начисленная предприятием сумма авансовых платежей по налогу составила: за 1 квартал 2004 года - 5376659 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2004 года - 18391106 руб. 00 коп., за 9 месяцев 2004 года - 5051952 руб. 00 коп. Кроме того, обществом был представлен уточненный расчет авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, согласно которому предприятием было доначислено к уплате в бюджет 13010678 рублей.
Таким образом, по итогам 9 месяцев 2004 года обществом были начислены авансовые платежи по налогу на имущество организации в общей сумме 41830295 руб. 00 коп.
Из представленных в материалы дела копий платежных документов усматривается, что фактически налогоплательщиком были уплачены в бюджет авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам 9 месяцев 2004 года в размере 15900000 руб. 00 коп., в том числе: по платежному поручению от 12.04.2004 N 470 - 2000000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 20.04.2004 N 107 - 3400000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 22.07.2004 N 990 - 5500000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 28.07.2004 N 667 - 5000000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 30.09.2004 за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по налогу за отчетные периоды 2004 года налоговой инспекцией были начислены пени в размерах 691726 руб. 00 коп. и 22029 руб. 74 коп.
Вместе с тем позднее обществом были представлены в налоговый орган уточненные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года и 1 полугодие 2004 года. В соответствии с представленными расчетами авансовые платежи по налогу были уменьшены: за 1 квартал 2004 года на сумму 13559966 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2004 года на 13405009 руб. 00 коп., всего на сумму 26964975 руб. 00 коп.
В связи с уменьшением налогоплательщиком исчисленной суммы авансовых платежей по налогу на имущество налоговым органом были сторнированы пени, начисленные ранее в размерах 691726 руб. 00 коп. и 22029 руб. 74 коп. в лицевом счете общества за несвоевременную уплату последним авансовых платежей по налогу.
Таким образом, по состоянию на 23.11.2004 у структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004) имелась переплата по авансовым платежам по налогу на имущество, зачисляемому в областной бюджет (КБК 1040210), в размере 1034680 руб. 00 коп., возникшая до момента подачи обществом заявления о ее возврате из бюджета, что следует из обобщенного состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на 19.11.2004 и на 23.11.2004, не отрицается сторонами и подтверждается налоговой инспекцией в письменных пояснениях от 19.01.2006 N 03-40791.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в заявлении от 10.11.2004 N 8514/00-110 общество фактически просило о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 1000000 руб. 00 коп. в связи с превышением суммы фактически уплаченных предприятием в бюджет денежных средств над суммой авансовых платежей, исчисленных налогоплательщиком по итогам отчетных периодов 1 квартал 2004 года, 1 полугодие 2004 года, 9 месяцев 2004 года.
Довод заявителя жалобы о том, что авансовые платежи по налогу на имущество не могут быть признаны излишне уплаченными суммами налога, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в соответствии со ст. 372 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций регламентирован главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 383 НК РФ предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом в соответствии с требованиями перечисленных нормативных положений были исчислены авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, 1 полугодие 2004 года и 9 месяцев 2004 года в общей сумме 41830295 руб. 00 коп. По итогам указанных отчетных периодов налогоплательщик перечислил в бюджет авансовые платежи по налогу в сумме 15900000 руб. 00 коп.
Обществом были внесены изменения в налоговую отчетность по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года и 1 полугодие 2004 года, в соответствии с которыми сумма начисленных авансовых платежей за указанные отчетные периоды была уменьшена на 26964975 руб. 00 коп. Данное обстоятельство является основанием для квалификации возникшей разницы в сумме 1034680 руб. 00 коп. между размером налоговых обязательств предприятия по итогам 1 квартала 2004 года, 1 полугодия 2004 года, 9 месяцев 2004 года и размером фактически перечисленных обществом денежных средств в качестве излишне уплаченной суммы авансовых платежей.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на даты окончания отчетных периодов, над суммой авансовых платежей, исчисленных по итогам данных отчетных периодов, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Кроме того, как следует из анализа указанной статьи, она не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Кроме того, отказ налоговой инспекции в возврате названной суммы излишне уплаченных авансовых платежей был мотивирован наличием у общества задолженности по налогу на прибыль, а также по пеням по налогу на прибыль в доли местного бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации по структурным подразделениям ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004) и Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) в общей сумме 2169703 руб. 40 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью указанной причины отказа, поскольку во исполнение постановления суда кассационной инстанции в целях установления существования у налогоплательщика задолженности в периоде с даты подачи заявления обществом заявления от 10.11.2004 N 8514/00-110 по дату отказа инспекции в возврате излишне уплаченных платежей определениями от 13.12.2005 и от 26.01.2006 суд первой инстанции предлагал налоговому органу документально подтвердить указанные обстоятельства, так как в соответствии с положениями ст.ст. 200, 65 АПК РФ бремя доказывания факта наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе налогоплательщику в возврате из бюджета сумм излишне уплаченных обязательных платежей, возложено законодателем на налоговый орган.
Как следует из письменных пояснений налогового органа, сумма задолженности по налогу на прибыль и по пеням по налогу на прибыль в размере 2169703 руб. 40 коп. образовалась у налогоплательщика в связи с произведенными начислениями по акту документальной проверки от 22.03.2004 N 1, уменьшенными позднее по решению арбитражного суда, а также в связи с перенесением КЛС Федерального государственного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" (правопредшественника заявителя) в КЛС ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога"), в том числе перенесением пеней в размере 337253 руб. 11 коп., отсроченных к взысканию по решению Правительства Российской Федерации.
Учитывая, что иных доказательств налоговым органом представлено не было, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказан факт наличия у ООО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в периоде с даты подачи заявления о возврате по дату отказа налоговой инспекции в возврате задолженности по обязательным платежам, подлежащим зачислению в тот же уровень бюджета, что и налог на имущество организаций, превышающей размер излишне уплаченных налогоплательщиком по итогам отчетных периодов 2004 года авансовых платежей по налогу на имущество.
Имеющаяся в материалах дела уточненная хронология расчетов налогоплательщика с бюджетом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по мнению суда апелляционной инстанции, не может безусловно свидетельствовать о наличии у общества недоимки, поскольку лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно представленным обществом в материалы настоящего дела актам от 17.05.2004 и от 24.03.2005 сверки расчетов с бюджетом за период с 01.01.2004 по 17.11.2004, по данным налоговой инспекции, у налогоплательщика по структурному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004) имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в размере 673851 руб. 46 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 3235275 руб. 40 коп., по структурному подразделению Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 2014817 руб. 00 коп. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные суммы излишне уплаченного налога на прибыль были зачтены либо возвращены налоговым органом до даты рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество (24.11.2004), а равно пояснений о причинах расхождений между сведениями, указанными в актах сверок и в уточненной хронологии расчетов общества с бюджетом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции было исследовано обобщенное состояние расчетов ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") по состоянию на 19.11.2004, согласно которому у общества имеется недоимка по транспортному налогу, подлежащему зачислению в областной бюджет, в сумме 1435 руб. и задолженность по пеням в сумме 73 руб. 9 коп., начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога.
Следовательно, наличие указанной задолженности не могло послужить препятствием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных авансовых платежей, поскольку данные суммы могли быть погашены инспекцией из излишне уплаченной суммы обязательных платежей в размере 34680 руб. 00 коп., о возврате которой общество не заявляло.
Довод налогового органа об отсутствии полномочий у филиала ОАО "Российские железные дороги" на подачу заявления о возврате излишне уплаченных обязательных платежей от имени общества правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций действуют от имени и в интересах налогоплательщика, поэтому обращение филиала с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога не является основанием для отказа в возврате налога налогоплательщику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в возврате излишне уплаченных по итогам отчетных периодов 2004 года авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 1000000 руб. 00 коп.
Учитывая положения ст. 201 АПК РФ и принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области от 23.11.2004 N 05-90/27234 не соответствует статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предприятия, суд первой инстанций правомерно признал указанное решение незаконным.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергли выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 06.02.2006 по делу N А19-8401/05-15-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.04.2006 ПО ДЕЛУ N А19-8401/05-15-32
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 11 апреля 2006 г. Дело N А19-8401/05-15-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Дягилевой И.П.,
судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,
при участии:
от заявителя: Лебедевой А.П. (доверенность от 31.01.2006 N 320/32),
от ответчика: Азаровой Е.Л. (доверенность от 02.06.2005 N 03-14/8633),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 13 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2006 N А19-8401/05-15-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") к Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области, преобразованной в МИФНС РФ N 13 по Иркутской области и УОБАО, о признании незаконным решения от 23.11.2004 N 05-90/27234,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области от 23.11.2004 N 05-90/27234.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, МИФНС РФ N 13 по Иркутской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права.
Представитель МИФНС РФ N 13 по Иркутской области в судебном заседании поддержал выводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения и несостоятельность выводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в налоговый орган с заявлением от 10.11.2004 N 8514/00-110 о возврате излишне уплаченного налога на имущество (КБК 1040210) в сумме 1000000 руб. 00 коп. по обособленному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004).
Налоговая инспекция решением от 23.11.2004 N 05-90/27234 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на том основании, что у налогоплательщика имеется недоимка по налогам и сборам и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 при наличии задолженности возврат излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма является излишне уплаченной суммой, которая подлежит возвращению налогоплательщику, таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для вынесения решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы авансовых платежей.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно п. 1, п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов осуществлять в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 10.11.2004 N 8514/00-110 о возврате излишне уплаченного налога на имущество (КБК 1040210) в сумме 1000000 руб. 00 коп. по обособленному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004).
Однако налогоплательщику решением налогового органа от 23.11.2004 N 05-90/27234 было отказано в возврате излишне уплаченного налога, поскольку у налогоплательщика, по данным налогового органа, имеется недоимка по налогам и сборам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного отказа, поскольку, как следует из содержания статьи 78 НК РФ, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие излишней уплаты сумм налога.
Для установления наличия излишней уплаты сумм авансовых платежей во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 22.11.2005, судом первой инстанции были исследованы основания и период возникновения у налогоплательщика переплаты по обязательным платежам в размере 1034680 руб. 00 коп., о возврате части которой в размере 1000000 руб. 00 коп. было заявлено обществом.
Как установлено из материалов дела, согласно представленным налогоплательщиком в налоговую инспекцию налоговым декларациям по налогу на имущество (налоговым расчетам по авансовым платежам) за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2004 года по структурному подразделению ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004), начисленная предприятием сумма авансовых платежей по налогу составила: за 1 квартал 2004 года - 5376659 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2004 года - 18391106 руб. 00 коп., за 9 месяцев 2004 года - 5051952 руб. 00 коп. Кроме того, обществом был представлен уточненный расчет авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, согласно которому предприятием было доначислено к уплате в бюджет 13010678 рублей.
Таким образом, по итогам 9 месяцев 2004 года обществом были начислены авансовые платежи по налогу на имущество организации в общей сумме 41830295 руб. 00 коп.
Из представленных в материалы дела копий платежных документов усматривается, что фактически налогоплательщиком были уплачены в бюджет авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам 9 месяцев 2004 года в размере 15900000 руб. 00 коп., в том числе: по платежному поручению от 12.04.2004 N 470 - 2000000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 20.04.2004 N 107 - 3400000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 22.07.2004 N 990 - 5500000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 28.07.2004 N 667 - 5000000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 30.09.2004 за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по налогу за отчетные периоды 2004 года налоговой инспекцией были начислены пени в размерах 691726 руб. 00 коп. и 22029 руб. 74 коп.
Вместе с тем позднее обществом были представлены в налоговый орган уточненные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года и 1 полугодие 2004 года. В соответствии с представленными расчетами авансовые платежи по налогу были уменьшены: за 1 квартал 2004 года на сумму 13559966 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2004 года на 13405009 руб. 00 коп., всего на сумму 26964975 руб. 00 коп.
В связи с уменьшением налогоплательщиком исчисленной суммы авансовых платежей по налогу на имущество налоговым органом были сторнированы пени, начисленные ранее в размерах 691726 руб. 00 коп. и 22029 руб. 74 коп. в лицевом счете общества за несвоевременную уплату последним авансовых платежей по налогу.
Таким образом, по состоянию на 23.11.2004 у структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004) имелась переплата по авансовым платежам по налогу на имущество, зачисляемому в областной бюджет (КБК 1040210), в размере 1034680 руб. 00 коп., возникшая до момента подачи обществом заявления о ее возврате из бюджета, что следует из обобщенного состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на 19.11.2004 и на 23.11.2004, не отрицается сторонами и подтверждается налоговой инспекцией в письменных пояснениях от 19.01.2006 N 03-40791.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в заявлении от 10.11.2004 N 8514/00-110 общество фактически просило о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 1000000 руб. 00 коп. в связи с превышением суммы фактически уплаченных предприятием в бюджет денежных средств над суммой авансовых платежей, исчисленных налогоплательщиком по итогам отчетных периодов 1 квартал 2004 года, 1 полугодие 2004 года, 9 месяцев 2004 года.
Довод заявителя жалобы о том, что авансовые платежи по налогу на имущество не могут быть признаны излишне уплаченными суммами налога, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в соответствии со ст. 372 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций регламентирован главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 383 НК РФ предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом в соответствии с требованиями перечисленных нормативных положений были исчислены авансовые платежи по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, 1 полугодие 2004 года и 9 месяцев 2004 года в общей сумме 41830295 руб. 00 коп. По итогам указанных отчетных периодов налогоплательщик перечислил в бюджет авансовые платежи по налогу в сумме 15900000 руб. 00 коп.
Обществом были внесены изменения в налоговую отчетность по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года и 1 полугодие 2004 года, в соответствии с которыми сумма начисленных авансовых платежей за указанные отчетные периоды была уменьшена на 26964975 руб. 00 коп. Данное обстоятельство является основанием для квалификации возникшей разницы в сумме 1034680 руб. 00 коп. между размером налоговых обязательств предприятия по итогам 1 квартала 2004 года, 1 полугодия 2004 года, 9 месяцев 2004 года и размером фактически перечисленных обществом денежных средств в качестве излишне уплаченной суммы авансовых платежей.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на даты окончания отчетных периодов, над суммой авансовых платежей, исчисленных по итогам данных отчетных периодов, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Кроме того, как следует из анализа указанной статьи, она не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Кроме того, отказ налоговой инспекции в возврате названной суммы излишне уплаченных авансовых платежей был мотивирован наличием у общества задолженности по налогу на прибыль, а также по пеням по налогу на прибыль в доли местного бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации по структурным подразделениям ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004) и Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) в общей сумме 2169703 руб. 40 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью указанной причины отказа, поскольку во исполнение постановления суда кассационной инстанции в целях установления существования у налогоплательщика задолженности в периоде с даты подачи заявления обществом заявления от 10.11.2004 N 8514/00-110 по дату отказа инспекции в возврате излишне уплаченных платежей определениями от 13.12.2005 и от 26.01.2006 суд первой инстанции предлагал налоговому органу документально подтвердить указанные обстоятельства, так как в соответствии с положениями ст.ст. 200, 65 АПК РФ бремя доказывания факта наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе налогоплательщику в возврате из бюджета сумм излишне уплаченных обязательных платежей, возложено законодателем на налоговый орган.
Как следует из письменных пояснений налогового органа, сумма задолженности по налогу на прибыль и по пеням по налогу на прибыль в размере 2169703 руб. 40 коп. образовалась у налогоплательщика в связи с произведенными начислениями по акту документальной проверки от 22.03.2004 N 1, уменьшенными позднее по решению арбитражного суда, а также в связи с перенесением КЛС Федерального государственного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" (правопредшественника заявителя) в КЛС ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога"), в том числе перенесением пеней в размере 337253 руб. 11 коп., отсроченных к взысканию по решению Правительства Российской Федерации.
Учитывая, что иных доказательств налоговым органом представлено не было, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказан факт наличия у ООО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в периоде с даты подачи заявления о возврате по дату отказа налоговой инспекции в возврате задолженности по обязательным платежам, подлежащим зачислению в тот же уровень бюджета, что и налог на имущество организаций, превышающей размер излишне уплаченных налогоплательщиком по итогам отчетных периодов 2004 года авансовых платежей по налогу на имущество.
Имеющаяся в материалах дела уточненная хронология расчетов налогоплательщика с бюджетом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по мнению суда апелляционной инстанции, не может безусловно свидетельствовать о наличии у общества недоимки, поскольку лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно представленным обществом в материалы настоящего дела актам от 17.05.2004 и от 24.03.2005 сверки расчетов с бюджетом за период с 01.01.2004 по 17.11.2004, по данным налоговой инспекции, у налогоплательщика по структурному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004) имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в размере 673851 руб. 46 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 3235275 руб. 40 коп., по структурному подразделению Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 2014817 руб. 00 коп. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные суммы излишне уплаченного налога на прибыль были зачтены либо возвращены налоговым органом до даты рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество (24.11.2004), а равно пояснений о причинах расхождений между сведениями, указанными в актах сверок и в уточненной хронологии расчетов общества с бюджетом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции было исследовано обобщенное состояние расчетов ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") по состоянию на 19.11.2004, согласно которому у общества имеется недоимка по транспортному налогу, подлежащему зачислению в областной бюджет, в сумме 1435 руб. и задолженность по пеням в сумме 73 руб. 9 коп., начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога.
Следовательно, наличие указанной задолженности не могло послужить препятствием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных авансовых платежей, поскольку данные суммы могли быть погашены инспекцией из излишне уплаченной суммы обязательных платежей в размере 34680 руб. 00 коп., о возврате которой общество не заявляло.
Довод налогового органа об отсутствии полномочий у филиала ОАО "Российские железные дороги" на подачу заявления о возврате излишне уплаченных обязательных платежей от имени общества правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций действуют от имени и в интересах налогоплательщика, поэтому обращение филиала с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога не является основанием для отказа в возврате налога налогоплательщику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в возврате излишне уплаченных по итогам отчетных периодов 2004 года авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 1000000 руб. 00 коп.
Учитывая положения ст. 201 АПК РФ и принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области от 23.11.2004 N 05-90/27234 не соответствует статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предприятия, суд первой инстанций правомерно признал указанное решение незаконным.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергли выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.02.2006 по делу N А19-8401/05-15-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
П.И.БУЯНОВЕР
И.П.ДЯГИЛЕВА
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)