Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4811/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Саушкина С.Г., г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным ее решения от 20.01.2007 N 158,
установил:
индивидуальный предприниматель Саушкин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 20.01.2007 N 158.
Решением суда от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.01.2007 N 158 на основании акта камеральной налоговой проверки от 27.12.2006 N 3991 за период с 2003 по 2005 года, индивидуальный предприниматель Саушкин Сергей Геннадьевич привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 592073 руб. и ему предложено уплатить в бюджет доначисленные единый социальный налог, налог на добавленную стоимость в общей сумме 208722 руб. и пени по ним в общей сумме 54264,89 рублей.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Установлено, что индивидуальный предприниматель Саушкин Сергей Геннадьевич, являясь согласно свидетельству от 21.10.1998 N 2481 индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, в 2000 - 2002 годах находился на упрощенной системе налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", что подтверждается книгой учета доходов и расходов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности за 2000 год, патентом на применение упрощенной системы налогообложения AM 44844354 за 2001 год по виду деятельности - создание телепередач, патентом Асч-99 N 543223, заявлением о применении упрощенной системы налогообложения от 20.09.2002.
Предприниматель 20.09.2002 направил в адрес налогового органа заявление о применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году с указанием в качестве объекта налогообложения доходы. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 20.09.2002 N 00055 об отправке заказного письма.
Начиная с 01.01.2003 по 31.12.2005, предприниматель исчислял и уплачивал единый налог, исходя из доходов по ставке 6% согласно ст. 346.20 Налогового кодекса РФ, представляя в налоговый орган соответствующие декларации (л. д. 41 - 50). В данном случае судом установлено и налоговом органом не оспаривается, что предприниматель оказывал услуги без НДС и сумма исчисленного и уплаченного единого налога полностью соответствует доходу, указанному в оспариваемом решении (л. д. 10).
Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, в которой предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Таким образом, главой 26.2 Налогового кодекса РФ предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок перехода налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения, следовательно, индивидуальный предприниматель вправе был применять упрощенную систему налогообложения независимо оттого, получил он уведомление о возможности применения этой системы налогообложения или нет.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество, физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что предприниматель в спорный период находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно, он не являлся плательщиком единого социального налога и налога на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налоговым органом единого социального налога и налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ является неправомерным, так же как и привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Суд правильно указал, что ошибочное представление предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы при отсутствии обязанности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации их представлять, не может служит основанием для доначисления спорных налогов, так как в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации только по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4811/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-4811/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N А65-4811/2007
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4811/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Саушкина С.Г., г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным ее решения от 20.01.2007 N 158,
установил:
индивидуальный предприниматель Саушкин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 20.01.2007 N 158.
Решением суда от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.01.2007 N 158 на основании акта камеральной налоговой проверки от 27.12.2006 N 3991 за период с 2003 по 2005 года, индивидуальный предприниматель Саушкин Сергей Геннадьевич привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 592073 руб. и ему предложено уплатить в бюджет доначисленные единый социальный налог, налог на добавленную стоимость в общей сумме 208722 руб. и пени по ним в общей сумме 54264,89 рублей.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Установлено, что индивидуальный предприниматель Саушкин Сергей Геннадьевич, являясь согласно свидетельству от 21.10.1998 N 2481 индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, в 2000 - 2002 годах находился на упрощенной системе налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", что подтверждается книгой учета доходов и расходов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности за 2000 год, патентом на применение упрощенной системы налогообложения AM 44844354 за 2001 год по виду деятельности - создание телепередач, патентом Асч-99 N 543223, заявлением о применении упрощенной системы налогообложения от 20.09.2002.
Предприниматель 20.09.2002 направил в адрес налогового органа заявление о применении упрощенной системы налогообложения в 2003 году с указанием в качестве объекта налогообложения доходы. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 20.09.2002 N 00055 об отправке заказного письма.
Начиная с 01.01.2003 по 31.12.2005, предприниматель исчислял и уплачивал единый налог, исходя из доходов по ставке 6% согласно ст. 346.20 Налогового кодекса РФ, представляя в налоговый орган соответствующие декларации (л. д. 41 - 50). В данном случае судом установлено и налоговом органом не оспаривается, что предприниматель оказывал услуги без НДС и сумма исчисленного и уплаченного единого налога полностью соответствует доходу, указанному в оспариваемом решении (л. д. 10).
Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения, в которой предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Таким образом, главой 26.2 Налогового кодекса РФ предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок перехода налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения, следовательно, индивидуальный предприниматель вправе был применять упрощенную систему налогообложения независимо оттого, получил он уведомление о возможности применения этой системы налогообложения или нет.
Пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество, физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что предприниматель в спорный период находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно, он не являлся плательщиком единого социального налога и налога на добавленную стоимость, в связи с чем доначисление налоговым органом единого социального налога и налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ является неправомерным, так же как и привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Суд правильно указал, что ошибочное представление предпринимателем налоговых деклараций по налогу на доходы при отсутствии обязанности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации их представлять, не может служит основанием для доначисления спорных налогов, так как в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации только по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4811/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)