Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 февраля 2005 г. Дело N А40-39562/04-62-378
Арбитражный суд г. Москвы при участии в заседании от истца: Л. - адв. удостов. N 1860 от 27.12.02, дов. от 23.06.04; от 1-го ответчика: К.И. - дов. от 05.07.04, адв. удостов. N 2659 от 05.03.03, П. - дов. от 24.08.04, К.С. - дов. от 12.10.04; от первого 3-го лица: М. - дов. от 03.12.04, рассмотрев дело по иску: Нимеган Трейдинг Лимитед к 1. ОАО "НК "Юкос", 2. Уайт Перл Инвестментс Лимитед, 3-и лица: 1. Н.П. Джемини Холдингс Лимитед, 2. Кидселиа Холдингс Лимитед, 3. Мартачелло Ко Лимитед, 4. Хефлинхэм Холдингс Лимитед о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
в судебном заседании 31.01.05 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.05.
Иск с учетом уточнения предмета спора заявлен о признании недействительным договора N Ю03-243/664 от 02.10.03, заключенного между ОАО "НК "Юкос" и Уайт Перл Инвестментс Лимитед по приобретению 121779816 дополнительных обыкновенных акций ОАО "НК "Юкос" в обмен на 715770483 обыкновенные акции ОАО "Сибнефть", о применении последствий недействительности сделки к договору N Ю03-243/664 от 02.10.03.
Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей второго, третьего, четвертого 3-х лиц.
Истец заявил об отказе от иска в части применения последствий недействительности сделки.
Рассмотрев заявление истца в соответствии со ст. ст. 49, 159 АПК РФ, суд считает, что отказ от части заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части применения последствий недействительности сделки к договору N Ю03-243/664 от 02.10.03. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Истец мотивирует свое требование тем, что нормами главы XI ФЗ "Об акционерных обществах" установлен специальный правовой механизм, направленный на защиту и обеспечение интересов акционеров при совершении обществом сделок, в которых может иметься заинтересованность, который реализуется посредством предоставления только незаинтересованным лицам права принимать решение о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, без участия лиц, которые признаны заинтересованными. Истец считает, что в заключении оспариваемого договора имелась заинтересованность ООО "Юкос-Москва" - управляющей организации Юкоса, а также основного акционера Юкоса - компании Халлей; заинтересованность указанных лиц состоит в том, что компания Уайт Перл, являющаяся стороной по договору, являлась их аффилированным лицом в связи с принадлежностью всех указанных выше юридических лиц к одной группе лиц, существование которой основано на договоре обмена акций от 30.04.03, в котором имелись условия, позволяющие ООО "Юкос-Москва" и компании Халлей осуществлять контроль в отношении компании Уайт Перл и ОАО "Сибнефть". По мнению истца, договор от 02.10.03 представляет собой сделку, в которой имеется заинтересованность и при заключении которой были нарушены требования ст. 83 Закона "Об акционерных обществах", поскольку он был заключен без одобрения общего собрания акционеров до ее совершения и с нарушением требований к определению стоимости передаваемого имущества (акций). Истец пояснил, что является акционером Юкоса, а несоблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью является прямым нарушением права акционера на участие в управлении обществом путем голосования за одобрение такой сделки либо против и законного интереса акционера общества участвовать в решении вопроса о совершении обществом сделки, в которой имеется заинтересованность.
1-й ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в основном ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.04 по делу N А40-2353/04-92-35 выпуск дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" N 1-02-00198-A-002D был признан недействительным, поэтому в соответствии со ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" на основании утвержденной 30.08.04 советом директоров ОАО "НК "Юкос" Ведомости все средства инвестирования - 2724362618 акций ОАО "Сибнефть" (суммарно) были возвращены владельцам - пяти взаимосвязанным иностранным компаниям - Уайт Перл Инвестментс Лимитед, Н.П. Джемини Холдингс Лимитед, Кидселиа Холдингс Лимитед, Мартачелло Ко Лимитед, Хефлинхэм Холдинге Лимитед. 1-й ответчик пояснил, что 07.10.04 ОАО "НК "Юкос" в составе пакета акций вернуло компании Уайт Перл Инвестмент Лимитед 715770483 обыкновенные именные акции ОАО "Сибнефть", полученные от 2-го ответчика по оспариваемому договору от 02.10.03 в обмен на собственные акции дополнительного выпуска. 1-й ответчик считает, что фактически отсутствует предмет спора, оспариваемый договор утратил силу и не может нарушать права и охраняемые законом интересы истца. Также 1-й ответчик пояснил, что договор об обмене акций от 30.04.03 регулируется и толкуется в соответствии с правом Англии, что прямо предусмотрено п. 10.1 этого договора, содержание правоотношений, возникших из договора об обмене акций от 30.04.03, в том числе установленных в п. 5.3 и приложением N 7 к нему, может быть установлено только надлежащим исполнением требований ст. 1215 ГК РФ, выводы о содержании договора на основании принципов и понятий, действующих в российской правовой системе, заведомо приводит к ошибочному результату.
2-й ответчик в представленном письменном отзыве поддержал требования истца.
3-е лицо - Н.П. Джемини Холдингс Лимитед поддержало требования и доводы истца.
Заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
02.10.03 между ОАО "Нефтяная компания "Юкос" (эмитент) и Уайт Перл Инвестментс Лимитед (приобретатель) заключен договор N Ю03-243/664 о приобретении дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" гос. рег. номер 1-02-00198-A-002D в количестве 121779816 шт. номинальной стоимостью 0,004 руб. за одну акцию.
Согласно п. 2.1 данного договора приобретатель (1-й ответчик) вносит в оплату акций эмитента 715770483 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Сибирская нефтяная компания" номинальной стоимостью 0,0016 руб., гос. рег. номер выпуска 1-01-00146-А.
Исполнение договора осуществлялось в депозитарии ООО "Дойче Банк" в соответствии с условиями депозитарного договора между депозитарием и компанией Уайт Перл Инвестментс Лимитед и депозитарного договора между депозитарием и ОАО "НК "Юкос".
Истец является акционером ОАО "НК "Юкос", что подтверждено документально.
Как следует из материалов дела, до принятия решения о выпуске дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" 30.04.03 заключило с участниками закрытой подписки договор мены акций, в соответствии с которым участники подписки должны обеспечить принятие ОАО "Сибнефть" определенных решений в ходе своей хозяйственной деятельности только с письменного согласия ОАО "НК "Юкос" (п. 5.3, приложение 7). К таким решениям, в частности, относятся решения об изменении учредительных документов ОАО "Сибнефть", о добровольном банкротстве, о ликвидации и реорганизации, выпуске и погашении долговых бумаг, приобретении и отчуждении активов, совершении определенных капитальных затрат, предоставления гарантий и поручительств третьим лицам, решения о выходе из осуществляемой хозяйственной деятельности и начале новых видов деятельности.
Приложение N 7 является неотъемлемой частью договора мены акций, обязательства сторон действительны и обязательны для исполнения. Неисполнение обязательств, установленных п. 5.3 и приложением N 7, влечет право требовать возмещения убытков в связи с нарушением договора.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; при этом "группа лиц" - это группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется, в том числе одно из следующих условий: лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, совместной деятельности, поручения или других сделок или по иным основаниям) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли одного юридического лица; лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другим лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другим лицом или лицами предпринимательской деятельности. При этом положение относительно группы лиц распространяется на каждое входящее в указанную группу лицо.
Согласно п. 1.2 Положения "О порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", утвержденного Приказом МАП РФ от 13.08.99 N 276, под косвенным контролем следует понимать возможность юридического или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, через третьих лиц, по отношению к которым первое обладает одним или несколькими следующими правами или полномочиями: - распоряжаться, в том числе совместно с иными лицами в результате соглашения (согласованных действий), более чем 50% от общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; - определять, в том числе совместно с иными лицами, условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица или осуществлять функции его исполнительного органа.
Пунктом 1 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются в соответствии с положениями главы XI этого же Закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они или их аффилированные лица являются в том числе, стороной в сделке.
Суд считает обоснованным довод истца о том, что в заключении договора имелась заинтересованность ООО "Юкос-Москва" - управляющей организации ОАО "НК "Юкос" и выполняющей функции его исполнительного органа, а также основного акционера ОАО "НК "Юкос" - компании Halley Enterprises Limited (далее - компания Халлей), которая на дату заключения договора владела более 50% размещенных акций Юкоса, что подтверждается выпиской со счета депо в Инвестиционном банке "Траст".
Заинтересованность ООО "Юкос-Москва" и компании Халлей в совершении Юкосом договора состоит в том, что компания Уайт Перл, являющаяся стороной по оспариваемому договору, являлась их аффилированным лицом в связи с принадлежностью всех указанных выше юридических лиц к одной группе лиц. Факт размещения акций дополнительного выпуска акций ОАО "НК "Юкос" по закрытой подписке с пятью взаимосвязанными иностранными компаниями (2-й ответчик, 3-и лица по данному делу) путем заключения 02.10.03 договоров о приобретении дополнительных акций (в том числе оспариваемого), на основании которых был произведен обмен суммарно 463517826 шт. дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" на 2724362618 акций ОАО "Сибнефть", 1-м ответчиком не отрицается.
Таким образом, на основании договора мены компания Халлей, владеющая более 50% размещенных акций ОАО "НК "Юкос", и управляющая компания ОАО "НК "Юкос" - ООО "Юкос-Москва" получили возможность определять решения, принимаемые акционерами ОАО "Сибнефть", и условия ведения ОАО "Сибнефть" предпринимательской деятельности, что в силу ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" указывает на то, что компания Халлей, ООО "Юкос-Москва" и участники закрытой подписки составили группу лиц и являлись аффилированными лицами.
Согласно п. 1 ст. 1192 ГК РФ правила раздела IV ГК РФ "Международное частное право" не затрагивают действие тех императивных норм законодательства РФ, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" данный Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы гос. власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Данный Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации. Поэтому суд считает неправомерным довод 1-го ответчика о применении в данном случае статей 1210 и 1215 ГК РФ, поскольку вопросы заинтересованности в совершении сделок во взаимосвязи с конкуренцией находятся в области российского публичного законодательства.
Из содержания ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализации акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, решение о ее одобрении принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Право акционера на участие в управлении обществом путем голосования по вопросу о совершении Обществом сделки согласно п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 49, ст. 51, п. 1 ст. 57, ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" может быть реализовано акционером путем участия в общем собрании акционера для голосования по вопросам повестки дня. Суд считает правомерным довод истца о том, что в главе XI ФЗ "Об акционерных обществах" установлен специальный правовой механизм, направленный на защиту и обеспечение интересов акционера общества при совершении обществом сделок, в которых может иметься заинтересованность, исключая с этой целью заинтересованных акционеров из числа лиц, решающих вопрос об одобрении совершения подобной сделки до ее совершения.
Суд приходит к выводу, что в нарушение п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" оспариваемый договор от 02.10.03 о приобретении дополнительных акций не одобрялся общим собранием акционеров ОАО "НК "Юкос" как сделка с заинтересованностью, что является нарушением прав Компании Нимеган Трейдинг Лимитед на участие в управлении делами Общества (п. 1 ст. 67 ГК РФ) и участие в общем собрании, предусмотренным п. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 9 устава ОАО "НК "Юкос".
В соответствии с п. 3 ст. 34, п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" цена размещения эмиссионных ценных бумаг общества определяется исходя из их рыночной стоимости, но не должна быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к самостоятельным объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Из материалов дела усматривается, что величина денежной оценки имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, определена как произведение рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Сибнефть", определенной независимым оценщиком, и количества акций ОАО "Сибнефть", вносимых приобретателями в оплату дополнительных акций. Однако независимый оценщик - ЗАО "Международный центр оценки" не определял рыночную стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Сибнефть", поскольку в соответствии с заданием ОАО "НК "Юкос" он выполнил оценку акций ОАО "Сибнефть" в составе контрольного пакета акций, что увеличило их стоимость на размер премии за контроль. Оценщик определил стоимость одной акции ОАО "Сибнефть" в составе контрольного пакета акций, то есть определил стоимость отдельной вещи в составе имущества, что является самостоятельным объектом оценки в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Между тем под рыночной стоимостью согласно ст. 3 этого же Закона следует понимать наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В данном случае оценка рыночной стоимости одной акции ОАО "Сибнефть" - не в составе контрольного пакета акций - не производилась, что является нарушением п. 3 ст. 34 и ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
При определении рыночной стоимости размещаемых дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" в соответствии с заданием на оценку оценщик определил рыночную стоимость одной обыкновенной акции ОАО "НК "Юкос" в составе блокирующего пакета с целью принятия управленческих решений, связанных с совершением крупной сделки. Условиями выпуска дополнительных акций не было предусмотрено приобретение кем-либо из лиц, участвующих в подписке, блокирующего пакета акций Общества, поэтому оценка одной дополнительной акции ОАО "НК "Юкос" как самостоятельного объекта оценки в нарушение п. 1 ст. 36, ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствовала.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки. В обществе с числом акционеров 1000 и более цена (денежная оценка) имущества определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки.
Однако протоколами заседаний совета директоров ОАО "НК "Юкос" от 06.05.03, от 30.06.03 подтверждается, что в голосовании совета директоров ОАО "НК "Юкос" по вопросам определения стоимости обыкновенных акций ОАО "Сибнефть" и дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" принимал участие Х., который являлся председателем совета директоров управляющей компании ОАО "НК "Юкос" - ООО "Юкос-Москва" и в силу п. 3 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" не мог считаться независимым директором.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.04 по делу N А40-2353/04-92-35 признан недействительным выпуск обыкновенных акций ОАО "НК "Юкос" в количестве 1000000000 шт. номинальной стоимостью 0,004 руб., зарегистрированного в соответствии с Распоряжением ФКЦБ РФ N 03-1517/р от 22.07.03, в котором также установлены факты нарушения ОАО "НК "Юкос" требований к порядку заключения сделки, в которой имеется заинтересованность, а также нарушения определения стоимости акций ОАО "Сибнефть" и цены размещения дополнительных акций ОАО "НК "Юкос". В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным все ценные бумаги данного выпуска подлежат возврату эмитенту, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска ценных бумаг, признанного недействительным, должны быть возвращены владельцам.
Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) письмом от 01.07.04 N 011-ВГ-03/22-17 сообщила об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НК "Юкос", гос. регистрационный номер выпуска 1-02-00198-A-002D от 22.07.2003 (л. д. 58 т. 1).
Довод 1-го ответчика о том, что поскольку в настоящее время в порядке исполнения ранее состоявшихся судебных актов ответчики вернулись в положение, существовавшее до заключения оспариваемого договора, в связи с чем права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, суд считает несостоятельным, поскольку ни ФЗ "О рынке ценных бумаг", ни Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.97 N 45, не предусматривают прекращение действия договоров, явившихся основанием для размещения ценных бумаг в качестве последствий признания выпуска недействительным и аннулирования его государственной регистрации.
Пунктом 3.4 оспариваемого договора от 02.10.03 предусмотрено, что признание выпуска акций эмитента несостоявшимся или недействительным является основанием для возврата средств инвестирования, но не является основанием для прекращения действия договора. Кроме того, в настоящее время оспариваемый договор не расторгнут.
Пунктом 1 ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных этим же Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 Постановления N 19 от 18.11.03 разъяснил, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. В п. 38 этого же Постановления указано, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Суд приходит к выводу, что истец подтвердил, что заключением оспариваемого договора без соблюдения требований ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке совершения сделок с заинтересованностью были нарушены его права как акционера ОАО "НК "Юкос" на участие в управлении Обществом и на участие в одобрении оспариваемой сделки.
Учитывая в совокупности все представленные по делу документы, суд признает недействительным договор от 02.10.03 N Ю03-243/664, заключенный ОАО "НК "ЮКОС" и Уайт Перл Инвестментс Лимитед.
Руководствуясь ст. ст. 153, 166 ГК РФ, ст. ст. 31, 49, 51, 57, 77, 81, 83, 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 16, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
признать недействительным договор от 02.10.03 N Ю03-243/664, заключенный ОАО "НК "ЮКОС" и Уайт Перл Инвестментс Лимитед.
В отношении применения последствий недействительности сделки производство прекратить.
Взыскать с ОАО "НК "Юкос" в пользу Нимеган Трейдинг Лимитед 2000 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с Уайт Перл Инвестментс Лимитед в пользу Нимеган Трейдинг Лимитед 2000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.02.2005, 07.02.2005 ПО ДЕЛУ N А40-39562/04-62-378
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 февраля 2005 г. Дело N А40-39562/04-62-378
Арбитражный суд г. Москвы при участии в заседании от истца: Л. - адв. удостов. N 1860 от 27.12.02, дов. от 23.06.04; от 1-го ответчика: К.И. - дов. от 05.07.04, адв. удостов. N 2659 от 05.03.03, П. - дов. от 24.08.04, К.С. - дов. от 12.10.04; от первого 3-го лица: М. - дов. от 03.12.04, рассмотрев дело по иску: Нимеган Трейдинг Лимитед к 1. ОАО "НК "Юкос", 2. Уайт Перл Инвестментс Лимитед, 3-и лица: 1. Н.П. Джемини Холдингс Лимитед, 2. Кидселиа Холдингс Лимитед, 3. Мартачелло Ко Лимитед, 4. Хефлинхэм Холдингс Лимитед о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании 31.01.05 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.02.05.
Иск с учетом уточнения предмета спора заявлен о признании недействительным договора N Ю03-243/664 от 02.10.03, заключенного между ОАО "НК "Юкос" и Уайт Перл Инвестментс Лимитед по приобретению 121779816 дополнительных обыкновенных акций ОАО "НК "Юкос" в обмен на 715770483 обыкновенные акции ОАО "Сибнефть", о применении последствий недействительности сделки к договору N Ю03-243/664 от 02.10.03.
Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей второго, третьего, четвертого 3-х лиц.
Истец заявил об отказе от иска в части применения последствий недействительности сделки.
Рассмотрев заявление истца в соответствии со ст. ст. 49, 159 АПК РФ, суд считает, что отказ от части заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части применения последствий недействительности сделки к договору N Ю03-243/664 от 02.10.03. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Истец мотивирует свое требование тем, что нормами главы XI ФЗ "Об акционерных обществах" установлен специальный правовой механизм, направленный на защиту и обеспечение интересов акционеров при совершении обществом сделок, в которых может иметься заинтересованность, который реализуется посредством предоставления только незаинтересованным лицам права принимать решение о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, без участия лиц, которые признаны заинтересованными. Истец считает, что в заключении оспариваемого договора имелась заинтересованность ООО "Юкос-Москва" - управляющей организации Юкоса, а также основного акционера Юкоса - компании Халлей; заинтересованность указанных лиц состоит в том, что компания Уайт Перл, являющаяся стороной по договору, являлась их аффилированным лицом в связи с принадлежностью всех указанных выше юридических лиц к одной группе лиц, существование которой основано на договоре обмена акций от 30.04.03, в котором имелись условия, позволяющие ООО "Юкос-Москва" и компании Халлей осуществлять контроль в отношении компании Уайт Перл и ОАО "Сибнефть". По мнению истца, договор от 02.10.03 представляет собой сделку, в которой имеется заинтересованность и при заключении которой были нарушены требования ст. 83 Закона "Об акционерных обществах", поскольку он был заключен без одобрения общего собрания акционеров до ее совершения и с нарушением требований к определению стоимости передаваемого имущества (акций). Истец пояснил, что является акционером Юкоса, а несоблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью является прямым нарушением права акционера на участие в управлении обществом путем голосования за одобрение такой сделки либо против и законного интереса акционера общества участвовать в решении вопроса о совершении обществом сделки, в которой имеется заинтересованность.
1-й ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в основном ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.04 по делу N А40-2353/04-92-35 выпуск дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" N 1-02-00198-A-002D был признан недействительным, поэтому в соответствии со ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" на основании утвержденной 30.08.04 советом директоров ОАО "НК "Юкос" Ведомости все средства инвестирования - 2724362618 акций ОАО "Сибнефть" (суммарно) были возвращены владельцам - пяти взаимосвязанным иностранным компаниям - Уайт Перл Инвестментс Лимитед, Н.П. Джемини Холдингс Лимитед, Кидселиа Холдингс Лимитед, Мартачелло Ко Лимитед, Хефлинхэм Холдинге Лимитед. 1-й ответчик пояснил, что 07.10.04 ОАО "НК "Юкос" в составе пакета акций вернуло компании Уайт Перл Инвестмент Лимитед 715770483 обыкновенные именные акции ОАО "Сибнефть", полученные от 2-го ответчика по оспариваемому договору от 02.10.03 в обмен на собственные акции дополнительного выпуска. 1-й ответчик считает, что фактически отсутствует предмет спора, оспариваемый договор утратил силу и не может нарушать права и охраняемые законом интересы истца. Также 1-й ответчик пояснил, что договор об обмене акций от 30.04.03 регулируется и толкуется в соответствии с правом Англии, что прямо предусмотрено п. 10.1 этого договора, содержание правоотношений, возникших из договора об обмене акций от 30.04.03, в том числе установленных в п. 5.3 и приложением N 7 к нему, может быть установлено только надлежащим исполнением требований ст. 1215 ГК РФ, выводы о содержании договора на основании принципов и понятий, действующих в российской правовой системе, заведомо приводит к ошибочному результату.
2-й ответчик в представленном письменном отзыве поддержал требования истца.
3-е лицо - Н.П. Джемини Холдингс Лимитед поддержало требования и доводы истца.
Заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
02.10.03 между ОАО "Нефтяная компания "Юкос" (эмитент) и Уайт Перл Инвестментс Лимитед (приобретатель) заключен договор N Ю03-243/664 о приобретении дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" гос. рег. номер 1-02-00198-A-002D в количестве 121779816 шт. номинальной стоимостью 0,004 руб. за одну акцию.
Согласно п. 2.1 данного договора приобретатель (1-й ответчик) вносит в оплату акций эмитента 715770483 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Сибирская нефтяная компания" номинальной стоимостью 0,0016 руб., гос. рег. номер выпуска 1-01-00146-А.
Исполнение договора осуществлялось в депозитарии ООО "Дойче Банк" в соответствии с условиями депозитарного договора между депозитарием и компанией Уайт Перл Инвестментс Лимитед и депозитарного договора между депозитарием и ОАО "НК "Юкос".
Истец является акционером ОАО "НК "Юкос", что подтверждено документально.
Как следует из материалов дела, до принятия решения о выпуске дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" 30.04.03 заключило с участниками закрытой подписки договор мены акций, в соответствии с которым участники подписки должны обеспечить принятие ОАО "Сибнефть" определенных решений в ходе своей хозяйственной деятельности только с письменного согласия ОАО "НК "Юкос" (п. 5.3, приложение 7). К таким решениям, в частности, относятся решения об изменении учредительных документов ОАО "Сибнефть", о добровольном банкротстве, о ликвидации и реорганизации, выпуске и погашении долговых бумаг, приобретении и отчуждении активов, совершении определенных капитальных затрат, предоставления гарантий и поручительств третьим лицам, решения о выходе из осуществляемой хозяйственной деятельности и начале новых видов деятельности.
Приложение N 7 является неотъемлемой частью договора мены акций, обязательства сторон действительны и обязательны для исполнения. Неисполнение обязательств, установленных п. 5.3 и приложением N 7, влечет право требовать возмещения убытков в связи с нарушением договора.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; при этом "группа лиц" - это группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется, в том числе одно из следующих условий: лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, совместной деятельности, поручения или других сделок или по иным основаниям) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал, вклады, доли одного юридического лица; лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другим лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другим лицом или лицами предпринимательской деятельности. При этом положение относительно группы лиц распространяется на каждое входящее в указанную группу лицо.
Согласно п. 1.2 Положения "О порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", утвержденного Приказом МАП РФ от 13.08.99 N 276, под косвенным контролем следует понимать возможность юридического или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, через третьих лиц, по отношению к которым первое обладает одним или несколькими следующими правами или полномочиями: - распоряжаться, в том числе совместно с иными лицами в результате соглашения (согласованных действий), более чем 50% от общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; - определять, в том числе совместно с иными лицами, условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица или осуществлять функции его исполнительного органа.
Пунктом 1 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации, или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются в соответствии с положениями главы XI этого же Закона. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они или их аффилированные лица являются в том числе, стороной в сделке.
Суд считает обоснованным довод истца о том, что в заключении договора имелась заинтересованность ООО "Юкос-Москва" - управляющей организации ОАО "НК "Юкос" и выполняющей функции его исполнительного органа, а также основного акционера ОАО "НК "Юкос" - компании Halley Enterprises Limited (далее - компания Халлей), которая на дату заключения договора владела более 50% размещенных акций Юкоса, что подтверждается выпиской со счета депо в Инвестиционном банке "Траст".
Заинтересованность ООО "Юкос-Москва" и компании Халлей в совершении Юкосом договора состоит в том, что компания Уайт Перл, являющаяся стороной по оспариваемому договору, являлась их аффилированным лицом в связи с принадлежностью всех указанных выше юридических лиц к одной группе лиц. Факт размещения акций дополнительного выпуска акций ОАО "НК "Юкос" по закрытой подписке с пятью взаимосвязанными иностранными компаниями (2-й ответчик, 3-и лица по данному делу) путем заключения 02.10.03 договоров о приобретении дополнительных акций (в том числе оспариваемого), на основании которых был произведен обмен суммарно 463517826 шт. дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" на 2724362618 акций ОАО "Сибнефть", 1-м ответчиком не отрицается.
Таким образом, на основании договора мены компания Халлей, владеющая более 50% размещенных акций ОАО "НК "Юкос", и управляющая компания ОАО "НК "Юкос" - ООО "Юкос-Москва" получили возможность определять решения, принимаемые акционерами ОАО "Сибнефть", и условия ведения ОАО "Сибнефть" предпринимательской деятельности, что в силу ст. 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" указывает на то, что компания Халлей, ООО "Юкос-Москва" и участники закрытой подписки составили группу лиц и являлись аффилированными лицами.
Согласно п. 1 ст. 1192 ГК РФ правила раздела IV ГК РФ "Международное частное право" не затрагивают действие тех императивных норм законодательства РФ, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" данный Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы гос. власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Данный Закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации. Поэтому суд считает неправомерным довод 1-го ответчика о применении в данном случае статей 1210 и 1215 ГК РФ, поскольку вопросы заинтересованности в совершении сделок во взаимосвязи с конкуренцией находятся в области российского публичного законодательства.
Из содержания ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализации акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, решение о ее одобрении принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.
Право акционера на участие в управлении обществом путем голосования по вопросу о совершении Обществом сделки согласно п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 49, ст. 51, п. 1 ст. 57, ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" может быть реализовано акционером путем участия в общем собрании акционера для голосования по вопросам повестки дня. Суд считает правомерным довод истца о том, что в главе XI ФЗ "Об акционерных обществах" установлен специальный правовой механизм, направленный на защиту и обеспечение интересов акционера общества при совершении обществом сделок, в которых может иметься заинтересованность, исключая с этой целью заинтересованных акционеров из числа лиц, решающих вопрос об одобрении совершения подобной сделки до ее совершения.
Суд приходит к выводу, что в нарушение п. 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" оспариваемый договор от 02.10.03 о приобретении дополнительных акций не одобрялся общим собранием акционеров ОАО "НК "Юкос" как сделка с заинтересованностью, что является нарушением прав Компании Нимеган Трейдинг Лимитед на участие в управлении делами Общества (п. 1 ст. 67 ГК РФ) и участие в общем собрании, предусмотренным п. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 9 устава ОАО "НК "Юкос".
В соответствии с п. 3 ст. 34, п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" цена размещения эмиссионных ценных бумаг общества определяется исходя из их рыночной стоимости, но не должна быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к самостоятельным объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Из материалов дела усматривается, что величина денежной оценки имущества, вносимого в оплату дополнительных акций, определена как произведение рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Сибнефть", определенной независимым оценщиком, и количества акций ОАО "Сибнефть", вносимых приобретателями в оплату дополнительных акций. Однако независимый оценщик - ЗАО "Международный центр оценки" не определял рыночную стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Сибнефть", поскольку в соответствии с заданием ОАО "НК "Юкос" он выполнил оценку акций ОАО "Сибнефть" в составе контрольного пакета акций, что увеличило их стоимость на размер премии за контроль. Оценщик определил стоимость одной акции ОАО "Сибнефть" в составе контрольного пакета акций, то есть определил стоимость отдельной вещи в составе имущества, что является самостоятельным объектом оценки в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Между тем под рыночной стоимостью согласно ст. 3 этого же Закона следует понимать наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В данном случае оценка рыночной стоимости одной акции ОАО "Сибнефть" - не в составе контрольного пакета акций - не производилась, что является нарушением п. 3 ст. 34 и ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах".
При определении рыночной стоимости размещаемых дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" в соответствии с заданием на оценку оценщик определил рыночную стоимость одной обыкновенной акции ОАО "НК "Юкос" в составе блокирующего пакета с целью принятия управленческих решений, связанных с совершением крупной сделки. Условиями выпуска дополнительных акций не было предусмотрено приобретение кем-либо из лиц, участвующих в подписке, блокирующего пакета акций Общества, поэтому оценка одной дополнительной акции ОАО "НК "Юкос" как самостоятельного объекта оценки в нарушение п. 1 ст. 36, ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" отсутствовала.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки. В обществе с числом акционеров 1000 и более цена (денежная оценка) имущества определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки.
Однако протоколами заседаний совета директоров ОАО "НК "Юкос" от 06.05.03, от 30.06.03 подтверждается, что в голосовании совета директоров ОАО "НК "Юкос" по вопросам определения стоимости обыкновенных акций ОАО "Сибнефть" и дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" принимал участие Х., который являлся председателем совета директоров управляющей компании ОАО "НК "Юкос" - ООО "Юкос-Москва" и в силу п. 3 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" не мог считаться независимым директором.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.04 по делу N А40-2353/04-92-35 признан недействительным выпуск обыкновенных акций ОАО "НК "Юкос" в количестве 1000000000 шт. номинальной стоимостью 0,004 руб., зарегистрированного в соответствии с Распоряжением ФКЦБ РФ N 03-1517/р от 22.07.03, в котором также установлены факты нарушения ОАО "НК "Юкос" требований к порядку заключения сделки, в которой имеется заинтересованность, а также нарушения определения стоимости акций ОАО "Сибнефть" и цены размещения дополнительных акций ОАО "НК "Юкос". В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным все ценные бумаги данного выпуска подлежат возврату эмитенту, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска ценных бумаг, признанного недействительным, должны быть возвращены владельцам.
Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) письмом от 01.07.04 N 011-ВГ-03/22-17 сообщила об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НК "Юкос", гос. регистрационный номер выпуска 1-02-00198-A-002D от 22.07.2003 (л. д. 58 т. 1).
Довод 1-го ответчика о том, что поскольку в настоящее время в порядке исполнения ранее состоявшихся судебных актов ответчики вернулись в положение, существовавшее до заключения оспариваемого договора, в связи с чем права и охраняемые законом интересы истца не нарушены, суд считает несостоятельным, поскольку ни ФЗ "О рынке ценных бумаг", ни Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утв. Постановлением ФКЦБ России от 31.12.97 N 45, не предусматривают прекращение действия договоров, явившихся основанием для размещения ценных бумаг в качестве последствий признания выпуска недействительным и аннулирования его государственной регистрации.
Пунктом 3.4 оспариваемого договора от 02.10.03 предусмотрено, что признание выпуска акций эмитента несостоявшимся или недействительным является основанием для возврата средств инвестирования, но не является основанием для прекращения действия договора. Кроме того, в настоящее время оспариваемый договор не расторгнут.
Пунктом 1 ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных этим же Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 37 Постановления N 19 от 18.11.03 разъяснил, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. В п. 38 этого же Постановления указано, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Суд приходит к выводу, что истец подтвердил, что заключением оспариваемого договора без соблюдения требований ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке совершения сделок с заинтересованностью были нарушены его права как акционера ОАО "НК "Юкос" на участие в управлении Обществом и на участие в одобрении оспариваемой сделки.
Учитывая в совокупности все представленные по делу документы, суд признает недействительным договор от 02.10.03 N Ю03-243/664, заключенный ОАО "НК "ЮКОС" и Уайт Перл Инвестментс Лимитед.
Руководствуясь ст. ст. 153, 166 ГК РФ, ст. ст. 31, 49, 51, 57, 77, 81, 83, 84 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 16, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным договор от 02.10.03 N Ю03-243/664, заключенный ОАО "НК "ЮКОС" и Уайт Перл Инвестментс Лимитед.
В отношении применения последствий недействительности сделки производство прекратить.
Взыскать с ОАО "НК "Юкос" в пользу Нимеган Трейдинг Лимитед 2000 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать с Уайт Перл Инвестментс Лимитед в пользу Нимеган Трейдинг Лимитед 2000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)