Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 марта 2006 года Дело N А12-21225/05-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области и Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", г. Волгоград,
на решение от 12.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21225/05-С36
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", г. Волгоград, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - ответчик), третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, в том числе, о признании незаконными: действий ответчика по начислению пеней по налогу на прибыль в сумме 65542 руб., действий ответчика, выразившихся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб., требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 65542 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.10.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005, Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконными действия ответчика по начислению пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 руб. и недействительным требование N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 руб. (в связи с несоответствием его требованиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также прекратив производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности по внесению исправлений в лицевой счет заявителя с отражением сумм НДС и налога на прибыль по уточненным декларациям - по возврату суммы переплаты по налогу на прибыль, которая была незаконно зачтена в счет уплаты пеней в общем размере 65542 руб. (в связи с отказом заявителя от этой части ранее заявленных требований), и в части требований о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в зачислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб. (по п/п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что действия ответчика как государственного органа по ведению лицевого счета заявителя по налогу на прибыль и НДС в части сторнирования ранее отраженных к возмещению сумм налогов к нарушению прав последнего как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не привели).
В кассационной жалобе ответчик не согласился с принятыми по делу судебными актами (в удовлетворенной части заявленных требований), считая, что действия по выставлению требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 руб. со стороны ответчика являются правомерными, так как эта задолженность за заявителем по дополнительным платежам за 2000 г. образовалась в силу сторнирования ранее отраженных в лицевом счете сумм.
Заявитель в кассационной жалобе также не согласился с вынесенными по делу судебными актами (в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении и зачете заявителю за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб.), полагая, что неподтверждение налоговым органом учетных данных заявителя как налогоплательщика о наличии у последнего переплаты по этим налогам (в условиях, когда первоначально ответчик с этой переплатой в указанных суммах соглашался, чему свидетельствуют акты сверки от 07.02.2005 N N 19, 23, 24, подписанные обеими сторонами, и соответствующие проводки в лицевом счете заявителя) напрямую затрагивают экономические интересы заявителя, причиняя последнему прямые убытки.
Отзывы на кассационные жалобы друг друга стороны суду не представили.
В судебном заседании представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, отраженные в текстах кассационных жалоб.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
1. О признании недействительным требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 руб. и незаконными действий ответчика по начислению указанной суммы пеней.
В указанной части принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, поскольку действия ответчика по самостоятельному проведению зачета в отношении заявителя за счет имеющейся у него переплаты напрямую противоречат требованиям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопреки положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое требование N 1406/2921 не содержит подробных данных об основаниях взимания налогов (пеней), а также ссылку на нормы законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
2. Что касается прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3519017 руб., то в указанной части состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела (в указанной части) в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу по следующему основанию.
Как усматривается из материалов дела, заявителем, в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, письмами N 11-02-06/956 от 19.08.2004 и N 11-02-06/1435 от 15.12.2004 в адрес ответчика были направлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 1999 - 2001 гг. и письмами N 11-02.06/258 от 03.03.2004, N 11-02-06/1344 от 22.11.2004, N 11-02-06/44 от 20.01.2005, N 11-02-06/235 от 15.03.2005 - уточненные декларации по НДС за 2000 - 2004 гг.
Направленные заявителем уточненные декларации были приняты ответчиком и отражены в лицевых счетах заявителя, что подтверждается выписками из лицевого счета:
1) по налогу на прибыль - за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по состоянию на 20.01.2005;
2) по НДС - за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по состоянию на 20.01.2005.
Затем ответчиком и заявителем были составлены акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N N 19, 23, 24 от 07.02.2005 по налогу на прибыль и НДС, где было отражено, что за заявителем числится переплата, образовавшаяся в результате произведенных перерасчетов (в суммах 3519017 руб. и 1435256 руб. соответственно).
Однако 11.05.2005 - спустя около года с момента признания за заявителем переплаты по указанным выше налогам и в названных величинах - ответчик в лице и.о. руководителя Гулина А.В. письмом N 06-11/1/2966 уведомил заявителя о том, что перерасчеты сторнированы, поскольку 3-летний срок предъявления соответствующих заявлений о возврате сумм налога на прибыль за 1999, 2000 гг. и сумм НДС за 2000, 2001 гг. пропущен, а потому отражение таких деклараций в карточках лицевого счета (счетов) по налогу на прибыль и НДС не производится, выслав в адрес последнего выписки из указанных лицевых счетов (с уменьшением в них переплаты у заявителя по НДС - на 1435256 руб. и по налогу на прибыль - на 3519017 руб.).
В связи с этим ни акты сверки расчетов с бюджетом от 07.02.2005, подписанные заявителем и ответчиком, ни выписки из лицевых счетов заявителя, направленные ответчиком в адрес последнего официально для руководства с сопроводительным письмом, подписанным и.о. руководителя ответчика, нельзя отнести к формам документов внутреннего контроля ответчика. Следовательно, сторнирование ответчиком сумм, ранее числящихся как переплаченные заявителем, безусловно затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо приведет к доначислению сумм налогов в увеличенном размере.
При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении заявителю и зачете в счет имеющейся переплаты НДС в общей сумме 14435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб. подлежат рассмотрению по существу с вынесением соответствующего решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21225/05-С36 в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, выразившихся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб., отменить, кассационную жалобу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" удовлетворить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Передать дело (в отмененной части) в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области выдать ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" справку на возврат государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2006 ПО ДЕЛУ N А12-21225/05-С36
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 марта 2006 года Дело N А12-21225/05-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области и Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", г. Волгоград,
на решение от 12.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21225/05-С36
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт", г. Волгоград, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - ответчик), третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, в том числе, о признании незаконными: действий ответчика по начислению пеней по налогу на прибыль в сумме 65542 руб., действий ответчика, выразившихся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб., требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 65542 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.10.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005, Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконными действия ответчика по начислению пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 руб. и недействительным требование N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 руб. (в связи с несоответствием его требованиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также прекратив производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности по внесению исправлений в лицевой счет заявителя с отражением сумм НДС и налога на прибыль по уточненным декларациям - по возврату суммы переплаты по налогу на прибыль, которая была незаконно зачтена в счет уплаты пеней в общем размере 65542 руб. (в связи с отказом заявителя от этой части ранее заявленных требований), и в части требований о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в зачислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб. (по п/п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что действия ответчика как государственного органа по ведению лицевого счета заявителя по налогу на прибыль и НДС в части сторнирования ранее отраженных к возмещению сумм налогов к нарушению прав последнего как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не привели).
В кассационной жалобе ответчик не согласился с принятыми по делу судебными актами (в удовлетворенной части заявленных требований), считая, что действия по выставлению требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 руб. со стороны ответчика являются правомерными, так как эта задолженность за заявителем по дополнительным платежам за 2000 г. образовалась в силу сторнирования ранее отраженных в лицевом счете сумм.
Заявитель в кассационной жалобе также не согласился с вынесенными по делу судебными актами (в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении и зачете заявителю за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб.), полагая, что неподтверждение налоговым органом учетных данных заявителя как налогоплательщика о наличии у последнего переплаты по этим налогам (в условиях, когда первоначально ответчик с этой переплатой в указанных суммах соглашался, чему свидетельствуют акты сверки от 07.02.2005 N N 19, 23, 24, подписанные обеими сторонами, и соответствующие проводки в лицевом счете заявителя) напрямую затрагивают экономические интересы заявителя, причиняя последнему прямые убытки.
Отзывы на кассационные жалобы друг друга стороны суду не представили.
В судебном заседании представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, отраженные в текстах кассационных жалоб.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
1. О признании недействительным требования N 1406/2921 от 06.05.2005 об уплате пеней по налогу на прибыль в общей сумме 65542 руб. и незаконными действий ответчика по начислению указанной суммы пеней.
В указанной части принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, поскольку действия ответчика по самостоятельному проведению зачета в отношении заявителя за счет имеющейся у него переплаты напрямую противоречат требованиям ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопреки положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое требование N 1406/2921 не содержит подробных данных об основаниях взимания налогов (пеней), а также ссылку на нормы законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
2. Что касается прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3519017 руб., то в указанной части состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела (в указанной части) в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу по следующему основанию.
Как усматривается из материалов дела, заявителем, в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, письмами N 11-02-06/956 от 19.08.2004 и N 11-02-06/1435 от 15.12.2004 в адрес ответчика были направлены уточненные декларации по налогу на прибыль за 1999 - 2001 гг. и письмами N 11-02.06/258 от 03.03.2004, N 11-02-06/1344 от 22.11.2004, N 11-02-06/44 от 20.01.2005, N 11-02-06/235 от 15.03.2005 - уточненные декларации по НДС за 2000 - 2004 гг.
Направленные заявителем уточненные декларации были приняты ответчиком и отражены в лицевых счетах заявителя, что подтверждается выписками из лицевого счета:
1) по налогу на прибыль - за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по состоянию на 20.01.2005;
2) по НДС - за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по состоянию на 20.01.2005.
Затем ответчиком и заявителем были составлены акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N N 19, 23, 24 от 07.02.2005 по налогу на прибыль и НДС, где было отражено, что за заявителем числится переплата, образовавшаяся в результате произведенных перерасчетов (в суммах 3519017 руб. и 1435256 руб. соответственно).
Однако 11.05.2005 - спустя около года с момента признания за заявителем переплаты по указанным выше налогам и в названных величинах - ответчик в лице и.о. руководителя Гулина А.В. письмом N 06-11/1/2966 уведомил заявителя о том, что перерасчеты сторнированы, поскольку 3-летний срок предъявления соответствующих заявлений о возврате сумм налога на прибыль за 1999, 2000 гг. и сумм НДС за 2000, 2001 гг. пропущен, а потому отражение таких деклараций в карточках лицевого счета (счетов) по налогу на прибыль и НДС не производится, выслав в адрес последнего выписки из указанных лицевых счетов (с уменьшением в них переплаты у заявителя по НДС - на 1435256 руб. и по налогу на прибыль - на 3519017 руб.).
В связи с этим ни акты сверки расчетов с бюджетом от 07.02.2005, подписанные заявителем и ответчиком, ни выписки из лицевых счетов заявителя, направленные ответчиком в адрес последнего официально для руководства с сопроводительным письмом, подписанным и.о. руководителя ответчика, нельзя отнести к формам документов внутреннего контроля ответчика. Следовательно, сторнирование ответчиком сумм, ранее числящихся как переплаченные заявителем, безусловно затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо приведет к доначислению сумм налогов в увеличенном размере.
При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в начислении заявителю и зачете в счет имеющейся переплаты НДС в общей сумме 14435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб. подлежат рассмотрению по существу с вынесением соответствующего решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21225/05-С36 в части прекращения производства по делу по требованиям о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, выразившихся в начислении заявителю и зачете за счет существующей переплаты НДС в общей сумме 1435256 руб. и налога на прибыль в общей сумме 3509017 руб., отменить, кассационную жалобу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" удовлетворить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Передать дело (в отмененной части) в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу.
В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области выдать ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" справку на возврат государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)