Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2004 года Дело N А56-22719/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Поляковой С.А. (доверенность от 05.05.2003 N 03-09/3389), рассмотрев 23.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 01.09.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22719/03,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с частной компании по законодательству Нидерландов "Эксплойтати-Мацхапей БИМ Б.В." (далее - Компания) 18139 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.09.2003 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение от 01.09.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и взыскать с Компании штраф полностью, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представительство Компании, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Налоговая инспекция в декабре 2002 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Компанией налогов и платежей во внебюджетные фонды за период с 01.01.99 по 30.09.2002, в ходе которой выявлена неполная уплата налога на прибыль за 1999 - 2001 годы в результате завышения внереализационных расходов. Выявленное нарушение отражено в акте от 20.01.2003 N 4.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 10.02.2003 N 08-33/57 о доначислении 85598 руб. налога на прибыль, 29510 руб. пеней и о привлечении Компании к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 18139 руб. штрафа.
Как следует из акта проверки и решения, в ходе проверки налоговая инспекция выявила занижение Компанией налогооблагаемой прибыли в результате включения в облагаемую налогом на прибыль базу отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте.
В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы штрафа налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 18139 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали налоговому органу в удовлетворении требования, указав на вытекающую из правил бухгалтерского учета обязанность хозяйствующих субъектов - организаций отражать в составе внереализационных доходов (расходов), учитываемых при налогообложении прибыли, положительные (отрицательные) курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности, возникающие на дату составления бухгалтерской отчетности.
Однако кассационная инстанция считает такое решение не основанным на нормах налогового законодательства - статьях 2 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статье 41 НК РФ.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду; доходы по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета самостоятельно, в соответствии с этим законом, то есть формирование базы, облагаемой налогом на прибыль, осуществляется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета, но с соблюдением особенностей, предусмотренных законодательством о налоге на прибыль.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, следовательно, расходами могут признаваться реально понесенные потери в денежной или натуральной форме.
Пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), предусмотрено, что к внереализационным расходам относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также отрицательные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В отличие от выручки от реализации продукции (работ, услуг), которая для целей налогообложения учитывается исходя из принятой в организации учетной политики (пункт 13 Положения о составе затрат), внереализационные расходы учитываются в том периоде, когда они реально понесены.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.
Принимая во внимание понятие дохода, включаемого в состав налогооблагаемой прибыли, и корреспондирующее ему понятие расхода, отрицательные курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной задолженности Компании, выраженной в иностранной валюте, расходом Общества не являются.
Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов не полученных реально доходов, а следовательно, налогоплательщикам не предоставлено право уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму не понесенных реально расходов, на что указано и в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П.
Именно в этом и состоит особенность учета расходов (в данном случае - внереализационных) при формировании прибыли для целей исчисления и уплаты налога на прибыль в отличие от правил бухгалтерского учета, предусматривающих обязанность налогоплательщика отразить в бухгалтерской отчетности за соответствующий отчетный период начисленные отрицательные курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности как внереализационные расходы.
Таким образом, доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль и пеней в рассматриваемом случае соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем мотивировочная часть решения суда и признание незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и пеней не соответствуют нормам материального права.
Статьей 111 НК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, одним из которых является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и считает неправомерным привлечение Компании к ответственности за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 111 НК РФ.
Суд кассационной инстанции сделал такой вывод исходя из разъяснений налоговых органов о порядке отражения курсовых разниц в Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22719/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2004 N А56-22719/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2004 года Дело N А56-22719/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Поляковой С.А. (доверенность от 05.05.2003 N 03-09/3389), рассмотрев 23.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 01.09.2003 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22719/03,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с частной компании по законодательству Нидерландов "Эксплойтати-Мацхапей БИМ Б.В." (далее - Компания) 18139 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.09.2003 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 решение от 01.09.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и взыскать с Компании штраф полностью, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представительство Компании, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Налоговая инспекция в декабре 2002 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Компанией налогов и платежей во внебюджетные фонды за период с 01.01.99 по 30.09.2002, в ходе которой выявлена неполная уплата налога на прибыль за 1999 - 2001 годы в результате завышения внереализационных расходов. Выявленное нарушение отражено в акте от 20.01.2003 N 4.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 10.02.2003 N 08-33/57 о доначислении 85598 руб. налога на прибыль, 29510 руб. пеней и о привлечении Компании к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде взыскания 18139 руб. штрафа.
Как следует из акта проверки и решения, в ходе проверки налоговая инспекция выявила занижение Компанией налогооблагаемой прибыли в результате включения в облагаемую налогом на прибыль базу отрицательных курсовых разниц по непогашенной кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте.
В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы штрафа налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 18139 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали налоговому органу в удовлетворении требования, указав на вытекающую из правил бухгалтерского учета обязанность хозяйствующих субъектов - организаций отражать в составе внереализационных доходов (расходов), учитываемых при налогообложении прибыли, положительные (отрицательные) курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности, возникающие на дату составления бухгалтерской отчетности.
Однако кассационная инстанция считает такое решение не основанным на нормах налогового законодательства - статьях 2 и 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статье 41 НК РФ.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду; доходы по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
Как следует из пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", сумма налога определяется плательщиком на основании бухгалтерского учета самостоятельно, в соответствии с этим законом, то есть формирование базы, облагаемой налогом на прибыль, осуществляется налогоплательщиком на основании данных бухгалтерского учета, но с соблюдением особенностей, предусмотренных законодательством о налоге на прибыль.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, следовательно, расходами могут признаваться реально понесенные потери в денежной или натуральной форме.
Пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), предусмотрено, что к внереализационным расходам относятся отрицательные курсовые разницы по валютным счетам, а также отрицательные курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
В отличие от выручки от реализации продукции (работ, услуг), которая для целей налогообложения учитывается исходя из принятой в организации учетной политики (пункт 13 Положения о составе затрат), внереализационные расходы учитываются в том периоде, когда они реально понесены.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года плательщики исчисляют сумму налога исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению.
Принимая во внимание понятие дохода, включаемого в состав налогооблагаемой прибыли, и корреспондирующее ему понятие расхода, отрицательные курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной задолженности Компании, выраженной в иностранной валюте, расходом Общества не являются.
Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов не полученных реально доходов, а следовательно, налогоплательщикам не предоставлено право уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму не понесенных реально расходов, на что указано и в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.99 N 14-П.
Именно в этом и состоит особенность учета расходов (в данном случае - внереализационных) при формировании прибыли для целей исчисления и уплаты налога на прибыль в отличие от правил бухгалтерского учета, предусматривающих обязанность налогоплательщика отразить в бухгалтерской отчетности за соответствующий отчетный период начисленные отрицательные курсовые разницы по непогашенной кредиторской задолженности как внереализационные расходы.
Таким образом, доначисление налоговой инспекцией налога на прибыль и пеней в рассматриваемом случае соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем мотивировочная часть решения суда и признание незаконным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и пеней не соответствуют нормам материального права.
Статьей 111 НК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, одним из которых является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и считает неправомерным привлечение Компании к ответственности за неполную уплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 111 НК РФ.
Суд кассационной инстанции сделал такой вывод исходя из разъяснений налоговых органов о порядке отражения курсовых разниц в Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22719/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)