Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2006 года Дело N Ф08-2329/2006-963А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - комитета по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.02.2006 по делу N А22-76/2006/4-7, установил следующее.
Комитет по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста N 10841 и N 13798 в части уплаты земельного налога и пеней по земельному налогу на общую сумму 1299061 рубль 92 копейки.
Решением суда от 17.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал право комитета на применение льготы, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю, Закон N 1738-1).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не рассматривались.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на Указ Президента Республики Калмыкия от 30.09.2003 N 270 "О совершенствовании деятельности по управлению дорожным хозяйством Республики Калмыкия", согласно которому комитет является не только единым органом управления автомобильными дорогами общего пользования на территории Республики Калмыкия, на него возложены функции единого заказчика; автомобильные дороги и соответствующие земельные участки переданы комитету на баланс для обеспечения функций единого заказчика как хозяйствующего субъекта, а не органа государственной власти. Следовательно, применение льготы необоснованно. По мнению заявителя, направление требований об уплате налога и пеней законно, поскольку решение налоговой инспекции о доначислении 1249258 рублей налога и 197709 рублей пеней комитет в установленном порядке не оспорил.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить без изменения решение суда, ссылаясь на то, что согласно пунктам 4.2 и 4.3 Положения о комитете, последний, выполняя функции заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансирует дорожные работы и затраты бюджетными средствами на основе сметы расходов, представляемой Министерству финансов Республики Калмыкия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей комитета и налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной комитетом декларации по земельному налогу за 2004 год, в ходе которой установлено, что комитет на основании пункта 14 статьи 12 Закона N 1738-1 воспользовался льготой по уплате земельного налога как орган государственной власти и управления. По мнению налоговой инспекции, в соответствии с названной нормой права от уплаты налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Земельные участки общего пользования, занятые региональными и местными автомобильными дорогами, предоставлены не для обеспечения деятельности органов управления, поэтому подлежат обложению налогом.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.08.2005 N 1133 о привлечении комитета к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 10841 комитету предложено в добровольном порядке уплатить 1249258 рублей земельного налога и 16781 рубль 71 копейку пеней, требованием N 13789 - 33022 рубля 21 копейку пеней.
Заявитель, не согласившись с требованиями налоговой инспекции, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными в части уплаты недоимки по земельному налогу и пеней.
При рассмотрении спора суд установил, что Положением о комитете, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.12.2003 N 337, к его задачам отнесены проведение единой государственной политики в дорожном хозяйстве, развитие сети территориальных автомобильных дорог общего пользования Республики Калмыкия, обеспечение содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям безопасности движения автомобильного транспорта, выполнение обязанностей балансодержателя закрепленных за ним автомобильных дорог. В соответствии с поставленными задачами комитет осуществляет функции заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, контроль за их состоянием, разрабатывает меры по повышению пропускной способности, благоустройству автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, осуществляет ввод в действие дорог общего пользования, сооружений и объектов дорожного хозяйства, финансирует программы приведения сельских автомобильных дорог в нормативное состояние.
Таким образом, комитет входит в структуру органов государственной власти и управления как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции государственного управления дорожным хозяйством в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Региональные и местные автомобильные дороги предоставлены комитету для осуществления его задач в указанном качестве, и выполнение в отношении названных дорог функций заказчика по их строительству, реконструкции, ремонту и содержанию не свидетельствует о возможности исключения комитета из структуры органов государственной власти и управления применительно к нормам Закона N 1738-1.
При таких обстоятельствах суд правильно применил при рассмотрении данного спора пункт 14 статьи 12 Закона о плате за землю и признал право комитета на пользование льготой, установленной названной нормой.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.02.2006 по делу N А22-76/2006/4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2006 N Ф08-2329/2006-963А ПО ДЕЛУ N А22-76/2006/4-7
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 июня 2006 года Дело N Ф08-2329/2006-963А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - комитета по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия, представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.02.2006 по делу N А22-76/2006/4-7, установил следующее.
Комитет по управлению автомобильными дорогами Республики Калмыкия (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элиста N 10841 и N 13798 в части уплаты земельного налога и пеней по земельному налогу на общую сумму 1299061 рубль 92 копейки.
Решением суда от 17.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал право комитета на применение льготы, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона РСФСР от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю, Закон N 1738-1).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не рассматривались.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на Указ Президента Республики Калмыкия от 30.09.2003 N 270 "О совершенствовании деятельности по управлению дорожным хозяйством Республики Калмыкия", согласно которому комитет является не только единым органом управления автомобильными дорогами общего пользования на территории Республики Калмыкия, на него возложены функции единого заказчика; автомобильные дороги и соответствующие земельные участки переданы комитету на баланс для обеспечения функций единого заказчика как хозяйствующего субъекта, а не органа государственной власти. Следовательно, применение льготы необоснованно. По мнению заявителя, направление требований об уплате налога и пеней законно, поскольку решение налоговой инспекции о доначислении 1249258 рублей налога и 197709 рублей пеней комитет в установленном порядке не оспорил.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить без изменения решение суда, ссылаясь на то, что согласно пунктам 4.2 и 4.3 Положения о комитете, последний, выполняя функции заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог, финансирует дорожные работы и затраты бюджетными средствами на основе сметы расходов, представляемой Министерству финансов Республики Калмыкия.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей комитета и налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной комитетом декларации по земельному налогу за 2004 год, в ходе которой установлено, что комитет на основании пункта 14 статьи 12 Закона N 1738-1 воспользовался льготой по уплате земельного налога как орган государственной власти и управления. По мнению налоговой инспекции, в соответствии с названной нормой права от уплаты налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Земельные участки общего пользования, занятые региональными и местными автомобильными дорогами, предоставлены не для обеспечения деятельности органов управления, поэтому подлежат обложению налогом.
По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 16.08.2005 N 1133 о привлечении комитета к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием N 10841 комитету предложено в добровольном порядке уплатить 1249258 рублей земельного налога и 16781 рубль 71 копейку пеней, требованием N 13789 - 33022 рубля 21 копейку пеней.
Заявитель, не согласившись с требованиями налоговой инспекции, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными в части уплаты недоимки по земельному налогу и пеней.
При рассмотрении спора суд установил, что Положением о комитете, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26.12.2003 N 337, к его задачам отнесены проведение единой государственной политики в дорожном хозяйстве, развитие сети территориальных автомобильных дорог общего пользования Республики Калмыкия, обеспечение содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям безопасности движения автомобильного транспорта, выполнение обязанностей балансодержателя закрепленных за ним автомобильных дорог. В соответствии с поставленными задачами комитет осуществляет функции заказчика по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, контроль за их состоянием, разрабатывает меры по повышению пропускной способности, благоустройству автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, осуществляет ввод в действие дорог общего пользования, сооружений и объектов дорожного хозяйства, финансирует программы приведения сельских автомобильных дорог в нормативное состояние.
Таким образом, комитет входит в структуру органов государственной власти и управления как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции государственного управления дорожным хозяйством в пределах компетенции субъекта Российской Федерации. Региональные и местные автомобильные дороги предоставлены комитету для осуществления его задач в указанном качестве, и выполнение в отношении названных дорог функций заказчика по их строительству, реконструкции, ремонту и содержанию не свидетельствует о возможности исключения комитета из структуры органов государственной власти и управления применительно к нормам Закона N 1738-1.
При таких обстоятельствах суд правильно применил при рассмотрении данного спора пункт 14 статьи 12 Закона о плате за землю и признал право комитета на пользование льготой, установленной названной нормой.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.02.2006 по делу N А22-76/2006/4-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)