Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего П.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.
рассмотрел дело по заявлению ООО "Содружество-21"
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес,
при участии: от заявителя - Р. дов. от 09.01.2008 г., от Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве - М. дов. от 09.01.2008 г.,
ООО "Содружество-21" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, незаконным, обязании Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве возвратить сумму излишне уплаченного за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемое им бездействие налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает его права.
Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменных пояснениях на заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом Постановления ФАС МО от 29.10.2007 г., приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2007 г. ООО "Содружество-21" обратилось в МИ ФНС России N 49 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. в размере 2.572.500 руб.
По состоянию на 09 марта 2007 г., в нарушение п. п. 8, 9 ст. 78 НК РФ, заявитель письменного сообщения от налогового органа о принятом решении не получил.
12 марта 2007 г. ООО "Содружество-21", полагая, что бездействие налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в суд.
Суд считает требования заявителя обоснованными по нижеследующему:
В своем заявлении ООО "Содружество-21", полагает, что излишне уплатило налог на игорный бизнес в размере 2 572 000 руб. При этом заявитель ссылается на то, что обращался в Инспекцию с письмом, в котором просил произвести перерасчет и вернуть уплаченную сумму налога.
По данному факту судом установлено, что Инспекция рассмотрела заявление налогоплательщика и ответила на него письмом от 26.03.2007 г. N 10-16/2482 (т. 4 л.д. 125). Однако, указанное письмо ни по форме, ни по содержанию не является решением о возврате или об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, принятие которого требует ст. 78 НК РФ, тем самым подтверждая факт неправомерного бездействия налогового органа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, лицо, участвующее в деле, обязано доказать, раскрыть те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило в своем заявлении, и которые, соответственно, исчерпывающе определяют состав заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд считает, что бездействие налогового органа не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
По существу заявленных ООО "Содружество-21" требований судом установлено следующее:
24 января 2007 года организация представила уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за периоды с марта 2004 года по декабрь 2006 года, в которых указано количество игорного оборудования не соответствующее заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданными ООО "Содружество-21" в МИ ФНС России N 49 по г. Москве (согласно таблице - т. 4 л.д. 120 - 121).
15 марта 2004 года ООО "Содружество-21" в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ подало Заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которым просит зарегистрировать изменение количества объектов налогообложение налогом на игорный бизнес в количестве 144 штук, среди которых ставит на учет игровые аппараты Roullete "Gold Club" R1074 - 8 штук, Roullete "Gold Club" 710 - 8 штук, Roullete "Gold Club" 308 - 8 штук. Налог на игорный бизнес до марта 2005 года исчисляется с оборудования на 21 единицу меньше, чем указано в Заявлении.
11 февраля 2005 года ООО "Содружество-21" подало в инспекцию Заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которым снимает с учета двенадцать игровых аппаратов, среди которых Roullete "Gold Club" 308 в количестве 8 штук. До декабря 2006 года налогоплательщик исчисляет налог на игорный бизнес с оборудования на 14 единиц меньше, чем указано в Заявлении.
28 декабря 2006 года ООО "Содружество-21" подало в инспекцию Заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которым снимает с учета игровые аппараты Roullete "Gold Club" R1074 в количестве 8 штук. За декабрь 2006 года налогоплательщик исчисляет налог на игорный бизнес с оборудования на 7 единиц меньше, чем указано в Заявлении.
В соответствии со ст. 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом ст. 17 Кодекса предусмотрено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и следующие элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Главой 29 НК РФ определены все необходимые элементы налогообложения налогом на игорный бизнес. Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ определены следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор, налоговая база по которым определяется в соответствии со ст. 367 НК РФ отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Вместе с тем в судебном заседании заявитель пояснил, что указанные игровые автоматы были зарегистрированы не по их количеству, а по количеству игровых мест, что подтверждается Свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Игровой автомат электронная рулетка "Gold Club" представляет собой один игровой автомат, имеющий один серийный номер и прочие конструкторские особенности, позволяющие считать его одним игровым автоматом с возможностью игры на нем до восьми человек, является функционально неделимым устройством, выполняющим одну игровую программу, обеспечивающим возможность одновременной игры нескольких лиц. Заявитель указывает на то, что поскольку в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения, поэтому при регистрации в налоговом органе игровых автоматов электронная рулетка "Gold Club" по количеству игровых мест, объект налогообложения на игорный бизнес для заявителя был увеличен, в связи с чем за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. общество излишне уплатило налог на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Заявитель также указал, что ошибочно установленные обществом количества объектов налогообложения, никак не влияет на обязанность возврата излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Таким образом, с учетом Постановления ФАС МО от 29.10.2007 г., судом установлено, что поскольку в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения, при регистрации в налоговом органе игровых автоматов электронная рулетка "Gold Club" по количеству игровых мест, объект налогообложения на игорный бизнес для ООО "Содружество-21" был неправомерно увеличен. В результате чего, за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. заявитель излишне уплатил налог на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя, с учетом требований ст. 78 НК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, выразившееся в невозврате из соответствующего бюджета ООО "Содружество-21" суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве возвратить ООО "Содружество-21" сумму излишне уплаченного за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "Содружество-21" 27.362, 5 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04.02.2008 ПО ДЕЛУ N А40-10220/07-90-42
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. по делу N А40-10220/07-90-42
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего П.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.
рассмотрел дело по заявлению ООО "Содружество-21"
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес,
при участии: от заявителя - Р. дов. от 09.01.2008 г., от Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве - М. дов. от 09.01.2008 г.,
установил:
ООО "Содружество-21" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, незаконным, обязании Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве возвратить сумму излишне уплаченного за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемое им бездействие налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает его права.
Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменных пояснениях на заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом Постановления ФАС МО от 29.10.2007 г., приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2007 г. ООО "Содружество-21" обратилось в МИ ФНС России N 49 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. в размере 2.572.500 руб.
По состоянию на 09 марта 2007 г., в нарушение п. п. 8, 9 ст. 78 НК РФ, заявитель письменного сообщения от налогового органа о принятом решении не получил.
12 марта 2007 г. ООО "Содружество-21", полагая, что бездействие налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в суд.
Суд считает требования заявителя обоснованными по нижеследующему:
В своем заявлении ООО "Содружество-21", полагает, что излишне уплатило налог на игорный бизнес в размере 2 572 000 руб. При этом заявитель ссылается на то, что обращался в Инспекцию с письмом, в котором просил произвести перерасчет и вернуть уплаченную сумму налога.
По данному факту судом установлено, что Инспекция рассмотрела заявление налогоплательщика и ответила на него письмом от 26.03.2007 г. N 10-16/2482 (т. 4 л.д. 125). Однако, указанное письмо ни по форме, ни по содержанию не является решением о возврате или об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, принятие которого требует ст. 78 НК РФ, тем самым подтверждая факт неправомерного бездействия налогового органа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, лицо, участвующее в деле, обязано доказать, раскрыть те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило в своем заявлении, и которые, соответственно, исчерпывающе определяют состав заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд считает, что бездействие налогового органа не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
По существу заявленных ООО "Содружество-21" требований судом установлено следующее:
24 января 2007 года организация представила уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за периоды с марта 2004 года по декабрь 2006 года, в которых указано количество игорного оборудования не соответствующее заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданными ООО "Содружество-21" в МИ ФНС России N 49 по г. Москве (согласно таблице - т. 4 л.д. 120 - 121).
15 марта 2004 года ООО "Содружество-21" в соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ подало Заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которым просит зарегистрировать изменение количества объектов налогообложение налогом на игорный бизнес в количестве 144 штук, среди которых ставит на учет игровые аппараты Roullete "Gold Club" R1074 - 8 штук, Roullete "Gold Club" 710 - 8 штук, Roullete "Gold Club" 308 - 8 штук. Налог на игорный бизнес до марта 2005 года исчисляется с оборудования на 21 единицу меньше, чем указано в Заявлении.
11 февраля 2005 года ООО "Содружество-21" подало в инспекцию Заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которым снимает с учета двенадцать игровых аппаратов, среди которых Roullete "Gold Club" 308 в количестве 8 штук. До декабря 2006 года налогоплательщик исчисляет налог на игорный бизнес с оборудования на 14 единиц меньше, чем указано в Заявлении.
28 декабря 2006 года ООО "Содружество-21" подало в инспекцию Заявление о регистрации изменений объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, которым снимает с учета игровые аппараты Roullete "Gold Club" R1074 в количестве 8 штук. За декабрь 2006 года налогоплательщик исчисляет налог на игорный бизнес с оборудования на 7 единиц меньше, чем указано в Заявлении.
В соответствии со ст. 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом ст. 17 Кодекса предусмотрено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и следующие элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Главой 29 НК РФ определены все необходимые элементы налогообложения налогом на игорный бизнес. Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ определены следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор, налоговая база по которым определяется в соответствии со ст. 367 НК РФ отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Вместе с тем в судебном заседании заявитель пояснил, что указанные игровые автоматы были зарегистрированы не по их количеству, а по количеству игровых мест, что подтверждается Свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Игровой автомат электронная рулетка "Gold Club" представляет собой один игровой автомат, имеющий один серийный номер и прочие конструкторские особенности, позволяющие считать его одним игровым автоматом с возможностью игры на нем до восьми человек, является функционально неделимым устройством, выполняющим одну игровую программу, обеспечивающим возможность одновременной игры нескольких лиц. Заявитель указывает на то, что поскольку в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения, поэтому при регистрации в налоговом органе игровых автоматов электронная рулетка "Gold Club" по количеству игровых мест, объект налогообложения на игорный бизнес для заявителя был увеличен, в связи с чем за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. общество излишне уплатило налог на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Заявитель также указал, что ошибочно установленные обществом количества объектов налогообложения, никак не влияет на обязанность возврата излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Таким образом, с учетом Постановления ФАС МО от 29.10.2007 г., судом установлено, что поскольку в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектами налогообложения, при регистрации в налоговом органе игровых автоматов электронная рулетка "Gold Club" по количеству игровых мест, объект налогообложения на игорный бизнес для ООО "Содружество-21" был неправомерно увеличен. В результате чего, за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. заявитель излишне уплатил налог на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя, с учетом требований ст. 78 НК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, выразившееся в невозврате из соответствующего бюджета ООО "Содружество-21" суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве возвратить ООО "Содружество-21" сумму излишне уплаченного за период с марта 2004 г. по декабрь 2006 г. налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве в пользу ООО "Содружество-21" 27.362, 5 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)